Решение по делу № 10-9/2021 от 27.01.2021

Дело № 10-9/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 09 февраля 2021 года

Судья Кировского районного суда города Перми Седов В.В. при секретаре судебного заседания Широковой А.С., с участием прокурора Омышевой К.В., осужденного Карпова А.Ю., его защитника Васевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Васевой А.А. от 30 декабря 2020 года на приговор мирового судьи судебного участка № 5 Кировского судебного района города Перми от 23 декабря 2020 года, которым –

Карпов А.Ю., ранее судимый:

.......

.......,

был осужден за совершение преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 5 Кировского судебного района города Перми от 23 декабря 2020 года Карпов А.Ю. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 УК РФ, то есть в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия.

А именно, Карпов А.Ю. был признан виновным в том, что около 17 часов 23 августа 2019 года он, находясь на пересечении <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, используя палку в качестве оружия, умышлено нанес ею Б. удары по голове и лицу, а так же по ноге потерпевшего, причинив последнему в результате этого закрытую черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга, перелома костей носа, ушибов и ран мягких тканей головы, что является легким вредом здоровью по признаку его кратковременного расстройства.

За совершение этого преступления Карпову А.Ю. было назначено наказание в виде 09 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачтя в срок отбывания наказания время содержания осужденного под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На указанный приговор мирового судьи защитником Васевой А.А. была подана апелляционная жалоба, в которой она оспаривает законность и обоснованность вынесенного в отношении Карпова А.Ю. приговора, считая, что осужденному назначено чрезмерно суровое наказание. В том числе приводится, что при назначении Карпову А.Ю. наказания не были применены положения статьи 73 УК РФ, хотя осужденный вину свою признал полностью, раскаиваясь в содеянном, социально обустроен, исключительно положительно характеризуется по месту жительства, с потерпевшим он примирился, намерен оказывать помощь в быту своему другу, являющемуся инвалидом. По мнению адвоката, при назначении Карпову А.Ю. наказания фактически не были учтены обстоятельства, признанные в соответствие со статьей 61 УК РФ как смягчающие наказание осужденного, наличие в его действиях простого рецидива позволяло мировому судье принять решение о назначении условного осуждения. Исходя из этого, защитник считает, что приговор мирового судьи, постановленный в отношении Карпова А.Ю., следует изменить, назначив отбывание наказания в виде лишения свободы с применением положений статьи 73 УК РФ.

В возражениях государственный обвинитель М. с жалобой защитника не согласилась, считая приговор мирового судьи законным и обоснованным, поскольку при вынесении данного судебного решения были учтены как степень и общественная опасность совершенного преступления, данные о личности Карпова А.Ю., так и обстоятельства, смягчающие его наказание. В этой связи государственный обвинитель считает, что назначенное Карпову А.Ю. наказание является соразмерным характеру содеянного им, данным личности осужденного, отвечает задаче его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, в связи с чем, по ее мнению, в удовлетворении жалобы защитника следует отказать, оставив приговор мирового судьи без изменений.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник Васева А.А. поддержала доводы, изложенные ею в жалобе, ходатайствуя об изменении назначенного Карпову А.Ю. наказания, которое ему следует назначить условно.

Сам осужденный Карпов А.Ю. согласился с этими доводами апелляционной жалобы, так же считает, что он не представляет большой общественной опасности, намерен исправиться и без назначения ему реального наказания.

Прокурор полагает, что приговор в отношении Карпова А.Ю. постановлен в соответствие с требованиями закона, а наказание определено с учетом имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, данных личности осужденного.

Потерпевший Б. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещался надлежащим образом.

Заслушав в ходе судебного разбирательства мнение осужденного, защитника, прокурора, изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствие с положениями статьи 389.15 УПК РФ, судебное решение суда первой инстанции может быть отменено или изменено в случае установления обстоятельств, указанных в этой норме, в том числе, если выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, а так же если постановленный приговор является несправедливым.

Уголовное дело в отношении Карпова А.Ю. было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при наличии заявленного осужденным ходатайства о рассмотрении дела в таком порядке.

При этом мировым судьей были соблюдены все предусмотренные уголовно-процессуальным законом требования к рассмотрению дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

В этой связи мировым судьей действия Карпова А.Ю. по инкриминированному ему преступлению были правильно квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровья, вызвавшее его кратковременное расстройство, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции допущено не было.

Мировым судьей при назначении Карпову А.Ю. наказания в качестве обстоятельств, в силу статьи 61 УК РФ смягчающих это наказание, были признаны - полное признание осужденным вины, раскаяние им в содеянном (принесение извинений потерпевшему), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, нахождение на иждивении гражданки В., нуждавшейся в осуществлении помощи в быту.

В то же время в силу положений статьи 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, является наличие в действиях Карпова А.Ю. рецидива преступлений.

При назначении Карпову А.Ю. наказания мировым судьей так же учитывались характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные личности осужденного, положительно характеризующегося соседями, имеющего намерение оказывать помощь В.1., имеющему хронические заболевания, материальное положение осужденного, не имеющего постоянного источника дохода, состояние здоровья.

В это связи суд апелляционной инстанции полагает, что наказание Карпову А.Ю. было обосновано в соответствие с требованиями статей 6, 60 УК РФ назначено в виде лишения свободы, связанного с реальным отбыванием этого наказания, даже при наличии обстоятельств, смягчающих наказание осужденного.

Как следует из материалов уголовного дела, Карпов А.Ю. ранее был судим, и в данный момент им вновь было совершено умышленное преступление, по месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции осужденный характеризуется отрицательно.

С учетом этого следует признать обоснованным вывод мирового судьи о назначении Карпову А.Ю. наказания в виде лишения свободы и отсутствия оснований для применения положений статей 64, 73 УК РФ.

Таким образом, установив, что апелляционная жалоба защитника Васевой А.А. является необоснованной, суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить эту жалобу без удовлетворения, а приговор, вынесенный 23 декабря 2020 года мировым судьей судебного участка № 5 Кировского судебного района города Перми в отношении Карпова А.Ю. – без изменения.

Руководствуясь статьями 389.20, 389.28 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района города Перми от 23 декабря 2020 года в отношении Карпова А.Ю. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Васевой А.А. от 30 декабря 2020 года – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья В.В. Седов