Решение по делу № 22-3574/2023 от 27.04.2023

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 мая 2023 года

Председательствующий Бадретдинова А.А. Дело № 22-3574/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 22 мая 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Белоусовой О.В.,

судей Тертычного И.Л., Беликовой А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Дмитриевой В.В.,

с участием:

осужденного Балашова С.А. и его защитника – адвоката Максимовой Ю.А.,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Башмаковой И.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой осужденного Балашова С.А. на приговор Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от
20 марта 2023 года, которым

Балашов Сергей Александрович,

<дата> года рождения,

ранее несудимый.

Осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Балашова С.А. в виде заключения под стражу оставлена до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Балашову С.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ Балашову С.А. в отбытый срок наказания зачтено время содержания под стражей с 26 августа 2022 года по 19 марта 2023 года и с 20 марта 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования прокурора Ленинского района г. Нижний Тагил Свердловской области, заявленные в интересах потерпевшей С. удовлетворены в полном объеме. С Балашова С.А. в пользу С. взыскан моральный вред, причиненный преступлением, в размере 1000000 рублей.

Приговором разрешены вопросы о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Тертычного И.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Балашов С.А. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего. Преступление совершено 25 августа 2022 года в Ленинском районе г. Нижний Тагил Свердловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный Балашов С.А.просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание, а так же снизить размер компенсации морального вреда в пользу потерпевшей. Полагает, что у следователя и адвоката имелось к нему предвзятое отношение, показания он давал под психическим воздействием со стороны следователя, а адвокат не осуществляла должной защиты, не проводила консультации с ним и не разъясняла ему процессуальные права, в том числе, право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ. Приводя свою версию произошедших событий и ссылаясь на свои показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, отмечает, полагает, что смерть потерпевшей не могла произойти в результате его ударов, а так же считает противоречивыми установленные по делу фактические обстоятельства. Указывает, что сообщил о смерти потерпевшей свидетелю М. который по его просьбе вызвал скорую медицинскую помощь.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Мельниченко А.М.просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Заслушав выступления осужденного Балашова С.А., адвоката Максимовой Ю.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Башмаковой И.С., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, проверив материалы дела, судебная коллегия считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Балашова С.А. в совершенном преступлении и квалификации его действий основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании, которым в приговоре дана надлежащая оценка.

Причинение осужденным тяжкого вреда здоровью потерпевшей, повлекшего по неосторожности ее смерть, подтверждается как его признательными показаниями, данными в ходе предварительного расследования и подтвержденными судебном заседании, показаниями свидетелей, а также заключениями проведенных по делу экспертиз, которые согласуются между собой и со всей совокупностью других полученных по делу доказательств.

В основу приговора судом обоснованно положены показания самого осужденного данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, о нанесении множественных ударов С.К. кулаками, ногами и табуретом по голове и туловищу.

Указанные показания Балашов С.А. подтвердил при проверке показаний на месте.

Показания Балашова С.А. о совершении им данного преступления полностью подтверждаются показаниями свидетеля С.Е., пояснившего, что придя домой к осужденному, увидел лежащую на полу его сожительницу С.К., на теле которой были синяки и кровь, она тяжело дышала. Балашов сказал ему, что избил ее.

Из показаний свидетеля М., данных в ходе предварительного расследования, следует, что от С.Е. узнал об избиении Балашовым С.А. своей сожительницы. По прибытии в их квартиру он увидел С.К., лежащую на полу. Проверив у нее пульс, он убедился, что она не дышит и вызвал скорую медицинскую помощь.

Показания указанных свидетелей оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ и обоснованно положены в основу приговора.

Свидетели допрошены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, дали достаточно детальные показания, которые не содержат существенных противоречий и подтверждаются другими доказательствами, анализ которых приведен в приговоре.

В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы смерть С.К. наступила от закрытой черепно-мозговой травмы, которая образовалась в результате не менее 12 травматических воздействий тупым твёрдым предметом или ударе о таковой, давностью образования не менее 3-4 часов от момента наступления смерти. Указанная травма является опасной для жизни и квалифицирована экспертом, как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

Доводы жалобы осужденного о невозможности наступления смерти С.К. от его действий полностью опровергаются выводами заключения судебно-медицинской экспертизы, которым установлена локализация телесных повреждений, характер и время их причинения, а также показаниями свидетелей С.Е. и М. из совокупности которых однозначно следует, что причиной смерти потерпевшей явились телесные повреждения, нанесенные осужденным.

Сам осужденный последовательно признавал вину в совершении преступления, подробно излагая обстоятельства его совершения, в суде апелляционной инстанции также заявил о нанесении потерпевшей телесных повреждений, от которых наступила ее смерть, поддержав доводы своей жалобы только в части суровости назначенного наказания.

Довод Балашова С.А. об оказании на него сотрудниками полиции давления являются несостоятельными, поскольку никакими объективными доказательствами не подтверждены. Жалоб о применении недозволенных методов ведения следствия от осужденного и его адвоката не поступало.

Вопреки утверждению осужденного в материалах дела отсутствуют сведения об оказании защитником ненадлежащей юридической помощи.

Как следует из материалов уголовного дела, позиция адвоката в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства не противоречила позиции Балашова С.А., адвокат добросовестно осуществлял его защиту. Осужденный не отказывался от защитника по причине оказания не надлежащей юридической помощи, отводов ему не заявлял.

Действия Балашова С.А. правильно квалифицированы судом по
ч.4 ст.111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При определении вида и размера наказания судом в полной мере учтены положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание судом на основании п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ учтена явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, на основании ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного.

Таким образом, вопреки доводам жалоб, судом в полном объеме учтены все известные ему и влияющие на назначение наказания обстоятельства, оснований для их переоценки, а также для учета иных смягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказания, обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – оказание иной помощи потерпевшему, путем вызова скорой помощи, не имеется, поскольку осужденный, помощи потерпевшей не оказывал, покинул квартиру, а скорая медицинская помощь была вызвана свидетелем М.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для изменения категории совершенного преступления, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ судом при назначении наказания обоснованно применены положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Судебная коллегия считает верным вывод суда об отсутствии оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Назначенное осужденному наказание является справедливым, определено в размерах установленных законом и смягчению не подлежит.

Гражданский иск в интересах потерпевшей был подан прокурором в соответствии с ч.3 ст.44 УПК РФ и разрешен судом с учетом положений
ст. ст. 151, 1101, 1094 ГК РФ. Суд установил, тщательно проверил и принял во внимание все обстоятельства дела, сведения, имеющие значение для определения размера компенсации морального вреда, причиненного преступлением потерпевшей, учел требования разумности и справедливости, привел мотивы принятого решения в приговоре.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.389.13, п.1 ч.1 ст. 389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 20 марта 2023 года в отношении Балашова Сергея Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в суд кассационной инстанции в течение 6 месяцев, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения апелляционного определения.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи: