Решение по делу № 33-24028/2022 от 29.09.2022

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. №: 33-24028/2022      Судья: Воробьева С.А.

78RS0007-01-2022-002298-98

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                         17 ноября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего	Миргородской И.В. Князевой О.Е.,
судей	Савельевой Т.Ю.
при секретаре	Елохиной Н.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу частную жалобу Ягуповой О. Е. на определение Колпинского районного суда города Санкт-Петербурга от 16 августа 2022 года о прекращении производства по гражданскому делу № 2-2025/2022 по иску Ягуповой О. Е. к Ягупову А. Б., Бондареву С. Е. о признании сделки недействительной.

Заслушав доклад судьи Миргородской И.В., выслушав объяснения представителя ответчика Ягупова А.Б. – Мазура Я.Ф, возражавшего относительно удовлетворения частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,

У С Т А Н О В И Л А:

Ягупова О.Е. обратилась в суд с иском к Ягупову А.Б., Бондареву С.Е. о признании недействительной ничтожной сделкой договора уступки прав требований от 02 февраля 2022 г., заключенного между Ягуповым А. Б. и Бондаревым С. Е..

Определением Колпинского районного суда города Санкт-Петербурга от 16 августа 2022 года производство по настоящему делу прекращено по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134, абз. 2 статьи 220, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с определением суда, истец Ягупова О.Е. подала частную жалобу, в которой просит отменить определение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, разрешить вопрос по существу, указывает на то, что оснований для прекращения производства по делу не имелось, поскольку в порядке ст. 39 ГПК РФ истцом в суд направлено заявление об изменении оснований иска, о поступлении которого было оглашено в судебном заседании 16 августа 2022 года, данное заявление судом поставлено на обсуждение участвующих в деле лиц, вместе с тем определение об отказе в принятии данного заявления или об удовлетворении заявления в материалах дела отсутствует.

Истец Ягупова О.Е., ответчики Ягупов А.Б., Бондарев С.Е. в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом; ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, доказательств уважительности причин неявки в судебную коллегию не представили, при таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившегося участника процесса, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Ягуповой О.Е. заявлены требования о признании недействительной ничтожной сделкой договора уступки прав требований от 02.02.2022, заключённого между Ягуповым А.Б. и Бондаревым С.Е. В соответствии с договором уступки прав требования Ягупов А.Б. уступает, а Бондарев С.Г. принимает права требования к Ягуповой О.Е., которые установлены вступившим в законную силу решением Санкт-Петербургского городского суда по делу № 33-28081/2019, в соответствии с которым с Ягуповой О.Е. в пользу Ягупова А.Б. взысканы денежные средства.

Заявляя требования о признании недействительным договора, истец указывала, что уступка прав требования нарушает имущественные и личные неимущественные права истца.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции, руководствуясь абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, исходил из того, что исковое заявление каких-либо обоснований утверждения истца о том, что уступка прав требования нарушает имущественные и личные неимущественные права истца не содержит, в связи с чем пришел к выводу, что оспариваемый договор уступки прав требования не нарушает права, свободы или законные интересы истца, соответственно производство по делу подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда по следующим основаниям.

В соответствии со ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

11 августа 2022 года, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 39 ГПК РФ, истец подал заявление об изменении оснований иска, в обоснование иска просил признать договор уступки прав требований от 02.02.2022 ничтожным, поскольку данный договор в нарушение положений статьей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации заключен исключительно с намерением причинить вред истцу, так как, заключив договор цессии, ответчик пытается заблокировать истцу возможность прекратить обязательства путем зачета встречных однородных требований, используя процессуальную специфику реализации зачета в исполнительном производстве. (л.д. 63-65).

Учитывая изложенное, оснований для прекращения производства по делу по указанным в обжалуемом определении мотива у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение суда не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Колпинского районного суда города Санкт-Петербурга от 16 августа 2022 года отменить.

Гражданское дело 2-2025/2022 по иску Ягуповой О. Е. к Ягупову А. Б., Бондареву С. Е. о признании сделки недействительной направить в тот же суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение судебной коллегии изготовлено <дата>