Решение по делу № 1-50/2024 от 03.06.2024

Дело №1-50/2024

УИД: 21RS0004-01-2024-000323-73

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 июля 2024 года              п.Вурнары Чувашской Республики

Вурнарский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в составе

председательствующего судьи Филиппова О.А.,

при секретаре Спиридоновой С.Н.,

с участием:

государственного обвинителя- старшего помощника прокурора Вурнарского района Чувашской Республики Кузнецовой В.А.,

потерпевшего- Потерпевший №1,

подсудимого- Семенова А.М.,

защитника- адвоката Николаева В.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении районного суда уголовное дело в отношении:

Семенова <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ.

Выслушав показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, доводы государственного обвинителя и защитника, изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут Семенов А.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении, предназначенном для временного проживания Потерпевший №1, расположенном по адресу: <адрес> умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 в состоянии алкогольного опьянения спит и за его действиями не наблюдает, тайно похитил лежавшие на столе помещения, предназначенного для временного проживания Потерпевший №1, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по-своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Семенов А.М. вину в совершения преступления признал полностью и от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказался.

Из показаний подсудимого Семенова А.М. в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных в судебном заседании в связи с его отказом от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ утром они с сожительницей- Свидетель №1 пошли в гости к Свидетель №2 Свидетель №2 дома был с Потерпевший №1 Пока Свидетель №1 в доме мыла полы, они сели на кухне распивать спиртное. Когда Свидетель №1 закончила работу, Свидетель №2 дал ей 1000 рублей. Свидетель №1 тоже выпила спиртное. После этого они собрались домой. Они с Свидетель №1 пошли провожать Потерпевший №1, проживающего в бане по <адрес>. Когда они пришли к Потерпевший №1 домой, тот предложил распить спиртное, для чего попросил сходить в магазин. Время было около 11 часов. Он вышел покурить. Потерпевший №1 дал Свидетель №1 5000 рублей. Откуда тот доставал деньги он не видел. После этого они с Свидетель №1 пошли в магазин «Ивушка», купили спиртное и продукты питания, пришли обратно. Потерпевший №1 был полусонный и пьяный. Свидетель №1 разбудила Потерпевший №1 и вернула сдачу с 5000 рублей. Он вышел снова покурить и в предбаннике на столе увидел денежные средства купюрами по 5000 рублей. Тогда он решил их похитить, так как никто этого не видит. Он взял все денежные средства и спрятал в задний карман джинсовых брюк. После этого он зашел в баню. Они снова вместе выпили спиртное и они с Свидетель №1 ушли от Потерпевший №1 Он предупредил Свидетель №1, что ему нужно сходить в свой дом, но для чего он не сказал. Зайдя в дом, все денежные средства, похищенные у Потерпевший №1, он положил в сейф. Деньги он не считал. После этого он пошел домой к Свидетель №1, где лег спать. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 позвонила ФИО10 и пригласила их в гости. Там они помогли по хозяйству, после чего пошли обратно домой. По дороге домой он сообщил Свидетель №1, что у него в сейфе в его доме есть денежные средства, и предложил поехать в <адрес>. Потом они упали в грязь и решили вернуться домой. По дороге домой их встретили сотрудники полиции и сообщили, что он подозревается в хищении денежных средств Потерпевший №1 Тогда сотрудникам полиции он выдал из сейфа, расположенного в доме <адрес>, похищенные им денежные средства, написал явку с повинной. Вместе с сотрудниками они посчитали денежные средства из его сейфа. Как оказалось, он похитил <данные изъяты> рублей. Он их не успел потратить. В содеянном он раскаивается, вину признает, с суммой ущерба согласен. Алкоголь не повлиял на совершение им преступления. Он совершил хищение в связи с тем, что на тот момент у него не было своих денежных средств (л.д.49-52, 117-119).

Кроме признания, вина подсудимого Семенова А.М. в совершении преступления подтверждается также следующими исследованными судом доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вернулся из заработков в <адрес>, где работает бригадиром-охранником в ЧОПе, домой привез <данные изъяты> рублей 5000-ми купюрами, которые носил в черном кошельке в кармане куртки. Потом он пошел домой к Свидетель №2, где они употребляли спиртное, и он остался ночевать. ДД.ММ.ГГГГ домой к Свидетель №2 пришли ФИО1 с сожительницей. За то, что помыла полы, Свидетель №2 дал ей 1000 рублей. Семенов А.М. с сожительницей проводили его домой. Он дал ей 5000 рублей и та сходила в магазин. Они выпили и он вырубился. Потом ему позвонил Свидетель №2 Он посмотрел в карман куртки, денег уже не было. ДД.ММ.ГГГГ утром Свидетель №2 приходил к нему домой или нет, он не помнит. В полицию позвонил Свидетель №2, потом к нему домой пришел вместе с сотрудниками полиции. Кошелек нашли за кроватью. У него пропало <данные изъяты> рублей. Из <данные изъяты> рублей он потратил <данные изъяты> рублей. Его ежемесячная заработная плата по месту работы в ЧОПе в среднем составляет <данные изъяты> рублей. Других источников дохода, накоплений у него нет. Кроме земельного участка в собственности, бани, недостроенного дома, у него другого имущества тоже нет. Живет он один, пенсию не получает. Ущерб от хищения <данные изъяты> рублей для него значительный.

В судебном заседании оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что кошелек с денежными средствами он хранил в кармане брюк. С момента приезда с вахты он тратил денежные средства, покупал спиртное, отдавал сожительнице Семенова А.М., но около <данные изъяты> рублей у него все же должно было остаться (л.д.40-42).

В части существенных противоречий в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что он хранил деньги в куртке. В ходе следствия он говорил, что у него пропало <данные изъяты> рублей.

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что с Семеновым А.М. они жили у нее дома по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с Семеновым А.М. они пошли в гости к Свидетель №2 Там был и Потерпевший №1 За то, что помыла полы, Свидетель №2 дал ей 1000 рублей. Потерпевший №1 был пьяный и они с Семеновым А.М. пошли его провожать. Когда они пришли домой к Потерпевший №1, тот дал ей 5000 рублей. Откуда он доставал деньги она не видела. Они с Семеновым А.М. сходили в магазин «<данные изъяты>», принесли водку, сигареты, продукты. Сдачу она вернула Потерпевший №1 Они выпили по три стопки водки и с Семеновым А.М. пошли к ней домой. На следующий день к ФИО10 они не ходили. Она не видала как Семенов А.М. брал деньги Потерпевший №1, не знала, что Семенов А.М. похищенные деньги хранил в сейфе.

В части существенных противоречий в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что утром ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила односельчанка ФИО10 и попросила помочь в хозяйстве. Они с Семеновым А.М. пошли к ФИО10 домой, помогли по хозяйству, за что та угостила их спиртным. После этого с Семеновым А.М. они пошли домой. По дороге домой он сообщил ей, что у него есть денежные средства в сейфе в его доме, и предложил ей поехать с ним в <адрес>. Откуда у Семенова А.М. деньги, она не стала спрашивать. Она согласилась, и они сначала направились к его дому, как она поняла, за деньгами, но по дороге упали в грязь. Они собрались обратно к ней домой, чтобы переодеться, но по дороге их остановили сотрудники полиции. В последующем Семенов А.М. в своем доме из сейфа выдал денежные средства и признался в том, что похитил их у Потерпевший №1 (л.д.55-57).

Свидетель Свидетель №1 подтвердила правдивость данных показаний.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании с согласия стороны защиты, следует, что в <адрес> проживает его двоюродный брат- Потерпевший №1, который часто выезжает на заработки за пределы Чувашской Республики. ДД.ММ.ГГГГ после заработков Потерпевший №1 пришел к нему домой, с собой принес две бутылки коньяка и полтора литра пива. Это они распили. Потерпевший №1 остался у него ночевать. На следующий день они вновь употребляли спиртное. Тогда ему Потерпевший №1 дал одну купюру по 5000 рублей, с которой он сходил в магазин и приобрел 1 литр спиртного, закуску. Так у него потратилось почти 4000 рублей. Потерпевший №1 вновь остался ночевать у него. ДД.ММ.ГГГГ утром Потерпевший №1 дал ему остававшуюся сдачу около 1000 рублей, с которой он сходил в магазин, купил спиртное и закуску. Все эти дни Потерпевший №1 при себе имел кошелек черного цвета, в котором, как он понял, хранились привезенные с заработков деньги. Сам он эти деньги не видел, их сумму не знал. В тот день утром в гости к нему пришел Семенов А.М. с сожительницей- Свидетель №1, угостились у них спиртным. Свидетель №1 по его просьбе помыла полы, за что он дал ей свои 1000 рублей. Около 09-10 часов Потерпевший №1 решил пойти домой, а Семенов А.М. и Свидетель №1 согласились его проводить. Так они ушли от него. В тот же день ближе к вечеру они созвонились с Потерпевший №1 Тот сообщил, что не может найти кошелек с заработанными денежными средствами. Тогда он сказал, что знает, кто его проводил и кто это мог сделать. ДД.ММ.ГГГГ утром он пошел в гости к Потерпевший №1 Тот был дома, говорил, что пропал кошелек с заработанными денежными средствами, назвал сумму пропажи- <данные изъяты> рублей. Тогда он со своего телефона позвонил в полицию и сообщил о пропаже денежных средств Потерпевший №1 Вскоре приехала полиция. Как он понял, сотрудники полиции обнаружили в доме Потерпевший №1 пустой кошелек черного цвета без денежных средств. (л.д.106-108).

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 24 минуты в МО МВД России «<данные изъяты>» поступило телефонное сообщение Свидетель №2 о том, что знакомый украл <данные изъяты> рублей (л.д.4).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра в присутствии Потерпевший №1 помещения для проживания, расположенного по адресу: <адрес> на полу между кроватью и тумбой обнаружен и изъят кошелек черного цвета с двумя банковскими картами. В ходе осмотра также изъяты: 5 следов рук на светлые дактилопленки, 1 бутылка из-под водки, 2 бутылки из-под коньяка, 7 окурков сигарет, кружка (л.д.5-10).

ДД.ММ.ГГГГ в МО МВД России «<данные изъяты>» принято устное заявление Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов похитило из кошелька черного цвета, который находился при нем по адресу: <адрес>, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей (л.д.28).

ДД.ММ.ГГГГ в МО МВД России «<данные изъяты>» от Семенова А.М. принята явка с повинной, в ходе которой он указал, что чистосердечно без какого-либо принуждения признается в том, что он ДД.ММ.ГГГГ умышленно и в корыстных целях похитил денежные средства у Потерпевший №1 у него дома, которые лежали на столе. Денежные средства он положил в карман и отнес к себе домой, готов их вернуть (л.д.32).

В ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ жилища Семенова А.М. по адресу: <адрес>, из металлического сейфа Семенов А.М. выдал денежные средства бумажными купюрами номиналом по 5000 рублей в количестве <данные изъяты> штук, всего <данные изъяты> рублей, похищенные у Потерпевший №1 (л.д.36-37).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки показаний на месте по адресу: <адрес> Семенов А.М. указал место, откуда ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов похитил деньги Потерпевший №1 (л.д.58-66).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на изъятых в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ: кружке обнаружен след указательного пальца правой руки Семенова А.М., бутылке из-под водки «100 лет Чебоксарская» обнаружены следы большого и указательного пальцев правой руки Свидетель №1 (л.д.75-83).

ДД.ММ.ГГГГ кошелек черного цвета с находящимися там двумя банковскими картами и денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей возвращены потерпевшему Потерпевший №1 (л.д.104).

Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Семенова А.М. в тайном хищении ДД.ММ.ГГГГ денежных средств Потерпевший №1 в сумме <данные изъяты> рублей, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, и действия подсудимого квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший Потерпевший №1, кроме заработной платы в размере около 30000 рублей, других доходов не имеет, в связи с чем суд считает, что хищением <данные изъяты> рублей ему причинен значительный ущерб.

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое согласно ст.15 УК РФ отнесено к преступлениям средней тяжести, личность подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства, а так же влияние назначенного наказания на его исправление.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого Семенова А.М., суд принимает во внимание, что под наблюдением врача-нарколога, врача-психиатра он не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту участия в специальной военной операции характеризуется положительно, судим.

Подсудимый Семенов А.М. полностью признал вину в совершении преступления, раскаивается в содеянном. Данное обстоятельства в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающего наказание подсудимого. В качестве смягчающего его наказание обстоятельства суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указании места сокрытия похищенных денежных средств и в их добровольной выдаче. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ смягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд также принимает участие подсудимого в специальной военной операции, награждение государственной и ведомственной наградами, благодарность главы ЛНР за участие в специальной военной операции.

Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Совершение подсудимыми Семеновым А.М. преступления в состоянии алкогольного опьянения суд не признает отягчающим его наказание обстоятельством, предусмотренным ч.1.1 ст.63 УК РФ.

В соответствии с п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Доказательств того, что нахождение Семенова А.М. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, способствовало совершению преступления, влияло на его поведение, суду не представлено.

Согласно ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым Семеновым А.М. преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, для применения ст.64 УК РФ.

Принимая во внимание характеризующие данные о личности подсудимого Семенова А.М., с учетом степени общественной опасности совершенного им преступления, смягчающие его наказание обстоятельства, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением, согласно ст.73 УК РФ, условного осуждения с возложением на него определенных обязанностей.

Суд также считает возможным исправление подсудимого без назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Подсудимый Семенов А.М. по настоящему делу в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ задержан не был, под стражей не находился.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Семенова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Семенову <данные изъяты> наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год.

Обязать Семенова <данные изъяты> не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически являться на регистрацию в указанный орган в дни, установленные специализированным государственным органом.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Семенову <данные изъяты> оставить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: кошелек черного цвета, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей оставить потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Чувашской Республики с подачей жалобы в Вурнарский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                      О.А.Филиппов