Решение по делу № 33-2249/2021 от 30.04.2021

Судья Кононова Е.Л. Дело № 33-2249/2021

№ 2-335/2021

43RS0001-01-2020-007617-46

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Бакиной Е.Н.,

судей Обуховой С.Г., Тултаева А.Г.,

при секретаре Кочевой Я.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 31 мая 2021 года гражданское дело по апелляционной жалобе Гончарова С.В. на решение Ленинского районного суда г.Кирова от 16 марта 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Гончарова С.В. к Щербаню Ю.Я., старшему следователю Юрьянского МСО СУ СК РФ по Кировской области Пономареву Н.И., СУ СК РФ по Кировской области об исключении из акта описи (ареста) транспортного средства, снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении данного транспортного средства, признании права собственности на транспортное средство отказать.

Заслушав доклад судьи Бакиной Е.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гончаров С.В. обратился в суд с иском к Щербаню Ю.Я. об исключении из акта описи (ареста) транспортного средства, снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении данного транспортного средства, признании права собственности на транспортное средство. В обоснование указал, что 18.07.2020 по договору купли продажи приобрел у ответчика транспортное средство - автомашину KIA QLE, идентификационный номер №, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак №. При покупке автомашина была проверена на запреты регистрационных действий, никаких препятствий для приобретения не было. Щербань Ю.Я. так же заверил истца, что он является первым собственником автомобиля, в залог ее никуда не отдавал, арест на автомашину не накладывался. 04.08.2020 истец застраховал автогражданскую ответственность в страховой компании «Макс», 22.08.2020 обратился в МРЭО ГИБДД с заявлением о перерегистрации транспортного средства на свое имя, в чем ему было отказано, в связи с постановлением Юрьянского районного суда Кировской области от 22.07.2020 о наложении ареста на автомашину, т.е. после совершения сделки купли-продажи. Указывает, что являлся добросовестным приобретателем. С учетом утонения требований просил исключить из ареста транспортное средство марки KIA QLE, идентификационный номер №, 2017 года выпуска, наименование - легковой, двигатель: №, цвет кузова «коричневый», номер кузова №, номер шасси отсутствует, регистрационный знак №, приобретенное им у ЩербаняЮ.Я. 18.07.2020, наложенный постановлением Юрьянского районного суда Кировской области от 22.07.2020 по ходатайству старшего следователя Юрьянского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Кировской области по уголовному делу №, снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанного автомобиля, признать за истцом право собственности на автомобиль.

Определением суда от 10.02.2021 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены старший следователь Юрьянского МСО СУ СК РФ по Кировской области Пономарев Н.И., СУ СК РФ по Кировской области.

Ленинским районным судом г.Кирова 16.03.2021 постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

Гончаров С.В. с решением суда не согласен, в апелляционной жалобе просит его отменить. В обоснование жалобы указал, что поскольку автомобили относятся к движимому имуществу, то государственная регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности. Договор купли-продажи транспортного средства и дополнительное соглашение были заключены 18.07.2020. Договор купли-продажи подписывался в момент передачи денежных средств. Дополнительно указал, что на автомобиле было установлено газобаллонное оборудование. По условиям дополнительного соглашения к договору купли-продажи газобаллонное оборудование остается в собственности продавца. Регистрация транспортного средства возможна при зарегистрированном газобаллонном оборудовании, при демонтаже оборудования необходимо заново проходить процедуру регистрации транспортного средства. Стороны договора приняли решение демонтировать газобаллонное оборудование и зарегистрировать транспортное средство. 29.07.2020 с целью демонтажа оборудования Гончаров С.В. совместно с Щербань Ю.Я. обратились в НП «Инсат», что подтверждается заключением №. С 29.07.2020 по 31.07.2020 автомобиль находился на демонтаже газобаллонного оборудования. 04.08.2020 Гончаров С.В. оформил полис ОСАГО в АО «Макс», обратился в ГИБДД для регистрации транспортного средства, однако на момент обращения транспортное средство находилось под ограничением.

В суд апелляционной инстанции не явился истец Гончаров С.В., ответчик Щербань Ю.Я., старший следователь Юрьянского МСО СУ СК РФ по Кировской области Пономарев Н.И., извещены о дне рассмотрения дала надлежащим образом.

МРЭО ГИБДД УМВД России по Кировской области, СУ СК РФ по Кировской области ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

Заслушав представителя истца, адвоката Лобанова А.Д., поддержавшего доводы и требования жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 25.06.2020 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ. Подозреваемым по делу является Щербань Ю.Я.

Постановлением Юрьянского районного суда Кировской области от 22.07.2020 (л.д. 63-64) удовлетворено ходатайство старшего следователя Юрьянского МСО СУ СК РФ по Кировской области Пономарева Н.И., наложен арест на транспортные средства, принадлежащие Щербаню Ю.Я., в том числе на спорное транспортное средство KIA QLE, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак №

Обращаясь в суд с настоящим иском, Гончаров С.В. указал на принадлежность ему указанного транспортного средства на основании договора купли-продажи автомобиля от 18.07.2020.

В ходе рассмотрения дела представлен договор купли-продажи от 18.07.2020 (л.д. 11) транспортного средства: KIA QLE (SPORTAGE), идентификационный номер № 2017 года выпуска, двигатель: №, цвет кузова «коричневый», заключенный между Щербанем Ю.Я. (продавец) и Гончаровым С.В. (покупатель). Указанный автомобиль принадлежит продавцу на основании паспорта транспортного средства серии №, выданного ООО «ЭЛЛАДА ИНТЕРТРЕЙД» 24.01.2017 (п. 2 договора). За проданный автомобиль продавец получил от покупателя 1200000 руб. (п. 4 договора). Со слов продавца, автомобиль никому не продан, не заложен, в споре и под запрещением (арестом) не состоит (п. 5 договора).

Собственность Щербаня Ю.Я. на спорный автомобиль подтверждается свидетельством о регистрации (л.д. 14-15).

04.08.2020 Гончаров С.В. обратился в АО «МАКС» с заявлением о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д. 16-17). В материалы дела представлен страховой полис №, согласно которому застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства Гончарова С.В., ТС Kia Sportage, VIN №, регистрационный знак №, период страхования с 06.08.2020 по 05.08.2021 (л.д. 19), который согласно выписке с сайта РСА утратил силу 27.08.2020.

22.08.2020 Гончаров С.В. обратился с заявлением в ГИБДД о регистрации транспортного средства (л.д. 20), в чем ему было отказано 22.08.2020 по причине наличия запретов и (или) ограничений, наложенных в соответствии с законодательством РФ (л.д. 23).

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 209 п.2, ст. 235 п.1, ст. 442 ч. 2. ст. 456 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных Гончаровым С.В. требований, при этом суд исходил из того, что истец в установленный законом срок с момента заключения договора купли- продажи не зарегистрировал транспортное средство на свое имя.

С выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований суд апелляционной инстанции согласен.

Пунктом 1 ст. 454 ГК РФ установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 ГК РФ).

В соответствии со ст.456 ГК РФ - продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Исходя из приведенных выше норм право собственности на движимую вещь возникает с момента передачи вещи и документов к ней, поэтому сам по себе факт заключения договора купли- продажи автомобиля не свидетельствует о том, что у истца в установленном порядке возникло право собственности на автомобиль, а у ответчика оно прекратилось.

Как следует из документов дела 18.07.2020 Гончаров С.В. по договору купли- продажи приобрел у Щербань Ю.Я. автомобиль KIA QLE (SPORTAGE) за 1 200000 руб.

В материалах дела отсутствуют доказательства, с достоверностью подтверждающие факт передачи автомобиля истцу (акт приема-передачи не заключался), а также доказательства фактического владения и пользования автомобилем истцом на момент вынесения постановления о наложении ареста на спорную машину (22.07.2020).

Поскольку истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ достоверных доказательств передачи ему от продавца спорного транспортного средства и документов к нему не представлено, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе истцу в иске о признании права собственности на автомобиль, снятии запрета на совершение регистрационных действий и исключении из акта опии (ареста) транспортного средства.

Довод жалобы о том, что регистрация автомашины не была произведена на имя истца в установленный законом срок по причине демонтажа газоболлонного оборудования правового значения для разрешения данного спора не имеет, т.к. юридически значимым является установление собственника автомашины на момент ее ареста. По настоящему делу доказательств того, что на 22.07.2020 собственником являлся Гончаров Н.И. не представлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит доводы жалобы несостоятельными, а обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, и не усматривает правовых оснований для его отмены.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Ленинского районного суда г.Кирова от 16 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: