Решение от 03.07.2024 по делу № 33-21509/2024 от 07.06.2024

Судья Кулькова И.С.                 Дело <данные изъяты>

                                                              УИД <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>                           3 июля 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Артемьевой Ю.А.,

судей Литвиновой М.А.,Золотницкой Н.Е.,

при ведении протокола секретарем Стельмахом А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей предусмотренных главой 39 ГПК РФ, гражданское дело <данные изъяты> по иску Лозовского С. В. к Антонову В. Н. (финансовый управляющий Тарасов Т.П.) об устранении нарушений прав собственника, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым домом, обязании не хранить в жилом доме документы и материальные ценности ООО «СВ «Логистик», возложении обязанности по несению бремени содержания имущества, об установлении юридического факта,

по апелляционным жалобам Антонова В. Н., Лозовского С. В. на решение Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Артемьевой Ю.А.,

объяснения явившихся лиц,

УСТАНОВИЛА:

Истец Лозовский С.В. обратился в суд с иском к ответчику Антонову В.Н. с требованиями об устранении нарушений прав Лозовского С.В., собственника объектов недвижимого имущества: земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенных по адресу: <данные изъяты>,

обязании Антонова В.Н. не чинить препятствий в пользовании указанным жилым домом,

обязании Антонова В.Н. не хранить в жилом доме документы и материальные ценности ООО «Логистик»,

возложении обязанности на Антонова В.Н. по несению бремени содержания имущества в отношении указанных земельного участка и жилого дома,

об установлении юридического факта - факта наличия полномочий у лица, признанного банкротом – Антонова В.Н. на подписание соглашения о порядке пользования имуществом в порядке ст. 247 ГК РФ;

об установлении юридического факта - факта наличия полномочий у лица, признанного банкротом – Антонова В.Н., на подписание соглашения о распределении расходов по содержанию имущества в порядке ст. 210 ГК РФ;

об установлении юридического факта - факта наличия полномочий у лица, признанного банкротом – Антонова В.Н., на подписание процессуальных документов – искового заявления, мирового соглашения;

об установлении юридического факта - определения пределов осуществления прав финансовым управляющим в отношении объектов недвижимого имущества, находящихся на праве общей долевой собственности с должником Антоновым В. Н. по отношению к правам Лозовского С. В. и возложении обязанности на финансового управляющего действовать с ведома и по согласованию с собственниками объектов недвижимого имущества при их посещении.

Определением Мытищинского городского суда от <данные изъяты> исковые требования Лозовского С.В. к Антонову В.Н. об установлении юридического факта - факта наличия полномочий у лица, признанного банкротом – Антонова В.Н. на подписание соглашения о порядке пользования имуществом в порядке ст. 247 ГК РФ; об установлении юридического факта - факта наличия полномочий у лица, признанного банкротом – Антонова В.Н., на подписание соглашения о распределении расходов по содержанию имущества в порядке ст. 210 ГК РФ; об установлении юридического факта - определения пределов осуществления прав финансовым управляющим в отношении объектов недвижимого имущества, находящихся на праве общей долевой собственности с должником Антоновым В. Н. по отношению к правам Лозовского С. В. и возложении обязанности на финансового управляющего действовать с ведома и по согласованию с собственниками объектов недвижимого имущества при их посещении, оставлены без рассмотрения.

Протокольным определением от <данные изъяты> отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании у Антонова В.Н. и Соминой С.В. документов об участии в бремени содержания имущества, а также истребовании у финансового управляющего Тарасова И.П. копий документов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Антонов В.Н., Лозовский С.В. и Сомина С.В. являются участниками долевой собственности (по 1/3 доли у каждого) на объекты недвижимости:

- земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты> и на расположенное на нем здание: недостроенный гараж, с кадастровым номером: <данные изъяты>;

земельный участок, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты> (ранее присвоенный <данные изъяты>) и расположенный на нем недостроенный жилой дом, имеющий адрес: <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>.

Решением Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> Антонов В.Н. был признан банкротом, финансовым управляющим утвержден Тарасов И.П.

    После реализации финансовым управляющим квартиры в <данные изъяты>, принадлежащей Антонову В.Н., последний заселился в дом и занял часть помещений, в которых ими была произведена отделка, пользуется им по назначению, неся эксплуатационные расходы самостоятельно.

<данные изъяты> истцу стало известно, что в указанном жилом доме Антонов В.Н. хранит документы своей компании ООО «СВ Логистик», в которой является единственным учредителем, несмотря на то, что местом их хранения должен быть офис по месту нахождения руководителя организации.

Истец категорически против регистрации юридических лиц по адресу жилого дома, хранения в нем документов юридического лица и прочего его использования не по назначению.

Антонов В.Н. считает запользованные им помещения своими и не пускает в них истца, чего Антонов В.Н. до определения порядка пользования домом делать не вправе. В данный момент пользование домом зависит от исполнения собственниками требований ст. 210 ГК РФ – проведение ремонтных работ в доме, приведение дома в состояние, пригодное для проживания.

С учетом изложенных обстоятельств обратился в суд с вышеуказанным иском.

В суд первой инстанции истец Лозовский С.В. не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Антонов В.Н. в суд первой инстанции не явился, извещен, представил письменные пояснения, в которых указал, что запользованные им помещения отремонтированы им, оборудованы и используются его семьей по назначению. Никаких материальных ценностей и документов ООО «СВ Логистик» он в доме не хранит.

Финансовый управляющий Тарасов И.П. в суд первой инстанции не явился, извещен, представил письменные пояснения, с учетом которых в удовлетворении иска просил отказать.

Третье лицо Сомина С.В. в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель Соминой С.В. по доверенности Карасева А.И. в судебном заседании выразила несогласие с исковыми требованиями по доводам и основаниям, изложенным в письменных возражениях, в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Третье лицо ООО "СВ Логистик" в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с постановленным решением апелляционные жалобы поданы Антоновым В.Н., Лозовским С. В.

Протокольным определением от <данные изъяты>, в связи с наличием безусловного основания для отмены судебного акта, в соответствии с п.4.ч.4 ст.330 ГПК РФ судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, в качестве третьего лица без самостоятельным требований привлечена Антонова Е. А., супруга Антонова В.Н.

В судебном заседании апелляционной инстанции Новиков О.Ю. - представитель Лозовского С.В., Тарасов И.П. – финансовый управляющий Антонова В.Н., Пугачев С.М. - представитель Соминой С.В., Антонов В.Н. – ответчик, Антонова Е.А. поддержали правовые позиции изложенные ранее письменно.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Антонов В.Н., Лозовский С.В. и ответчик Сомина С.В. на основании договоров купли-продажи недвижимости от <данные изъяты> являются участниками общей долевой собственности (по 1/3 доли в праве у каждого) на объекты недвижимости:

земельный участок, общей площадью 340 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <данные изъяты> (ранее присвоенный <данные изъяты>) и расположенный на нем жилой дом, общей площадью 302,4 кв.м. имеющий адрес: <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>,

земельный участок, общей площадью 330 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель - земли населенных пунктов, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <данные изъяты>, и на расположенное на нем здание: гараж, общей площадью 400 кв.м. с кадастровым номером: <данные изъяты>.

Решением Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу №<данные изъяты> Антонов В. Н. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура - реализации имущества гражданина. Арбитражный суд <данные изъяты> утвердил финансовым управляющим Тарасова И. П..

Решением Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> иск Антонова В. Н., Лозовского С. В. к Соминой С. В. о возложении обязанности произвести за счет собственных средств ремонтные работы пропорционально своей доле в праве собственности на жилой дом общей площадью 302,4 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> оставлен без удовлетворения. Судом установлено, что доказательств, подтверждающих наличие между сторонами соглашения о совместном строительстве и проведении ремонтных работ жилого дома недостигнуто, как не представлены доказательства выполнения строительно-ремонтных работ самими истцами. Представленные копии товарных чеков не свидетельствуют о проведении истцами строительно-ремонтных работ по строительству крыши, установке пластиковых окон, утеплению внешних стен спорного жилого дома. Апелляционным определением Московского областного суда от <данные изъяты> решение оставлено без изменения.

Решением Тушинского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, гражданское дело <данные изъяты>, отказано в удовлетворении иска Лозовского С.В. и Антонова В.Н. к Соминой С.В. об обязании нести расходы по содержанию имущества, признании бездействия незаконным, истребовании документов, указано, что истцами не представлены доказательства несения каких-либо расходов по содержанию общего имущества, наличия согласия со стороны ответчика на проведение каких-либо строительно-ремонтных работ, доказательства проведения таких работ, обогащения ответчика за счет вложения истцов в содержание общего имущества.

Определением Арбитражного суда <данные изъяты> по делу <данные изъяты> от <данные изъяты> установлена аффилированность Антонова В.Н. и Лозовского С.В., указано, что о фактической аффилированности свидетельствует, в том числе представление интересов Антонова В.Н., его отца ФИО и Лозовского С.В. одним представителем Новиковым О.Ю. В судебном заседании апелляционной инстанции по настоящему делу Новиков О.Ю. представляет интересы Лозовского С.В.

Истцом заявлено требование об обязании Антонова В.Н. не хранить в жилом доме документы и материальные ценности ООО «Логистик».

Как следует из постановления <данные изъяты> от <данные изъяты> дело <данные изъяты> Антонов В.Н. был обязан передать документацию о деятельности общества ООО «СВ Логистик». В рамках настоящего дела Антонов В.Н. заявил о хищении у него документов ООО «СВ Логистик» из спорного дома <данные изъяты>. Однако, какие- либо надлежащие доказательства, подтверждающие хранение документов, связанных с деятельностью ООО «СВ Логистик» и обоснованность заявления в правоохранительные органы, о хищении документов, в материалы дела представлены не были.

Таким образом, оценивая поведение сторон, установленный арбитражным судом факт аффилированности Антонова В.Н., Лозовского С.В., отсутствие каких- либо доказательств нарушения прав и законных интересов истца, недопустимость злоупотреблением правом, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении искового требования об обязании Антонова В.Н. не хранить в жилом доме документы и материальные ценности ООО «Логистик».

Рассматривая требование о возложении обязанности на Антонова В.Н. по несению бремени содержания имущества в отношении указанных земельного участка и жилого дома судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом ( ст.209 ГК РФ).

Согласно ст.253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению ( ст.249 ГК РФ).

Истец представил экспертные заключения, указывающие на перечень работ, необходимых для достройки объекта незавершенного строительства и ввода его в эксплуатации. Однако, данные заключения не имеют правового значения.

Решением Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> иск Антонова В. Н., Лозовского С. В. к Соминой С. В. о возложении обязанности произвести за счет собственных средств ремонтные работы пропорционально своей доле в праве собственности оставлен без удовлетворения.

Решением Тушинского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, гражданское дело <данные изъяты>, отказано в удовлетворении иска Лозовского С.В. и Антонова В.Н. к Соминой С.В. об обязании нести расходы по содержанию имущества.

В силу положений ст.ст. 209, 210, 247, 288 ГК РФ, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» на сособственника объекта недвижимости в отсутствие надлежащих доказательств, подтверждающих принятие на себя обязательств, не может быть возложена обязанность нести расходы по улучшению объекта недвижимости, тем более с учетом признания Антонова В.Н. банкротом.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца Новиков О.Ю. пояснил, что у спорного дома 3 входа, необходим доступ от всех 3 дверей. У истца есть ключи от двух дверей, нет ключа от первого входа. С просьбой о выдачи копии ключа к ответчику обращался. Ключ, который был передан Соминой, не подходит к двери. Антонов В.Н. замок не менял. Акт о том, что ключ не подходит к замку, нами составлен не был.

В судебном заседании апелляционной инстанции Антонов В.Н.. пояснил, что истцу ключ не отдавал, поскольку в одном экземпляре, мне его передала Сомина в <данные изъяты>, ключ подходил к замку. Истец обращался за выдачей ключа. Копию я ему не сделал, у меня один экземпляр. Замок менялся в моем присутствии. Сомину просил о том, чтобы она передала ключ от нового замка истцу. Я не чиню препятствие истцу в доступе в комнату. С <данные изъяты> замки не меняли. Замок я поменял в <данные изъяты> Ключ от двери <данные изъяты> поменял. Ключ Соминой от двери я не отдавал, финансовому управляющему также не отдавал. Сомина неоднократно ломала замки. В последний раз меняла замок в <данные изъяты> Сомина. В этом году менял замок от двери <данные изъяты>.

Антонова Е.А. пояснила, что у истца есть ключи, войти в дверь <данные изъяты> может. Последнее время не входила. Меняли замки в <данные изъяты>., после того как Сомина сломала замок, больше замки не меняли.

Представитель Соминой С.В. показал: ключ от первой двери у доверителя отсутствует. Осенью истцу нами был отд░░ ░░░░. ░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░.

░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░. ░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ <░░░░░░ ░░░░░░>. ░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 2023 ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>), ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 247 ░░ ░░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.10 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░). ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 2 ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░.3 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 199, 328-330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.) ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░- ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░