Решение по делу № 1-692/2023 от 17.03.2023

Дело № 1-692/23

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курган 13 апреля 2023 г.

Курганского городского суда Курганской области в составе председательствующего судьи Кузьмина А.В.,

при помощнике судьи Шеремета Н.Л.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Кургана Нарыжнего А.С.,

подсудимого Родионова Е.А.

защитника – адвоката Тюленева В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Родионова Е. А., <данные изъяты> судимого

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Курганского городского суда <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158 (2 преступления), ч. 1 ст. 158 (4 преступления) УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 2 годам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 3 месяцам лишения свободы. Освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемо в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

в период времени с 18 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ до 20 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, Родионов, находясь на территории МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №», расположенной по адресу: <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, а находящийся с ним Л, не осознает преступный характер его действий, действуя умышленно, незаконно, с корыстной целью, тайно похитил, подняв с земли принадлежащую Ф сумку, стоимостью 500 рублей, с находящимся внутри сотовым телефоном марки «Хонор 10 икс лайт», стоимостью 7 343 рубля. После чего Родионов, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Родионов причинил потерпевшей Ф значительный материальный ущерб в размере 7 843 рубля.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Родионов заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании Родионов ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, подтвердил.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

От потерпевшей Ф, надлежаще уведомленной о дате, времени и месте проведения судебного заседания, возражений против заявленного обвиняемым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не поступило.

Судом установлено, что обвинение обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, обвиняемый согласен с предъявленным обвинением, понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме, а ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, обвиняемым заявлено своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним в период, установленный ч. 2 ст. 315 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия Родионова по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому Родионову суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, у врачей психиатра и нарколога не наблюдается, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание Родионова обстоятельствами в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает: явку с повинной, оформленную в виде протокола чистосердечного признания (л.д. 192), поскольку данный протокол составлен до установления сотрудниками полиции причастности Родионова к совершению указанного преступления, так как материалы дела не содержат сведений об обратном; активное способствование расследованию преступления, путем дачи подробных, признательных показаний в ходе производства по делу об обстоятельствах совершенного преступления, с указанием обстоятельств реализации похищенного имущества, поскольку преступление Родионовым было совершено не в условиях очевидности.

Также, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства суд учитывает его заявление о раскаянии в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, образуемый в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ, судимостью по приговору Курганского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных Родионовым преступлений, а также то, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

При определении срока наказания суд руководствуется ограничительными положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд принимает во внимание обстоятельства совершенного преступления, размер причиненного преступлением вреда, отсутствие наступивших негативных последствий, постпреступное поведение Родионова, а также совокупность приведенных выше смягчающих наказание обстоятельств, несмотря на наличие в действиях Родионова рецидива преступлений, считает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначив ему наказание менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление в виде лишения свободы, не применяя правила ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд не назначает подсудимому за совершенное преступление дополнительное наказание, полагая достаточным для достижения его целей назначения ему основного вида наказания.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания подсудимым Родионовым наказания в виде лишения свободы суд назначает исправительную колонию строгого режима, так как установлен рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы.

С целью исполнения приговора до его вступления в законную силу меру пресечения Родионову, содержание под стражей, суд оставляет без изменения.

Время содержания Родионова под стражей подлежит зачету в срок отбытия наказания в соответствии со ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей Ф о взыскания с подсудимого 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного ей в результате преступления, суд считает необоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку заявление потерпевшей о взыскании компенсации морального вреда не содержит сведений о том, какие именно нравственные страдания она испытала в результате указанного преступления. Кроме того, при принятии решения суд также учитывает, что похищенное подсудимым имущество потерпевшей было утеряно.

В связи с тем, что уголовное дело было рассмотрено судом в особом порядке, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Родионова Е. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Родионову Е.А. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания осужденным Родионовым Е.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Родионова Е.А. под стражей в порядке задержания и применения этой меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: сотовые телефоны, банковскую карту – считать возвращенными по принадлежности, сим-карту – хранить в уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Гражданский иск потерпевшей Ф отставить без удовлетворения.

От взыскания процессуальных издержек по уголовному делу Родионова Е.А. освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления путем принесения апелляционной жалобы или представления через Курганский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или отдельном заявлении в течение 15 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий А.В. Кузьмин

Копия верна: судья

45RS0№-57