Решение по делу № 1-968/2021 от 22.06.2021

Дело № 1-968/21

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Курган 18 октября 2021 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Баитовой Е.В.,

с участием: государственного обвинителя Мироновой М.А.,

подсудимых Киреева И.С., Сергеева С.В.,

защитников – адвокатов Кочетова Д.А., Даниловой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Киреева Ивана Сергеевича, <данные изъяты> судимого 13 ноября 2019 г. мировым судьей судебного участка № 44 судебного района
г. Кургана Курганской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Курганского городского суда Курганской области от 27 декабря 2019 г.) по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 16 января 2020 г. по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Сергеева Сергея Валерьевича, <данные изъяты>, судимого:

1) 17 мая 2016 г. Курганским городским судом Курганской области по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожденного по постановлению судьи Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 22 августа 2017 г. условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 3 месяца 8 дней;

2) 15 августа 2018 г. мировым судьей судебного участка № 37 судебного района г. Кургана Курганской области по ст. 319 УК РФ, с применением ч. 7 ст. 79, ст. 70, 71 УК РФ, (с учетом апелляционного постановления Иркутского областного суда от 27 марта 2019 г.) к 11 месяцам 7 дням лишения свободы, освобожденного 5 июля 2019 г. по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

14 марта 2021 г., в период с 23 до 24 час., Киреев и Сергеев, находясь по адресу: <адрес>, после распития спиртных напитков, с целью тайного хищения чужого имущества вступили между собой в предварительный преступный сговор.

Осуществляя свой совместный преступный умысел, Киреев и Сергеев 15 марта 2021 г., в период 00 часов 10 мин. до 00 часов 50 мин., с корыстной целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа проникли в помещение цеха ТР-1 на территории Сервисного локомотивного депо «Зауралье» Южно-Уральского управления сервиса ООО «СТМ-Сервис», расположенного по адресу: г. Курган, ул. Омская, 3, где, действуя совместно, согласованно, воспользовавшись тем, что за их противоправными действиями никто не наблюдает, умышленно, с корыстной целью похитили детали локомотива, а именно: главные части воздухораспределителя в количестве 2 шт., стоимостью 7100 руб. 59 коп. за одну шт., общей стоимостью 14201 руб. 18 коп., поводковые болты в количестве 3 шт., стоимостью 71 руб. 03 коп. за одну шт., общей стоимостью 213 руб. 09 коп., гайку рессорной стойки в количестве 1 шт., стоимостью 10 руб. 98 коп., сухарь тормозной тяги в количестве 1 шт., стоимостью 119 руб. 32 коп., крепление кабеля ТОУ в количестве 1 шт., стоимостью 151 руб. 02 коп., принадлежащие Эксплуатационному локомотивному депо Курган - структурного подразделения Южно-Уральской дирекции тяги – структурного подразделения дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД». После чего, Киреев и Сергеев с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ущерб Эксплуатационному локомотивному депо Курган - структурного подразделения Южно-Уральской дирекции тяги – структурного подразделения дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД» материальный ущерб в размере 14 695 руб. 59 коп.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемые Киреев и Сергеев в присутствии защитника заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимые Киреев и Сергеев в судебном заседании себя виновными по предъявленному обвинению признали полностью, пояснили, что обвинение им понятно и подтвердили ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, сообщив о его добровольности и заявлении после консультации с защитником.

Защитники поддержали ходатайства подсудимых о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

От представителя потерпевшего Х., уведомленной надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, возражений против заявленного подсудимыми ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не поступило.

Заслушав мнение участников процесса и принимая во внимание, что обвинение, с которым согласились подсудимые Киреев и Сергеев, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме, а ходатайство о постановлении приговора в порядке особого производства подсудимыми заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитников, подсудимые осознают характер и последствия заявленного ходатайства, у сторон не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимых и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия Киреева и Сергеева каждого по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, каждый их которых характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание каждому подсудимому, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению другого соучастника преступления путем дачи подробных признательных показаний, наличие малолетних детей у виновных.

Несмотря на то, что подсудимые были задержаны сотрудниками полиции при попытке сдать похищенное имущество в пункт приема металла, в судебном заседании установлено, что Киреев и Сергеев до возбуждения уголовного дела добровольно сообщили об обстоятельствах совершенного ими преступления, о чем сотрудникам полиции не было достоверно известно.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Сергеева, является рецидив преступлений. Учитывая судимость по приговору от 17 мая 2016 г., суд определяет вид рецидива преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание Киреева, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности виновных, суд не усматривает оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В судебном заседании не установлено, что такое состояние Киреева и Сергеева способствовало совершению преступления, формированию преступного умысла, повлияло на их поведение при его совершении.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, фактические обстоятельства преступления, которые не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований, для изменения категории совершенного Киреевым преступления на менее тяжкую.

С учетом обстоятельств дела, роли каждого подсудимого в совершении преступления, характера совершенного преступления, учитывая данные о личности Киреева и Сергеева, в целях восстановления социальной справедливости и их исправления, суд полагает, что каждому подсудимому не может быть назначено иное наказание, кроме реального лишения свободы, поскольку никакое другое наказание не может повлиять на исправление виновных, способствовать достижению целей наказания в отношении подсудимых.

При назначении наказания подсудимым суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, а Кирееву - ограничительными положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, несмотря на наличие в действиях Сергеева рецидива преступлений, суд считает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить осужденному наказание менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, при этом не применяя правила ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Придя к данному выводу, суд принимает во внимание обстоятельства совершенного преступления, размер причиненного материального ущерба, а также то, что Сергеев полностью признал свою вину в совершенном преступлении и наличие смягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для замены в соответствии со ст. 53.1 УК РФ подсудимым наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется, поскольку, по убеждению суда, это повлечет чрезмерную мягкость наказания и не будет отвечать его целям, приведенным в ст. 43 УК РФ.

Отбывание наказания Кирееву суд в соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» назначает в исправительной колонии общего режима.

Для отбывания Сергеевым наказания суд в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает исправительную колонию строгого режима, принимая во внимание наличие в его действиях в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидива преступлений, учитывая, что Сергеев ранее отбывал наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении.

С целью исполнения приговора до его вступления в законную силу суд изменяет меру пресечения Сергееву на заключение под стражу, и оставляет указанную меру пресечения в отношении Киреева прежней. При этом постановление судьи от ДД.ММ.ГГГГ об изменении подсудимым меры пресечения на заключение под стражу в отношении Сергеева фактически не исполнялось, так как он в указанный период содержался под стражей по другому уголовному делу.

Поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судопроизводства, подсудимые в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освобождаются от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Киреева Ивана Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Кирееву И.С. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания Киреевым И.С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Киреева И.С. с 23 августа 2021 г. до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать Сергеева Сергея Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Сергееву С.В. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, поместить его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курганской области.

Срок отбывания наказания Сергеевым С.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Сергеева С.В. под стражей в порядке применения к нему меры пресечения в период с 18 октября 2021 г. до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: части воздухораспределителя, поводковые болты, гайку рессорной стойки, сухарь тормозной тяги, крепления кабеля, переданные на хранение С., а также сумку и рюкзак, переданные на хранение Кирееву И.С., считать возвращенными по принадлежности.

Освободить Киреева И.С., Сергеева С.В. от возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления путем принесения апелляционной жалобы или представления через Курганский городской суд, а осужденными, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должны быть выражены осужденными в апелляционной жалобе или отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий Е.В. Баитова