Решение по делу № 2-396/2024 от 27.02.2024

             УИД ****RS0****-85

                                                                                                                                     дело ****

                                                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

****                                                                                                            22 апреля 2024 года

Городской суд **** Свердловской **** в составе председательствующего судьи Рождественской М.А., при секретаре судебного заседания Красильниковой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Олина В.В. к Кашину С.В., третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

                                                                УСТАНОВИЛ:

        Олин В.В. в лице представителя Абдулаева Д.А. обратился в суд с иском к                         Кашину С.В., третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований АО «АльфаСтрахование» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что **** в 19:25 час. на 624 км. ФАД Р-243 «Кострома-Шарья-Киров-Пермь» в д. ****а **** произошло ДТП с участием автомобиля Nissan Primera, государственный номер Н201РО643, принадлежащего Олину В.В. и под управлением Котельникова Н.А. и автомобиля марки Renault Magnum480, государственный номер **** с полуприцепом SchmitzS01 г.р.з. АК0658/18, под управлением Кашина С.В. Виновником ДТП является водитель Кашин С.В., допустивший нарушение п. 8.1, п.1.3, п.1.5 Правил дорожного движения. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована не была. Гражданская ответственность истца застрахована по ОСАГО в АО «АльфаСтрахование» по полису ****, истец обратился в АО «АльфаСтрахование» в ****, однако получил отказ ввиду того, что гражданская ответственность Кашина С.В. не была застрахована, а указанный в справках о ДТП полис страхования Кашина С.В. выдан в отношении иного владельца и иного транспортного средства. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены повреждения. Согласно экспертному заключению ****, в результате ДТП наступила полная гибель автомобиля истца, т.к. стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля (590 986 руб.) превышает его среднюю рыночную стоимость в неповрежденном состоянии (252 320 руб.), ввиду чего восстановление автомобиля экономически нецелесообразно, стоимость годных остатков ТС составила 54 050 руб., размер материального ущерба причиненного истцу составляет 198 270 руб.. В адрес ответчика направлена претензия с требованием возместить материальный ущерб, однако ответчик ответ на претензию не направил, по настоящее время никаких действий по возмещению ущерба полностью или в части не предпринимал. Кроме того, им были понесены дополнительные расходы по заключению договора об оказании экспертных услуг стоимостью 10000 руб., оплатой услуг представителя 20000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 312 руб., почтовые расходы в сумме 312 руб. Просит взыскать с ответчика сумму понесенного ущерба, в размере 198 270 руб., судебные расходы по делу.

             Определением суда от **** в целях обеспечения иска Олина В.В. судом по ходатайству истца приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество ответчика Кашина С.В. принадлежащее ответчику на праве собственности, находящееся у него или других лиц в пределах цены иска.

Истец Олин В.В., его представитель Абдуллаев Д.А., действующий по доверенности в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, путем вручения судебной повестки лично, по заявлению просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Кашин С.В. и его представитель адвокат Савинов К.Н. в судебное заседание не явились, ответчик надлежаще извещен, представитель ответчика по заявлению просил рассмотреть дело без его участия, оставить исковое заявление без рассмотрения, поскольку не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование», надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, отзыва относительно заявленных требований не представили.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд полагает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что **** в 19:25 час. на 624 км. ФАД Р-243 «Кострома-Шарья-Киров-Пермь» в д. ****а **** произошло ДТП с участием автомобиля Nissan Primera, государственный номер Н201РО643, принадлежащего Олину В.В. и под управлением Котельникова Н.А. и автомобиля марки Renault Magnum480, государственный номер ****, с полуприцепом SchmitzS01 г.р.з. АК0658/18, под управлением Кашина С.В. Виновником ДТП является водитель Кашин С.В., допустивший нарушение п. 8.1, п.1.3, п.1.5 Правил дорожного движения.

Гражданская ответственность истца (потерпевшего) застрахована по ОСАГО в АО «АльфаСтрахование» № РРР 5053246744 от ****, действующего по ****.

Риск гражданской ответственности виновника Кашина С.В. на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования ОСАГО № ХХХ 0132724020 от ****.

В п.1 ст.16.1 Закона об ОСАГО определено, что до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком" в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Вместе с тем в силу п.1 ст.12 Закона об ОСАГО установлено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным федеральным законом, путем предъявления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п.1 ст.14.1 этого же закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

**** истец обратился в АО «АльфаСтрахование» в **** о выплате страхового возмещения в связи с ДТП, однако получил отказ ввиду того, что гражданская ответственность Кашина С.В. не была застрахована, а указанный в справках о ДТП полис страхования Кашина С.В. выдан в отношении иного владельца и иного транспортного средства.

Общий лимит ответственности АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО составляет 400 000 руб. Лимит ответственности не исчерпан.

Между тем, из полиса ОСАГО, выданного АО «АльфаСтрахование» ****, усматривается, что гражданская ответственность собственника автомобиля Renault Magnum480, государственный номер В595МС174 Кашина С.В. застрахована на срок **** по ****, период использования транспортного средства указан с **** по ****, список лиц, допущенных к управлению неограничен. Копия страхового полиса ОСАГО № ХХХ 0132724020 от **** представлена из материалов дела **** Слободского районного суда ****.

Из разъяснений, содержащихся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **** N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что выдача страхового полиса является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности, пока не доказано иное.

Согласно материалам дела и ответа ОГИБДД ОМВД России по ЗАТО «****», транспортное средство Renault Magnum480, государственный номер В595МС174 с **** по **** было зарегистрировано за гр. Кашиным С.В., **** г.р.. **** данное ТС с гос. номером **** зарегистрировано за гр. ФИО1, **** года рождения. **** регистрация ТС за гр. ФИО1 признана недействительной.

Транспортное средство SchmitzS01 г.р.з. АК0658/18 с **** по **** было зарегистрировано за гр. Кашиным С.В.,**** г.р.

Исходя из ч. 5 ст. 32 Федерального закона от **** N 123 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», при обращении в суд с **** потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), добровольного страхования транспортных средств (КАСКО), добровольного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств (ДСАГО).

Специальное указание об обязательном соблюдении досудебного порядка урегулирования спора содержится в Федеральном законе о финансовом уполномоченном (ст. 15) в отношении требований потребителей финансовых услуг о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тыс. руб., с финансовых организаций, включенных в реестр (финансовых услуг, которые указаны в реестре), а также в отношении требований, вытекающих из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом об ОСАГО.

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель представляет в суд либо решение финансового уполномоченного, либо соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия, либо уведомление о принятии обращения к рассмотрению или об отказе в принятии обращения к рассмотрению (ч. 4 ст. 25 Федерального закона о финансовом уполномоченном).

Если потребителем не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, судья возвращает исковое заявление (п. 1 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а если дело возбуждено - оставляет исковое заявление без рассмотрения (абз. 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и разъясняет истцу его право обратиться к финансовому уполномоченному.

В силу пп.3 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения судами общей юрисдикции, истцу подлежит возврату уплаченная им государственная пошлина.

В связи с тем, что суд пришел к выводу об оставлении искового заявления истца без рассмотрения, обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущества ответчика подлежат отмене в порядке ч.3 ст. 144 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Олина В.В. к Кашину С.В., третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, оставить без рассмотрения.

            Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы **** по Свердловской **** возвратить представителю истца Олина В.В.-Абдулгаеву Д.А., уплаченную государственную пошлину в доход государства в сумме 5 165 руб. по чеку от ****.

По вступлении настоящего определения в законную силу снять арест, наложенный определением судьи городского суда **** Свердловской **** от ****, в обеспечение исковых требований, с имущества ответчика Кашину С.В., **** года рождения, уроженца г. **** ****, зарегистрированного и проживающего по адресу: Свердловская ****, (паспорт: ****, выдан **** ОВД по ГО                  **** 660-041) принадлежащее ответчику на праве собственности, находящееся у него или других лиц в пределах цены иска.

Определения может быть обжаловано в Свердловский областной суд Свердловской **** путем подачи частной жалобы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения через городской суд ****.

Судья                                                                                      М.А. Рождественская