Решение от 22.07.2022 по делу № 12-284/2022 от 07.02.2022

Дело № 12-284/2022

                                                Р Е Ш Е Н И Е

                            по жалобе на постановление по делу

                         об административном правонарушении

22 июля 2022 года                                                               г. Новосибирск

        Судья Ленинского районного суда г. Новосибирска Синеок Ю.А.

рассмотрел жалобу Осколковой Е.А. на постановление по делу об административном правонарушении, поданную в интересах несовершеннолетнего (на момент подачи жалобы) Осколкова А.А.,

                                                у с т а н о в и л :

Постановлением от 10.12.2021 комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав Ленинского района г. Новосибирска Осколков А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 5000 руб. Определением о взыскании административного штрафа, наложенного на несовершеннолетнего, с его законных представителей от 10.12.2021 исполнение постановления о взыскании административного штрафа, наложенного на несовершеннолетнего, возложено на законного представителя Осколкову Е.А.

Согласно постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 10 мин. по адресу <адрес> был установлен несовершеннолетний Осколков А.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р. который находясь по адресу у <адрес> совершил, иные насильственные действия, а именно: один раз распылил газ из перцового газового баллончика в лицо гр. Гавриленко А.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., чем причинил физическую боль и прочие повреждения, согласно заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ожог конъюнктивы обоих глаз, которое не повлекло последствия, указанные в ст. 115 УК РФ, а также не содержит действий уголовно наказуемого деяния.

Определением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Ленинского района г. Новосибирска от 10.12.2021 исполнение постановление возложено на законного представителя Осколкову Е.А.

Обжалуя, вышеуказанное постановление, Осколкова Е.А. просила его отменить в связи с малозначительностью, ограничится устным замечанием. В обоснование жалобы также указала, что все материалы были рассмотрены в одно заседание комиссии, о рассмотрении дела была уведомлена по телефону, письменная форма уведомления не соблюдена, что не позволило знать для рассмотрения каких материалов дела, их вызывают. Постановление вынесено за пределами сроков установленных для его рассмотрения, дела об административных правонарушениях рассматриваются в 15-дневный срок с момента поступления материалов.

В судебное заседание Осколков А.А., достигший 16.04.2022 совершеннолетия, не явился, уведомлен телефонограммой лично 20.06.2022, ходатайств об отложении рассмотрения дела, а так же доказательств, подтверждающих, что его неявка обусловлена уважительными причинами, не представил.

Потерпевший Гавриленко А.П. в судебное заседание не явился, уведомил телефонограммой о том, что не возражает против рассмотрения дела в его отсуствие.

Исследовав письменные доказательства, прихожу к следующим выводам.

Согласно пунктам 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

В силу приведенных выше норм лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении или жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении.

Данный правовой подход выражен в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2007 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 30.05.2007 (вопрос 5), согласно которому по смыслу положений пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях создание условий, необходимых для реализации права на защиту на стадии рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предполагает обязанность суда в соответствии с требованиями части 2 статьи 25.1 данного Кодекса известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела и предоставить ему возможность участвовать в судебном заседании.

Часть 1 статьи 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из постановления о назначении административного наказания от 20.12.2021, Осколков А.А. и его законным представитель Осколкова Е.А. были уведомлены о рассмотрении дела телефонограммой, дело рассмотрено в их присутствии.

Таким образом, Осколков А.А. и его законным представитель Осколкова Е.А. надлежащим образом были уведомлены о рассмотрении дела, право на участие при рассмотрении дела реализовали, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Согласно ст.29.6 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается в пятнадцатидневный срок со дня получения органом, должностным лицом, правомочными рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

Протокол по делу об административном правонарушении поступил в комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, дело рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении срок, определенного ст.29.6 КоАП РФ.

Рассмотрение дела об административном правонарушении вне сроков, установленных ст.29.6 КоАП РФ, не является основанием для отмены постановления, вынесенного в пределах срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Санкция ст. 6.1.1 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

То есть, Осколкову А.А. назначено минимальное наказание.

В силу ст.2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

           Согласно абзацу пятому пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 23.12.2021) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Как следует из объяснения потерпевшего Гавриленко А.П. от 22.06.2022, в результате действий Осколкова А.А. 19.06.2022 около 00.40 – распыления перцового газа из баллончика в лицо, он (Гавриленко А.П.) испытал резкое жжение всего лица и боль, поскольку и после ухода Осколкова А.А. боль не проходила, обратился за медицинской помощью ГКБ №, где был поставлен диагноз «Химический ожог конъюктивы I степени обоих глаз»

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Гавриленко А.П. имелось повреждение: ожог конъюктивы обоих глаз (в виде гиперемии кожи век, инъекции конъюктивы, хемоза, который образовался от химического фактора в результате распыления газа из газового баллона в лицо)

Нахожу, что причинение химического ожога обоих глаз, в результате которого потерпевший испытывал физическую боль, не может быть признано малозначительным деянием.

Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ, в сроки, установленные ст.4.5 КоАП РФ.

Поскольку основания для отмены или изменения обжалуемого постановления отсутствуют, жалоба удовлетворению не подлежит.

    Руководствуясь статьей 30.6, п.1) ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

                                  р е ш и л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░ 10.12.2021 ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.6.1.1 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ № 12-284/2022 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░