Решение по делу № 33-3600/2023 от 10.05.2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июня 2023 года                                                                   город Ханты-Мансийск

Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Ишимова А.А.,

при секретаре Зинченко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (ФИО)6 Натальи Александровны к БУ ХМАО – Югры «Нижневартовская окружная клиническая детская больница» о разрешении индивидуального трудового спора,

по частной жалобе БУ ХМАО – Югры «Нижневартовская окружная клиническая детская больница» на определение Нижневартовского городского суда от 02.03.2023, которым постановлено:

взыскать с БУ ХМАО – Югры «Нижневартовская окружная клиническая детская больница» в пользу (ФИО)7 Натальи Александровны компенсацию расходов на оплату услуг представителя 35 000 руб.,

у с т а н о в и л:

(ФИО)8 Н.А. обратилась в суд с иском об оспаривании приказа БУ ХМАО – Югры «Нижневартовская окружная клиническая детская больница» от 12.05.2022 № 378 о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора. Просила взыскать компенсацию морального вреда 50 000 руб.

16.09.2022 Нижневартовским городским судом вынесено решение о частичном удовлетворении иска. Суд признал незаконным приказ БУ ХМАО – Югры «Нижневартовская окружная клиническая детская больница» от 12.05.2022 (номер) о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора. С БУ ХМАО – Югры «Нижневартовская окружная клиническая детская больница» в пользу (ФИО)9 Н.А. взыскана компенсация морального вреда 10 000 руб.

    На основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО – Югры от 13.12.2022 решение Нижневартовского городского суда от 16.09.2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба БУ ХМАО – Югры «Нижневартовская окружная клиническая детская больница» – без удовлетворения.

02.02.2023 (ФИО)10 Н.А. обратилась в Нижневартовский городской суд с заявлением о взыскании с БУ ХМАО – Югры «Нижневартовская окружная клиническая детская больница» компенсации судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.

Судом вынесено вышеуказанное определение.

В частной жалобе БУ ХМАО – Югры «Нижневартовская окружная клиническая детская больница» указывает, что суд рассмотрел заявление (ФИО)11 Н.А. о возмещении судебных расходов в отсутствие представителя работодателя, не извещенного надлежаще о времени и месте судебного разбирательства. Считает завышенным определенный судом размер компенсации, поскольку гражданское дело является не сложным. Представитель истца принимал участие в двух судебных заседаниях 21.07.2022 и 16.09.2022. В исковом заявлении представитель истца указал ненадлежащего ответчика, в связи с чем, в ходе производства по делу производилась замена ответчика. Также в определении суда не указаны доказательства, подтверждающие расходы истца на оплату услуг представителя.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив дело в пределах доводов частной жалобы, суд не находит оснований для отмены определения.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса.

В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 11, 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

В силу положений ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ ведение дела через представителя является правом гражданина.

(ФИО)12 Н.А. вела дело в суде через представителей – (ФИО)13 И.В. <данные изъяты> (ФИО)14 Е.И. <данные изъяты> Судебное решение состоялось в пользу истца.

Представитель истца (ФИО)15 И.В. участвовала в судебных заседаниях в суде первой инстанции с участием БУ ХМАО – Югры «Нижневартовская окружная клиническая детская больница» 21.07.2022, 16.09.2022.

Квитанция к приходному кассовому ордеру от 07.06.2024 № 24 подтверждает понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя в сумме 50 000 руб. В перечень услуг включены: консультации, составление искового заявления о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, представление интересов в Нижневартовском городском суде, оформление необходимых заявлений и ходатайств.

Определенный судом размер оплаты услуг представителя истца 35 000 руб. соответствует объему и качеству услуг представителя, сложности дела, объему защищаемого права, результату рассмотрения спора, требованиям разумности.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ апеллянтом не доказана возможность получения истцом аналогичных юридических услуг за меньшую цену.

Не влечет отмену определения суждение апеллянта о несложности данного гражданского дела, поскольку работодатель не смог самостоятельно правильно оценить обстоятельства трудового спора с работником без привлечения квалифицированного юриста со стороны истца.

Подлежит отклонению довод жалобы о рассмотрении судом заявления (ФИО)16 Н.А. в отсутствие представителя БУ ХМАО – Югры «Нижневартовская окружная клиническая детская больница», поскольку суд направил апеллянту 07.02.2023 извещение о судебном заседании на 02.03.2023 (РПО 62860979384774), которое было возращено по истечении срока хранения 17.02.2023.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», с учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (абзац второй п. 67 постановления Пленума № 25).

Доводы частной жалобы сводятся к переоценке обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, поэтому жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

    о п р е д е л и л:

определение Нижневартовского городского суда от 02.03.2023 оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное определение составлено 07.06.2023.

Судья       Ишимов А.А.