Решение от 30.11.2018 по делу № 2-294/2018 от 10.07.2018

Дело № 2-294/2018             мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Некрасовское                                                                                    30 ноября 2018 года

         Некрасовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Борисовой Т.Ю., при секретаре Минаевой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по Околодковой Г.А. к Григорьевой Т.И. о демонтаже угла забора

УСТАНОВИЛ:

          Околодкова Г.А. обратилась в суд с иском к Григорьевой Т.И. о демонтаже угла забора в районе точки А: от точки А до точки В на 3 метра и от точки А - до точки Г на 3 метра, указав, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> рядом расположен земельный участок Григорьевой Т.И. с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес> считает, что ответчик самовольно захватила часть муниципальной земли - земельного участка, на 3,9 м ближе к дороге, который является проездом к ее дому, посредине общественного проезда с укосом также расположена опора электропередач, в связи с чем перекрыт проезд к ее дому крупногабаритной техники.

В судебном заседании истец Околодкова Г.А. заявленные требования поддержала по основаниям указанным в иске, также пояснила, что ей мешает спорный угол забора Григорьевой Т.И. для обеспечения подъезда к ее дому крупногабаритной техники, в том числе трактора с дровами,, не оспаривает обстоятельства возможности проезда к ее дому трактора, легкового транспорта, однако обращает внимание, что фактически забор по фасаду земельного участка Григорьевой Т.И. установлен не по границам кадастрового учета, о чем свидетельствует представленные ситуационный план размещения земельных участков ее и Григорьевой Т.И., изготовленный специалистом Красковым Д.В. и заключение кадастрового инженера Мальцевой М.Н., для устранения нарушения прав в данном споре достаточно снести часть забора в точке А на 3 метра к точке В и на 3 метра к точке Г, определенные в ситуационном плане специалистом Красковым Д.В., также считает, что при определении границ земельного участка Григорьева Т.И. необоснованно включила часть проезда между домами 29 и 25 в границы земельного участка, так как фактически проезд должен был быть поделен пополам между смежными собственниками, представленная схема земельного участка Григорьевой Т.И., составленная кадастровым инженером Ивановой О.Н. не соответствует действительному размещению забора по границам земельного участка на местности, намерена пользоваться жилым домом в зимнее время, однако дрова невозможно подвести ближе к дому, так как со стороны Григорьевой Т.И. трактор не может подъехать из-за угла забора, а со стороны Ларионова, дома 25 может зацепиться за столб электропередач, с задней стороны ее участка к дому также не подъехать, спорный забор установлен Григорьевой Т.И. в ДД.ММ.ГГГГ и не мешал для проезда, так как не был установлен забор по границе соседнего земельного участка дома ДД.ММ.ГГГГ, который впоследствии установили в ДД.ММ.ГГГГ году и проезд стал уже.

Представитель ответчика Григорьевой Т.И. Кононов О.А. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что ситуационный план, представленный Околодковой Г.А. по точкам сноса забора не соответствует действительности, так как кадастровый инженер Иванова О.Н. осуществляющая определение границ земельного участка в своем заключении указывает на обратное, что все заборы Григорьевой Т.И. установлены в границах ее земельного участка, состоящего на кадастровом учете, ситуационный план представленный истцом подписан Красковым Д.В., а заключение по нему выдано иным лицом Мальцевой М.Н., также нахождение забора в юридических границах установлено решением Некрасовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, истцом не доказано и наличие нарушения прав, не представлено ни одного технического документа, подтверждающего невозможность поворота для трактора со стороны соседних земельных участков, в том числе от дома №, согласно СНиП 2.07.01-89 ширина проезда соответствует нормам, которые таблицей устанавливают ширину второстепенного проезда - связь жилых домов расположенных в глубине квартала, с улицей, как 2.75 м - 3 м, также имеется достаточный подъезд для доставки дров со стороны гаража на задней стороне участка, удовлетворение требований приведет к уменьшению площади участка Григорьевой Т.И., стоящего на кадастровом учете в границах, установленных решением суда.

Третье лицо по делу представитель администрации сельского поселения Красный Профинтерн в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании представитель Терехова Е.В. пояснила, что забор Григорьевой Т.И. выходит за юридическую границу земельного участка, что следует из ситуационного плана, представленного истцом, при выезде на место также было установлено, что забор Григорьевой Т.И. расположен фактически на муниципальной земле, посередине муниципального проезда установлена опора линии электропередач с укосом, который и создает для истца определенные препятствия.

Третьи лица по делу представители администрация Некрасовского мр, КУМИ администрации Некрасовского мр, Околодков И.А., Ларионов А.В., Красков Д.В., Мальцева М.Н., Иванова О.Н. в судебное заседание не явились, судом извещены.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Околодковой Г.А. принадлежит 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 2369 кв.м. расположенный по адресу <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровой выпиской.

1/3 доли указанного земельного участка принадлежит на праве собственности Околодкову И. А.

Григорьева Т.И. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2700 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями из Единого государственного реестра недвижимости.

Границы указанных выше земельных участков установлены в действующей системе координат МСК-76 и поставлены на кадастровый учет.

Согласно ст. 12 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные интересы, охраняемые законом. По смыслу ст. 12 ГК РФ и ч. 1 ст. 3 ГПК РФ способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Околодкова Г.А. просит демонтировать часть забора, установленного Григорьевой Т.И., основывая свои требования обстоятельствами невозможности проезда к своему жилому дому крупногабаритной технике - трактора с дровами.

Из представленного истцом ситуационного плана (л.д. 189) следует, что ширина проезда к жилому дому Околодковой Г.А. составляет 5 метров.

           Согласно п. 6.17 таблицы 9 СНиП 2.07.01 - 89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений ширина хозяйственного проезда грузового транспорта к приусадебным участкам составляет расстояние 4,5 м; ширина второстепенного проезда (связь жилых домов расположенных в глубине квартала, с улицей) составляет расстояние 2,75-3,0 м.

Соответственно фактическая ширина спорного проезда соответствует и ширине, установленной вышеуказанным СНиП.

Стороной истца не представлены доказательства нарушения ее прав Григорьевой Т.И. по отсутствии возможности проезда грузового транспорта, в том числе трактора для доставки дров к жилому дому. Представленными суду фотографиями, а также объяснениями Околодковой Г.А. подтверждаются обстоятельства проезда к ее жилому дому легкового транспорта и трактора без прицепа. Околодковой Г.А. суду не представлены доказательства того, что величина угла поворота грузового транспорта с улицы к дому Окодковой Г.А., как со стороны жилого дома Григорьевой Т.И. № так и со стороны жилого дома Ларионова № не позволяет осуществить проезд грузовому транспорту.

Поскольку Околодковой Г.А. не доказаны обстоятельства невозможности проезда грузовой техники к ее жилому дому, в виду нарушением ее прав со стороны Григорьевой Т.И., суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

Соответственно доводы Околодковой Г.А. в части размещения спорного забора Григорьевой Т.И. не в границах своего земельного участка, а на муниципальных землях не могут повлиять на иной вывод суда, при принятии настоящего решения, поскольку, как указано выше истцом не доказаны обстоятельства отсутствия надлежащего подъезда грузового транспорта к жилому дому.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статьей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

При отсутствии доказательств нарушения прав истца ответчиком Григорьевой Т.И., в части невозможности подъезда к жилому дому истца грузового транспорта, представленные сторонами ситуационный план расположения земельных участков, изготовленный Красковым Д.В. с заключением кадастрового инженера Мальцевой М.Н. и схема расположения земельного участка с заявлением, изготовленные кадастровым инженером Ивановой О.Н. не опровергают выводы суда, об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

        ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░         ░.░.░░░░░░░░