Решение от 20.06.2022 по делу № 33-16024/2022 от 20.05.2022

судья Никитина А.Ю.                                                    дело № 33-16024/2022

УИД 50RS0007-01-2021-004656-13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июня 2022 года                  г. Красногорск Московской области

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ситниковой М.И.,

судей Гордиенко Е.С., Бакулина А.А.,

при помощнике судьи Харламове К.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сапёровой В. Н. к СНТ «Подмосковье» о признании недействительными решений общих собраний, отказа председателя в выдаче акта технологического присоединения и акта разграничения балансовой принадлежности электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств земельного участка к сетям электроснабжения,

по апелляционным жалобам Сапёровой В. Н. и СНТ «Подмосковье» на решение Домодедовского городского суда Московской области от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Гордиенко Е.С.,

объяснения явившихся сторон,

УСТАНОВИЛА:

Сапёрова В.Н. обратилась в суд с иском к СНТ «Подмосковье», в котором, уточнив исковые требования, просила признать пункты 3 и 7 решения общего собрания членов СНТ «Подмосковье», проведенного в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в форме заочного голосования и оформленного протоколом от <данные изъяты>, недействительным; признать решения общего собрания членов СНТ «Подмосковье», проведенного в период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, принятого в форме очно-заочного голосования, недействительным; признать частично недействительным решения общего собрания членов СНТ «Подмосковье», проведенного в период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, принятого в форме очно-заочного голосования; признать незаконным отказ председателя СНТ от <данные изъяты> в выдаче акта технологического присоединения и акта разграничения балансовой принадлежности электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств земельного участка к сетям электроснабжения.

В обоснование требований указано, что истец является членом СНТ «Подмосковье». Решением общего собрания членов СНТ «Подмосковье», проведенного в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в форме заочного голосования и оформленного протоколом от <данные изъяты> были приняты поправки к действующему уставу СНТ, которые нарушают ее права и законные интересы, а также положения действующего законодательства. Также считает, что решение общего собрания членов СНТ, проведенного в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в части утверждения целевых взносов на замену трансформатора, является недействительным, поскольку изменение размера взносов не зависит от времени проживания членов СНТ на его территории. На общем собрании членов СНТ, проведенном в период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, на должность председателя СНТ и в члены СНТ избран Кравчук В.И., который не является собственником земельного участка, расположенного на территории СНТ, что противоречит ч. 11 ст. 12 ФЗ от <данные изъяты> № 217-ФЗ. Кроме того, истцом, как собственником земельных участков, у председателя СНТ запрашивались акты технологического присоединения по земельным участкам <данные изъяты> территории СНТ. <данные изъяты> ей отказано в предоставлении акта технологического присоединения по земельному участку <данные изъяты>, так как СНТ не является поставщиком электрической электроэнергии, соответственно не вправе выдавать запрашиваемые истцом документы. С данным отказом истец не согласна, так как считает, что основания для отказа в выдаче запрашиваемых ей документов у СНТ отсутствовали.

В судебном заседании суда первой инстанции представители истца Баринов С.В. и Кокорев П.В., действующие по доверенности, исковые требования поддержали по обстоятельствам, полно изложенным в исковом заявлении, просили удовлетворить.

Председатель СНТ «Подмосковье» - Кравчук В.И. в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление (т. 1 л.д. 107-111). Суду пояснил, что Сапёрова В.Н. не является членом СНТ, так как заявления о принятии ее в члены СНТ не имеется, в протоколах общих собраний вопрос о включении ее в членство СНТ на обсуждение не ставился, в связи с чем она не в праве обжаловать решения общих собраний членов СНТ, так как право обжалования таких решений имеет только член СНТ. Кроме того, полагал, что истцом пропущен установленный законом 6-тимесячный срок на обжалование решений, который он просил применить и в удовлетворении требований отказать. Также пояснил суду, что подсчет голосов на всех общих собраниях производился из общего количества собственников земельных участков.

Представитель СНТ «Подмосковье» по доверенности Музычко В.А. в судебном заседании исковые требования не признал, поддержав позицию председателя СНТ.

Решением Домодедовского городского суда Московской области от <данные изъяты> пункт 3, пункт 7 решения общего собрания членов СНТ «Подмосковье», проведенного в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в форме заочного голосования и оформленного протоколом от <данные изъяты> признаны недействительными, в удовлетворении требований Сапёровой В.Н. о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ «Подмосковье», проведенного в период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, принятого вформе очно-заочного голосования, о признании частично недействительным решения общего собрания членов СНТ «Подмосковье», проведенного в период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, принятого в форме очно-заочного голосования, о признании незаконным отказа председателя СНТ «Подмосковье» от <данные изъяты> в выдаче акта технологического присоединения и акта разграничения балансовой принадлежности электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств земельного участка к сетям электроснабжения отказано.

С указанным решением суда не согласилась Сапёрова В.Н., в апелляционной жалобе просила его отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований, принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

СНТ «Подмосковье» также не согласилось с вынесенным решением, в апелляционной жалобе просит его отменить, вынести новое решение, которым в удовлетворении иска отказать.

В суд апелляционной инстанции явились представители сторон, которые настаивали на своих доводах и возражениях.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Сапёрова В.Н. является собственником земельных участков <данные изъяты>, расположенных в СНТ «Подмосковье», а также является членом СНТ «Подмосковье», что подтверждается членскими книжками садовода, выданными ей предыдущим председателем правления Музычко В.А. (т. 1 л.д. 49-51, 157-159), справкой об отсутствии задолженности, справкой от <данные изъяты> (т. 1 л.д. 155-156).

Кроме того, согласно ст. 9 Устава СНТ «Подмосковье» членская книжка садовода является документом, подтверждающим членство в товариществе.

В период с <данные изъяты> по <данные изъяты> проведено общее собрание членов СНТ «Подмосковье» в форме очно-заочного голосования, решения которого оформлены протоколом от <данные изъяты> (т. 1 л.д. 166-171, т. 2 л.д. 123-125).

В повестку дня включены следующие вопросы: 1) отчет председателя ревизионной комиссии СНТ; 2) отчет председателя правления СНТ; 3) утверждение сметы на 2019 год; 4) утверждение сметы на замену силового трансформатора за счет целевых взносов; 5) выборы председателя правления СНТ; 6) выборы правления СНТ; 7) утверждение решения на передачу электросетей СНТ «Подмосковье» на баланс «Мособлэнерго».

По всем вопросам повестки дня приняты решения, в том числе, Председателем СНТ избран Кравчук В.И. Указанный протокол подписан председателем собрания Музычко В.А., секретарем собрания Курзыкиной М.В.

Из протокола, списка членов СНТ (т. 1 л.д. 126-128) следует, что количество членов СНТ составляет 259 человек; в голосовании приняло участие 154 человека, что составляет 59,2% от списочного состава. Бюллетени голосования суду не представлены.

В период с <данные изъяты> по <данные изъяты> проводилось общее собрание членов СНТ в очно-заочной форме (протокол <данные изъяты> – т. 1 л.д. 120).

Из представленного в материалы дела объявления (т. 1 л.д. 121) следует, что в повестку дня были включены следующие вопросы: 1) выступление председателя правления СНТ В.И. Кравчук; 2) прием новых членов в состав СНТ «Подмосковье»; 3) утверждение сметы на 2020 год; 4) утверждение целевых взносов на замену трансформатора со сроком оплаты до <данные изъяты>; 5) избрание нового состава ревизионной комиссии СНТ; 6) утверждение решения по постановке на кадастровый учет внешних границ СНТ, с учетом межевания дополнительной площади 13 садовых земельных участков, с целевым использованием – для садоводства; 7) разное.

В материалы дела представлен протокол общего собрания, проведенного в форме заочного голосования в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> (т. 1 л.д. 132, т. 2 л.д. 7) из которого следует, что членами товарищества и собственниками земельных участков являются 263 человека; на руки членам товарищества и садоводам, ведущим хозяйство в индивидуальном порядке, роздано 166 листков голосования. Остальные листки голосования остались не востребованы ввиду отсутствия данных о собственниках участков в реестре СНТ. На <данные изъяты> поступило 166 заполненных бюллетеней проголосовавших садоводов, что составило 63% от общего числа садоводов СНТ «Подмосковье». Собрание признано правомочным.

В повестку дня входило: 1) газификация СНТ; 2) утверждение стоимости присоединенных участков по решению суда; 3) утверждение дополнений к Уставу по приложению <данные изъяты>; 5) прием в члены СНТ новых собственников участков; 6) утверждение сметы на 2021 г.; 7) утверждение нового члена правления Е.А. Грибченковой; 8) подсчет голосования возложить на правление СНТ. По всем вопросам повестки дня приняты решения большинством голосов.

Указанный протокол подписан Председателем правления Кравчуком В.И., членами правления Музычко В.А. и Титовым А.С., инициативными членами СНТ Грибченковой Е.А. и Гривачаускас В.К., приглашенным садоводом Эпильдифоровым В.Н.

В материалы дела представлены список собственников участков, получивших бюллетени голосования и копии листков голосования (т. 2 л.д. 50-179).

Из объяснений председателя СНТ Кравчука В.И., данных в судебном заседании, следует, что количество членов СНТ при голосованиях определялось по количеству собственников земельных участков, в настоящее время идет процедура установления списка членов товарищества, которая не окончена.

Из представленного суду списка собственников земельных участков, принятых общим собранием СНТ или подавших заявление на вступление в члены СНТ, количество членов СНТ на 2019 г. составляло 23 человека, по состоянию на 2020-2021 гг. – 33 (т. 1 л.д. 153-154).

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 160, 181.2-181.5 ГК РФ, ст. ст. 15, 17 ФЗ от 29.07.2017 № 217-ФЗ, принимая во внимание разъяснения, изложенные в п. п. 108, 112 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 15 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», оценив представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу о признании недействительными п. п. 3, 7 решения общего собрания членов СНТ «Подмосковье», проведенного в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в форме заочного голосования и оформленного протоколом от <данные изъяты>, исходя из того, что стороной ответчика не представлено доказательств, позволяющих определить реальное количество членов СНТ, в связи с чем отсутствует возможность разрешения вопроса о наличии или отсутствии кворума на собраниях, проведенных в период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, с <данные изъяты> по <данные изъяты>, с <данные изъяты> по <данные изъяты>.

При этом суд, применив по заявлению стороны ответчика срок исковой давности, отказал в удовлетворении требований о признании решения общего собрания, проведенного в период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, и о признании частично недействительным решения общего собрания, проведенного в период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, поскольку истец, как член СНТ знала и принимала участие в проведенных в период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, с <данные изъяты> по <данные изъяты>, с <данные изъяты> по <данные изъяты> общих собраниях, тогда как с иском обратилась в суд <данные изъяты> (согласно штампу почтового отделения).

Отказывая в удовлетворении требований истца о признании незаконным отказа председателя СНТ в выдаче акта технологического присоединения и акта разграничения балансовой принадлежности электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств земельного участка к сетям электроснабжения, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 7, 11 ФЗ от 29.07.2017 № 217-ФЗ, ст. ст. 539-541, 543 ГК РФ, п. 34 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (утв. постановлением Правительства РФ от 04.04.2011 № 442), п. 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (утв. постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861), п. 8 (5) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (утв. постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861), исходил из того, что СНТ «Подмосковье» не является лицом, на которое возложены полномочия и обязанности составлять и предоставлять членам товарищества, а также индивидуальным садоводам документы о технологическом присоединении электрических сетей от сетей товарищества до сетей гражданина, поскольку выдача таких документов относится к компетенции сетевой организации и не относится к компетенции садоводства.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства и нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. Судом первой инстанции также правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены, не имеется.

Доводы апелляционных жалоб сторон аналогичны основаниям иска и возражений на него, не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, сводятся к переоценке добытых судом доказательств, обстоятельств дела, установленных и исследованных судом, надлежащая оценка которым дана в решении суда, также не содержат обстоятельств, которые не были бы учтены судом первой инстанции при вынесении судебного решения и имели бы правовое значение для разрешения спора, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, не опровергают их.

При рассмотрении данного дела судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены судебного решения.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░░░ 2021 ░. - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░