Решение по делу № 2-2339/2018 ~ М-2252/2018 от 30.10.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 декабря 2018 года Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Лифановой Л.Ю., при секретаре Челюкановой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца Сафиной Г.М., гражданское дело № 2-2339/2018 по иску Тумаева А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии, неустойки, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда, расходов, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Тумаев А.В. обратился в Комсомольский районный суд г.Тольятти с иском о расторжении договора страхования с ООО СК «ВТБ Страхование» в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Профи» в рамках кредитного договора от 08.06.2018г., заключенного с ПАО Банк ВТБ; взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов. В обоснование требований указал, что при заключении кредитного договора с Банком ВТБ (ПАО) №... от 08.06.2018г. он был подключен к Программе коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Профи», написав заявление и оплатив сумму в размере 79747 руб., из которых 15949, 40 руб. – вознаграждение Банка ВТБ (ПАО), 63797,60 руб. – расходы Банка на оплату страховой премии по договору коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Профи» страховщику ООО СК «ВТБ Страхование». Считая страхование необоснованно навязанной банком услугой, 09.06.2018 г. истец направил в ООО СК «ВТБ Страхование» письменное заявление о расторжении договора страхования и возврате уплаченной денежной суммы. Страхового случая в период действия договора страхования не наступало. В ответе от 22.06.2018г. ООО СК «ВТБ Страхование» отказало в удовлетворении требования на том основании, что возврат уплаченной страховой премии возможен только Банку ВТБ (ПАО) как страхователю по оговору страхования. До настоящего времени страховая премия истцу не возвращена. Просил расторгнуть договор коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Профи» заключенного Тумаевым А.В. и ООО СК «ВТБ Страхование» 08.06.2018г.; взыскать с ответчика сумму страховой премии в размере 79 747 руб., неустойку в размере 79747 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2035,73 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., почтовые расходы по отправке заявления в размере 320 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

Представитель истца Сафина Г.М. в судебном заседании на иске настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание своего представителя не направил, представил суду письменные возражения на иск, в которых указал, что иск не признает, считая, что подключение к коллективной программе страхования является добровольным, все существенные условия отражены в заявлении на страхование, подписанным истцом лично. Кредитный договор, заключенный между истцом и банком, не содержит условий, принуждающих к присоединению к Программе страхования. А также на момент подачи Тумаевым А.В. заявления об отказе от договора страхования страховая премия еще не была получена страховщиком, следовательно, исполнить требования истца ответчик возможности не имел. В случае удовлетворения исковых требований просил к штрафу применить 333 ГК РФ; в части взыскания неустойки и компенсации морального вреда иск не признал; расходы на оплату услуг представителя просил снизить.

Третье лицо ПАО Банк ВТБ о дне слушания дела извещено, в судебное заседание своего представителя не направило, сведений о причинах неявки суду не сообщило, письменных возражений на иск не представило.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ с учетом мнения лиц, участвующих в деле определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения представителя истца и изучив материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство может быть прекращено по основанию, предусмотренному настоящим Кодексом, другими законами и договором.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Судом установлено, что 08.06.2018г. между заемщиком Тумаевым А.В. и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор №..., по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 379 747 руб. под 11,893% годовых, сроком на 60 месяцев.

08.06.2018г. истцом подписано заявление на включение его в число участников Программы страхования в рамках Страхового продукта «Финансовый резерв Профи» в Банке ВТБ (ПАО) по Договору коллективного страхования, заключенному между банком и ООО СК «ВТБ Страхование» (далее по тексту – Заявление). Плата за подключение к страхованию составила 79 747 руб., из которых: 15949,40 руб. - вознаграждение банка, 63797,60 руб. - возмещение затрат банка на оплату страховой премии страховщику. По условиям договора страхования страховая сумма составляет 379 747 руб., срок страхования: с 00 ч. 00 мин. 09.06.2018 по 24 ч. 00 мин. 08.06.2023гг.; выгодоприобретателем является застрахованный, в случае его смерти - его наследники.

Согласно п. 2 Заявления застрахованный согласен с тем, что стоимость услуг банка включает сумму вознаграждения банка и компенсацию расходов банка на оплату страховой премии по договору, при отказе от страхования оплата услуг банка по обеспечению страхования возврату не подлежит.

Плата за страхование по заявлению заемщика от 08.06.2018г. была списана Банком ВТБ (ПАО) со счета истца в этот же день в размере 79 747 руб.

В соответствии с п. 6.2 Условий по страховому продукту «Финансовый резерв Профи», являющихся приложением к договору коллективного страхования от 01.02.2017 № 1235, заключенного между страховщиком и банком ВТБ 24 (ПАО), страхование, обусловленное договором страхования, прекращается в отношении конкретного застрахованного до окончания срока страхования, если после вступления договора страхования в силу в отношении конкретного застрахованного возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным чем страховой случай (например, смерть застрахованного по причинам иным, чем несчастный случай или болезнь). При прекращении страхования в случаях, указанных в п. 6.2 Условий, возврат части страховой премии страхователю осуществляется страховщиком (уполномоченным представителем) в течение 15 рабочих дней со дня предоставления страхователем: заявления застрахованного на исключение из числа участников программы страхования; документов, подтверждающих наступление обстоятельств, указанных в п. 6.2 Условий; копии документов, удостоверяющих личность застрахованного.

09.06.2018 г. истец направил Банку ВТБ (ПАО) заявление о расторжении договора добровольного страхования жизни и здоровья и возврате уплаченной суммы за участие в программе страхования. Ответчиком заявление получено 14.06.2018 г. В ответе на заявление ответчик указал, что страховая премия уплачивается страховщику (обществу) страхователем (банком), следовательно, возврат уплаченной страховой премии, при наличии соответствующих оснований, возможен только страхователю, являющемуся стороной по договору страхования, в связи с чем истцу было рекомендовано обратиться в банк.

В соответствии с п.2 ст.958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п.1 ст.958 ГК РФ.

В силу абз.2 п.3 ст.958 ГК РФ уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ч.3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

В силу п.1 Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (далее по тексту – Указание) при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В соответствии с п.5 Указания страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательства страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Согласно п.6 Указания страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть, пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания, а также условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.

В соответствии с п. 10 Указания все договоры добровольного страхования после вступления в законную силу Указания ЦБ РФ должны соответствовать приведенным выше требованиям, в течения пяти рабочих дней со дня заключения договора добровольного страхования. Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу.

Указание ЦБ РФ применимо к спорным правоотношениям, поскольку оно устанавливает минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления страхования в отношении страхователей - физических лиц, в то время как страхователем по договору коллективного страхования являлось юридическое лицо – банк.

Учитывая изложенное, неисполнение ответчиком своей обязанности привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У не лишает истца как потребителя права в сроки установленные данным Указанием отказаться от договора добровольного страхования и потребовать возврата страховой премии.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей", в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Установлено, что Тумаев А.В. обратился к ответчику с требованием о расторжении договора страхования 09.06.2018г., то есть до истечения четырнадцати календарных дней со дня заключения договора страхования жизни и здоровья (договор заключен 08.16.2018г.). Таким образом, истец воспользовался правом отказа от присоединения к Программе коллективного страхования жизни, здоровья и финансовых рисков заемщиков кредитов в течение четырнадцати календарных дней со дня подписания заявления и вправе требовать возврата уплаченной суммы премии. Страховой случай до подачи им заявления об отказе от страхования не наступил, соответственно, истец имеет право на возврат страховой премии в полном объеме в размере 63797,60 руб.

Сумма в размере 15949,40 руб. взысканию со страховщика не подлежит, поскольку указанная сумма является вознаграждением банка и была перечислена банку.

Из письменного отзыва на иск ООО СК «ВТБ Страхование» следует, что на момент подачи Тумаевым А.В. заявления об отказе от договора страхования страховая премия не была получена страховщиком; банк, не имея соответствующего заявления заемщика, включил истца в списки застрахованных лиц и 26.07.2018г. перечислил страховщику страховую премию в размере 63797,60 руб.

При таких обстоятельствах, поскольку в настоящее время страховая премия находится у страховщика, она подлежит взысканию именно с него.

Доводы ответчика о том, что отсутствием вина в действиях ответчика, поскольку он не имел возможности исполнить требование истца о возврате страховой премии в связи с тем, что на момент подачи заявления таковая еще не поступила страховщику, суд во внимание не принимает. Страховщик получил страховую премию 26.07.2018г. и должен был при наличии заявления застрахованного лица, поданного в течение действия периода охлаждения, произвести возврат денежных средств в срок, не превышающий 10 рабочих дней, согласно п.6 Указания Центробанка.

Судом установлено, что ответчик неправомерно отказал истцу в возврате страховой премии, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При этом суд считает необходимым исчислять срок просрочки ответчика с 10.08.2018г. (по истечении 10 рабочих дней со дня получения от банка страховой премии 26.07.2018г.). Истцом заявлен конечный срок расчета неустойки 30.10.2018г., который суд принимает во внимание, не выходя за пределы заявленных требований. Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат исчислению за период с 10.08.2018 по 30.10.2018гг., из расчета необоснованно удерживаемой суммы 63797,60 руб., и их размер составляет 1058,34 руб.

Требование истца о взыскании неустойки в размере 44383 руб. на основании ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» является необоснованным. При этом суд исходит из следующего:

В силу п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работ (оказания услуг) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа.

В данном случае требование истца о возврате уплаченных денежных средств не связано с нарушением ответчиком каких-либо сроков выполнения работ (оказания услуг), а является следствием самостоятельного отказа истца от договора страхования, в связи с чем положения ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» не применимы.

В соответствии со ст.ст. 151, 1099-1100 ГК РФ, ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, причиненного истцу, который заключается в нравственных страданиях, связанных с отказом в удовлетворении законных требований потребителя, с предоставленными неудобствами. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку нормы действующего законодательства обязывают исполнителя оказывать услуги качественно в установленные законом или договором сроки, а также своевременно устранять недостатки выполненной работы, следовательно, нарушение этого права влечет за собой ответственность в виде возмещения морального вреда.

Принимая во внимание степень вины ответчика, а также степень нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 500 руб.

В силу ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 21.12.2000г. № 263-О, учитывая принцип соразмерности штрафных санкций последствиям нарушения, степени вины ответчика, исходя из установленных по делу обстоятельств, с учетом возражения ответчика, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и взыскать штраф в размере 20000 руб.

Не подлежат удовлетворению требования истца о расторжении договора страхования, поскольку какого-либо самостоятельного договора со страховой компанией истец не заключал, был присоединен банком к уже действующему договору добровольного коллективного страхования жизни заемщиком, заключенного между банком и страховой компанией; договор в отношении истца считается прекращенным с момента получения страховщиком заявления застрахованного лица об отказе от страхования.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом объема работы представителя, выразившейся в оказании информативно-консультационных услуг и подготовки искового заявления, а также участие в судебных заседаниях, при наличии возражений ответчика суд считает возможным взыскать с ответчика расходы истца на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб.

Во взыскании с ответчика почтовых расходов истца на отправку заявления суд считает необходимым отказать, поскольку направление заявления является обязанностью истца; способ извещения истец избирает самостоятельно, которым могло быть и личное вручение сообщения заинтересованному лицу, в связи с чем почтовые расходы не могут считаться необходимыми для восстановления нарушенного права.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Тумаева Александра Викторовича удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу Тумаева А.В. страховую премию в размере 63 797 рублей 60 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 058 рублей 34 копейки, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 20 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей.

В удовлетворении требований о расторжении договора коллективного страхования, взыскании неустойки, расходов за почтовые услуги отказать.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 046 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.Ю.Лифанова

Решение в окончательной форме принято 17.12.2018 года