Решение от 25.07.2023 по делу № 2-161/2023 от 16.06.2023

                                                                                            Дело № 2 –161/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2023 года                      станица Клетская Волгоградской области

Клетский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Беляковой С.А.

при секретаре судебного заседания Ващейкиной Ю.К.,

с участием:

истца Никитиной Н.В., действующей за себя и свою несовершеннолетнюю дочь - ФИО2,

представителя ответчика Моисеева А.С. по назначению суда – адвоката Савченко В.Е., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от 24 июля 2023 года,

помощника прокурора Клетского района Волгоградской области, Саврасова А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Никитиной Н.В., действующей за себя и свою несовершеннолетнюю дочь - ФИО2 к Моисееву А.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением

УСТАНОВИЛ:

         Истец Никитина Н.В., действующая за себя и свою несовершеннолетнюю дочь - ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, мотивируя тем, что на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность гражданам, заключенного ДД.ММ.ГГГГ она и ее дочь являются собственниками изолированной части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в котором постоянно зарегистрированы. Ранее она проживала с ответчиком, который является отцом ее дочери. В браке с ответчиком она не состояла. В 2022 году их отношения с ответчиком разладились и по этой причине они решили разойтись и прекратили всякие отношения. Ответчик добровольно выселился из ее домовладения и уехал в неизвестном для нее направлении. При выселении из принадлежащего ей жилого помещения, ответчик обещал сняться с регистрационного учета, однако свое обещание не исполнил и по настоящее время зарегистрирован в ее домовладении. Членом ее семьи не является, в доме не проживает, коммунальные услуги не оплачивает. Просит суд признать Моисеева А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

       В судебном заседании истец поддержала исковые требования в полном объеме, суду пояснив, что ответчик членом ее семьи не является, с 2022 года ответчик в данном жилом доме не проживает, общее хозяйство не ведут, коммунальные услуги ответчик не оплачивает.

         Ответчик Моисеев А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен по месту регистрации, место нахождения его неизвестно, в связи с чем судом, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, в качестве представителя ответчика назначен адвокат В.Е. Савченко.

         Представитель ответчика - адвокат Савченко В.Е. в судебном заседании исковые требования не признала, так как позиция ответчика ей не известна.

         От третьего лица - начальника ОМВД России по Клетскому району Волгоградской области, Курина А.П. в суд поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

         Согласно Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

          Суд, руководствуясь статьёй 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Моисеева А.С., постоянное место жительство которого неизвестно, интересы которого представляет адвокат Савченко В.Е., представителя третьего лица ОМВД России по Клетскому району Волгоградской области.

          Суд, выслушав стороны, свидетелей, заключение помощника прокурора Клетского района Волгоградской области, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, исследовав представленные письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

          Согласно частей 1 и 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

         Собственник, в соответствии со статьёй 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

         Согласно части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

         Согласно статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

         В соответствии со статьёй 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, право пользования жилым помещением принадлежит членам семьи собственника жилого помещения.

        Судом установлено, что право собственности истца на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № № № (л.д. 9-10).

        Согласно информации, представленной начальником ОМВД России по Клетскому району, А.П. Куриным, Моисеев А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес>Ю <адрес> (л.д. 44).

        Согласно справки, выданной и.о. главы администрации <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, Моисеев А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 11).

         Данные выше обстоятельства подтверждается показаниями свидетеля ФИО8, который пояснил, что знаком с истцом, ответчик Моисеев А.С. в доме истца не проживает длительное время.

         У суда нет оснований не доверять показаниям вышеуказанного свидетеля, так как обстоятельств его заинтересованности судом не установлено.

         То обстоятельство, что в жилом доме, принадлежащем истцу зарегистрирован ответчик Моисеев А.С., который не является членом их семьи, нарушает конституционное право собственности истцов, ограничивая их право, как собственников по распоряжению данным жилым домом по своему усмотрению.

        Согласно части 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Следовательно, бремя доказывания обратного возлагается на заинтересованных в этом лиц.

        Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

        Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

         Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

         Истцом были заявлены исковые требования, представлены доказательства, подтверждающие свои исковые требования.

         Доказательств, опровергающих требования истца, со стороны ответчика, его представителя, суду не представлено.

         Учитывая, что в спорном жилом доме до настоящего времени зарегистрирован ответчик Моисеев А.С., хотя по месту регистрации не проживает, совместное хозяйство истец и ответчик не ведут, расходов по содержанию жилого дома ответчик не несет, членом семьи собственника не является, суд считает необходимым удовлетворить требования истца в полном объеме.

           На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

         ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░2 ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

         ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № №) ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

          ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

         ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25 ░░░░ 2023 ░░░░.

         ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                     ░.░. ░░░░░░░░