Решение по делу № 2-3190/2016 от 12.02.2016

Дело № 2-3190/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2016 года г.Уфа

Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Портновой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Гайнутдиновой И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Центральная Финансовая Компания» к Вавилову К. И. о взыскании суммы долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Центральная Финансовая Компания» обратилось в суд с иском к Вавилову К. И. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе суммы займа – <данные изъяты> рублей, процентов за пользование займом - <данные изъяты>, 00 рублей, пени – <данные изъяты> рублей; взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Центральная Финансовая Компания» и Вавиловым К.И. был заключен договор займа №ПР 304 от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого, займодавец предоставил ответчику Вавилову К.И. <данные изъяты> рублей, с начислением процентов 2% за каждый день пользования денежными средствами под 732 % годовых. Ответчик обязался возвратить займ и уплатить проценты за пользование займом ДД.ММ.ГГГГ.    Ответчик добровольно свои обязательства по договору не исполнил.     В настоящий момент задолженность составляет - <данные изъяты> рублей, в том числе сумма займа – <данные изъяты> 00 рублей, начисленные, но не уплаченные проценты за пользование займом - <данные изъяты> рублей, пени – <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении гражданского дела без его участия.

Ответчик Вавилов К.И. в суд не явился, судом извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки, в материалах дела имеется конверт с отметкой «истек срок хранения».

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определи свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявки лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 807 ГК Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из ч. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу пункта 3 статьи 810 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно статье 811 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В суде установлено, что между ООО «Центральная Финансовая Компания» и Вавиловым К.И. был заключен договор займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого, займодавец предоставил ответчику Вавилову К.И. <данные изъяты> рублей под 732% годовых (2% в день), ответчик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить указанные денежные средства.

Займ в сумме <данные изъяты> рублей, был предоставлен ответчику Вавилову К.И. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

В соответствии с пунктом 9.3, договор вступает в силу с момента передачи заимодавцем суммы займа заемщику и действует до полного погашения выданного займа и начисленных процентов.

Согласно пункту 7.1 договора займа, в случае неисполнения заемщиком обязательства по погашению займа в сроки, установленные п.3.1 договора (до ДД.ММ.ГГГГ), заемщик помимо суммы основного долга и процентов, установленных в пункте 1.1 настоящего договора, уплачивает заимодавцу пени из расчета 2% от суммы задолженности по займу за каждый день просрочки.

Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, в том числе суммы займа – <данные изъяты> рублей, процентов за пользование займом - <данные изъяты> рублей, пени – <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Исходя из правил распределения обязанностей по доказыванию, ответчик на день рассмотрения дела по существу каких-либо возражений и доказательств несоразмерности размера задолженности по договору, процентов, погашения задолженности, суду не представила.

    На основании вышеизложенного суд приходит к мнению об удовлетворении требований истца.

    В соответствии со ст. 88 ГПК РФ предусмотрены судебные расходы, состоящие из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Согласно ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, исковые требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика Вавилова К.И. в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Центральная Финансовая Компания» к Вавилову К. И. о взыскании суммы долга по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Вавилова К. И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центральная Финансовая Компания» задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Калининский районный суд города Уфа РБ в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Портнова Л.В.