Решение от 17.12.2024 по делу № 33-20773/2024 от 26.11.2024

Мотивированное определение изготовлено 25.12.2024

Дело № 33-20773/2024

(2-425/2024 УИД 66RS0012-01-2024-000332-49)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 17 декабря 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Ильясовой Е.Р.,

судей Хамиева Ю.Р.,

Волкоморова С.А.,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Гордеевой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грязных Дмитрия Леонидовича к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КУДЕЗ» о защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе истца на решение Синарского районного суда г.Каменск-Уральского Свердловской области от 09 июля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Ильясовой Е.Р., судебная коллегия

установила:

Грязных Д.Л. обратился в названным иском, мотивировав свои требования тем, что является собственником жилого помещения по адресу: Свердловская область, г.Каменск-Уральский, ул. Урицкого, д. 17, кв. 8. Управление многоквартирным домом осуществляет ООО «КУДЕЗ». В ноябре 2022 года представителем организации, действующей от имени управляющей компании, при проверке вентиляционных каналов установлено отсутствие системы вентиляции в квартире. 14 декабря 2022 года истец обратился в управляющую организацию, а 22 декабря 2022 года получил ответ о том, что запрошен проект на подключение многоквартирного дома к системе газоснабжения. 09 марта 2023 года была проведена проверка работы систем вентиляции в квартире № 8 и выявлено нарушение норм и правил технической эксплуатации жилого фонда - отсутствие вентиляционных каналов. 27 апреля 2023 года в адрес управляющей организации было выдано представление об устранении нарушений жилищного законодательства. В связи с ненадлежащим содержанием жилого фонда, работники «ГАЗЕКС» по причине отсутствия вентиляционных каналов, с 22 июня 2023 года прекратили подачу газа в квартиру истца, установив заглушку на трубу. Для возобновления подачи газа истец был вынужден самостоятельно провести работы по восстановлению системы вентиляции, после чего, 08 августа 2023 года подача газа была возобновлена. Перерыв в поставке газа составил 43 дня. В период с 2020 по 2023 годы сотрудники ООО «КУДЕЗ» не предпринимали никаких мер для обеспечения доступа в жилые помещения многоквартирного дома по ул. Урицкого, д. 17 в г. Каменске – Уральском, не осматривали жилые помещения на предмет законности эксплуатации внутриквартирного газового оборудования, не осуществляли проверку работоспособности (наличия) вентиляционных каналов. Истец с момента приобретения права собственности никаких перепланировок не производил. Факт прекращения подачи коммунального ресурса по вине управляющей компании установлен проверками надзорных органов. Истец полагал, что между бездействием управляющей организации при эксплуатации жилого фонда и нарушением прав истца как потребителя имеется прямая причинно-следственная связь. Для подачи ресурса после восстановления системы вентиляции, истец был вынужден понести расходы, им оплачены работы АО «ГАЗЕКС» в размере 1506 руб. (заказ-наряд № 69248 от 07 августа 2023 года).

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., убытки в размере 1506 руб., штраф в пользу потребителя в размере 50% от всей взысканной суммы.

В судебном заседании представитель истца требования иска поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно указал, что истец уведомлений о проведении проверок не получал, объявлений не видел. Вина ответчика установлена надзорными органами, проверки, осмотры вентиляционных каналов управляющей компанией не проводились.

Представитель ответчика ООО «КУДЕЗ» против удовлетворения апелляционной жалобы возражала, указав, что проверки вентиляционных каналов в доме проводились на регулярной основе. Вентиляционный канал в квартире истца был зашит.

Представитель третьего лица ООО «Сервис Кран» поддержал позицию ответчика, указал что между ответчиком и третьим лицом заключен договор подряда. ООО «Сервис Кран» за два дня до проведения проверки состояния вентиляционных каналов размещает объявления о проведении проверки. После проведения проверки составляются и подписываются акты. 13 мая 2022 года, 19 декабря 2022 года в актах проверок содержится подпись истца, при проверках установлено, что вентиляционный канал отсутствует. 08 мая 2024 года при обследовании жилого помещения доступ к вентиляционному каналу появился, тяга соответствовала нормам.

Представитель третьего лица АО «ГАЗЭКС» в отзыве указал, что 22 июня 2023 года в ходе выполнения работ по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового/внутриквартирного оборудования по адресу: Свердловская область, г. Каменск-Уральский, ул. Урицкого, д. 17, кв. 8, было выявлено отсутствие тяги в дымоходе, в связи с чем поставка газа была приостановлена. 10 августа 2023 года после устранения причин, послуживших основанием для приостановления поставки газа, поставка газа по указанному адресу возобновлена.

Решением Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 09 июля 2024 года в удовлетворении исковых требований отказано.

С решением суда не согласился истец, в апелляционной жалобе указывает, что суд не дал никакой оценки тому факту, что со стороны ответчика имеет место нарушение требований п.п. 85, 119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 (далее Правила № 354).

Кроме того, суд не принял во внимание доводы истца о недопустимости доказательств, представленных ответчиком.

Участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили. Поскольку в материалах дела имеются сведения об извещении сторон о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в том числе публично, посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в сети «Интернет», принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть настоящее дело при установленной явке.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционных жалоб и возражений (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Грязных Д. Л. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Каменск-Уральский, ул. Урицкого, д. 17, кв. 8.

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО «КУДЕЗ».

22 июня 2023 года в ходе выполнения работ по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового/внутриквартирного оборудования в квартире истца выявлено отсутствие тяги в дымоходе.

Актом осмотра объекта от 22 июня 2023 года установлено, что мастером СВДО КЭС г. Каменск-Уральский, слесарем СДВДГО в присутствии собственника жилого помещения Грязных Д.Л. было произведено техническое обслуживание по адресу: г. Каменск-Уральский, ул. Урицкого, д. 17, кв. 8, указано, что вентиляционный канал зашит, доступа нет.

На основании пп. «а» п. 77 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного оборудования газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 мая 2013 года № 410 (далее Правила № 410), поставка газа в жилое помещение истца была приостановлена.

10 августа 2023 года после устранения причин, послуживших основанием для приостановления поставки газа, в соответствии с требованиями п. 84 Правил № 410, поставка газа возобновлена.

Оплата работ ООО «ГАЗЭК» по восстановлению подачи газа в жилое помещение была оплачена истцом в размере 1506 руб.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО «КУДЕЗ» убытков в размере указанной суммы, а также компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из того, что проверка состояния и функционирования (наличия тяги) дымовых и вентиляционных каналов в процессе эксплуатации дымовых и вентиляционных каналов в жилых помещениях многоквартирного дома № 17 по ул. Урицкого, проводилась ответчиком надлежащим образом с привлечением подрядных организаций ООО «Мотор Полюс», ООО «СервисКран». При этом все жители дома, в том числе и истец Грязных Д. Л., были надлежащим образом уведомлены о предстоящих проверках. Грязных Д.Л. на момент прекращения подачи коммунального ресурса 22 июня 2023 года было с достоверностью известно об отсутствии вентиляционного канала в жилом помещении, а так же необходимости приведения жилого помещения в прежнее состояние – восстановлении системы вентиляции.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Как предусмотрено Правилами № 410 обязательным условием безопасного использования внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования является надлежащее содержание дымовых и вентиляционных каналов многоквартирных домов и домовладений.

Информация о проведении работ по проверке технического состояния, очистке и ремонту дымовых и вентиляционных каналов многоквартирных домов должна размещаться на официальных сайтах лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом - на информационных стендах в местах общего пользования в многоквартирном доме лицом, определенным решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и выступающим от их имени при заключении и выполнении условий договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме и договора о техническом обслуживании внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме (пункт 5).

В многоквартирных домах надлежащее содержание дымовых и вентиляционных каналов обеспечивается путем проверки состояния и функционирования дымовых и вентиляционных каналов, при необходимости их очистки и (или) ремонта лицами, ответственными за содержание общего имущества в многоквартирном доме, либо путем заключения договора об их проверке, а также при необходимости об очистке и (или) о ремонте с организацией, осуществляющей указанные работы (подп. «а» п. 11).

В соответствии с п. 5.5.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна содержать в технически исправном состоянии вентиляционные каналы и дымоходы.

Работы по проверке состояния и функционирования (наличия тяги) дымовых и вентиляционных каналов в процессе эксплуатации дымовых и вентиляционных каналов включены в Минимальный перечень работ и услуг, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2013 года № 290.

Как усматривается из представленных материалов, со стороны ООО «КУДЕЗ» возложенная на него обязанность по проверке состояния и функционирования дымовых и вентиляционных каналов выполнена надлежащим образом: 10 января 2022 года между ООО «КУДЕЗ» и ООО «СервисКран» был заключен договор подряда № 01/01/22 на выполнение работ по проверке состояния и функционирования дымовых и/или вентиляционных каналов, по видеодигностике дымовых и/или вентиляционных каналов.

В соответствии с п. 5.1.3. указанного договора за 2 дня до начала работ на каждом подъезде многоквартирного дома размещаются объявления. Объявление должно содержать: дату и период времени проверки состояния и функционирования дымовых и/или вентиляционных каналов; информацию о необходимости обеспечить доступ в квартиры к собственникам жилых помещений.

В материалы дела были представлены акты выполненных работ по проверке состояния и функционирования дымовых и/или вентиляционных каналов в многоквартирном доме по ул. Урицкого, д. 17.

Из указанных актов следует, что:

- 10 декабря 2021 года были проверены квартиры 2, 3, 5, 6, доступ в квартиру 8 не обеспечен;

- 13 мая 2022 года были проверены квартиры 1, 2, 3, 6, 8, в квартире № 8 собственником не был обеспечен доступ к вентиляционному каналу, канал отсутствовал, т.к. был зашит со стороны квартиры;

- 19 декабря 2022 года были проверены квартиры № 1, 5, 6, 7, 8. В квартире № 8 собственником не был обеспечен доступ к вентиляционному каналу, канал отсутствовал, т.к. был зашит со стороны квартиры;

- 13 февраля 2023 года была проверена квартира № 8, вентиляционный канал в квартире отсутствовал, зашит со стороны квартиры, дымоход/вентканал разобран со стороны квартиры;

- 09 июня 2023 года были проверены квартиры № 1, 2, 3, 6, в квартиру № 8 доступ не был обеспечен;

- 23 ноября 2023 года были проверены квартиры № 1, 2, 3, 6, в квартиру № 8 доступ не был обеспечен;

08 мая 2024 года были проверены квартиры № 1, 2, 3, 5, 6, 8.

Ссылаясь, что указанные акты являются недопустимыми доказательствами (ввиду отсутствия их подлинников), истец указанные в них сведения не оспаривает. Кроме того, достоверность данных сведений подтверждается тем, что после приостановления поставки газа (22 июня 2023 года) работы по восстановлению вентканала, необходимость выполнения которых была указана в уведомлении ООО «КУДЕЗ от 22 февраля 2023 года № 509, были проведены.

Вопреки утверждению в апелляционной жалобе, названными актами подтверждается уведомление жителей многоквартирного дома, в том числе и истца, о предстоящих работах по проверке состояния и функционирования дымовых и/или вентиляционных каналов, поскольку в актах от 13 мая 2022 года, 19 декабря 2022 год, 13 февраля 2023 года имеется подпись Грязных Д.Л.

Необходимость приостановления подачи газа в квартиру истца вызвана требованиями подп. «а» п. 77 Правил № 410.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что затраты истца на восстановление подачи газа в размере 1506 руб. нельзя признать его убытками, подлежащими компенсации за счет ответчика, поскольку отсутствие вентиляционного канала в жилом помещении истца вызвано не виновными действиями ответчика. При надлежащем и своевременном исполнении истцом требований уведомления от 22 февраля 2023 года № 509 и предписания от 20 марта 2023 года № 668, направленных в его адрес ООО «КУДЕЗ», возможно было избежать как приостановления подачи газа, так и расходов по восстановлению подачи газа.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции по существу заявленных сторонами требований и возражений, как и не содержат фактов, свидетельствовавших бы о необходимости вынесения в адрес суда первой инстанции частного определения.

Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Синарского районного суда г. Каменск-Уральского Свердловской области от 09 июля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Председательствующий: Е.Р. Ильясова

Судьи: Ю.Р. Хамиева

С. А. Волкоморов