Решение по делу № 2а-113/2018 от 05.02.2018

Дело №2а-113/2018

                Определение

22 марта 2018 года     с. Левокумское

Левокумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего, судьи Власова А.А.,

при секретаре Толкуновой М.В.,

с участием:

представителя административного ответчика - председателя Совета Левокумского муниципального района Ставропольского края Моховой С.А., действующей на основании решения № ... от (дата) об избрании председателя Совета Левокумского муниципального района Ставропольского края,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-113/2018 по административному исковому заявлению Напханюка Николая Васильевича к Совету Левокумского муниципального района Ставропольского края о признании незаконными пункта 3 решения Совета Левокумского муниципального района Ставропольского края № ... от (дата) и распоряжения председателя Совета Левокумского муниципального района Ставропольского края № ... от (дата),

установил:

     Напханюк Н.В. обратился в суд с административным иском к Совету Левокумского муниципального района Ставропольского края о признании незаконными пункта 3 решения Совета Левокумского муниципального района Ставропольского края № ... от (дата) и распоряжения председателя Совета Левокумского муниципального района Ставропольского края № ... от (дата), в котором просит: признать незаконным п.... решения Совета Левокумского муниципального района Ставропольского края № ... от (дата) о прекращении полномочий главы администрации Левокумского муниципального района Ставропольского края Напханюк Николая Васильевича с (дата), признать незаконным распоряжение председателя Совета Левокумского муниципального района Ставропольского края Моховой С.А. № ... от (дата) о прекращении срочного трудового договора с главой администрации Левокумского муниципального района ставропольского края Напханюком Николаем Васильевичем и увольнении с (дата) в связи с истечением срока полномочий.

      В судебное заседание административный истец Напханюк Н.В. извещенный надлежащем образом о дате слушания, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление не явился, представив суду, письменное ходатайство, в котором просит прекратить производство по административному делу по административному исковому заявлению Напханюка Николая Васильевича к Совету Левокумского муниципального района Ставропольского края о признании незаконными пункта ... решения Совета Левокумского муниципального района Ставропольского края № ... от (дата) и распоряжения председателя Совета Левокумского муниципального района Ставропольского края № ... от (дата) в соответствии с п.3 ст.194 КАС РФ. Порядок и последствия прекращения производства по делу в соответствии с п.1 ст.195 КАС РФ о том, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основания не допускается, ему понятны.

Представитель административного истца Бизяева Т.А. в судебное заседание не явилась, каких-либо заявлений, ходатайств суду не предоставила, о дате слушания извещена надлежащим образом, о чем в материалах административного дела имеется почтовое уведомление.

По мнению суда не явка административного истца и его представителя в судебное заседание, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного иска, не является основанием для отложения слушания по делу.

В ходе рассмотрения дела, судом обсуждалось ходатайство административного истца Напханюка Н.В. направленное в адрес суда (дата) о прекращении производства по делу.

Представитель административного ответчика - председатель Совета Левокумского муниципального района Ставропольского края Мохова С.А. в судебном заседании полагала, что ходатайство административного истца Напханюка Н.В. подлежит удовлетворению, поскольку не противоречит нормам действующего законодательства.

Изучив ходатайство административного истца Напханюка Н.В., суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции, административный истец вправе отказаться от административного иска полностью или частично (часть 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В части 2 статьи 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закреплено, что при допустимости совершения отказа от иска по данной категории административных дел суд разъясняет последствия отказа от административного иска. В случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части (часть 3 статьи 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Административному истцу известны последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Законом допускается отказ от иска по данной категории административных дел. Заявленный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.3 ст.194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе прекратить производство по административному делу, в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

С учетом вышеизложенного, имеются основания для принятия отказа от административного искового заявления и прекращения производства по делу.

Суд считает необходимым разъяснить, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается

    Руководствуясь статьями 46, 157, 194, кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определил:

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ... ░░ (░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ... ░░ (░░░░).

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2░-113/2018 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ... ░░ (░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ... ░░ (░░░░),░░░░░░░░░░.

       ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

      ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░

░░░░░                                                                                                                   ░.░. ░░░░░░