Решение от 15.05.2018 по делу № 2-897/2018 от 31.10.2017

Дело № 2-897/2018      15 мая 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения оглашена 15 мая 2018 года

Решение в окончательной форме изготовлено 21 мая 2018 года

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи    Бачигиной И.Г.

при секретаре                Серебренниковой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Титова Михаила Владимировича к Нестеруку Дмитрию Владимировичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, убытков и судебных расходов,

установил:

    Истец Титов М.В. обратился в суд с иском к Нестеруку Д.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, убытков и судебных расходов.

    В обоснование иска истец указал, что 01.09.2017 по адресу: г. Санкт-Петербург, пересечение <адрес> и <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, принадлежащему истцу на праве собственности, причинены механические повреждения. Виновником данного ДТП признан Нестерук Д.А., гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована не была.

Согласно заключению ООО «Северо-Западный региональный центр независимых экспертиз» стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства без учета износа составляет 149121 руб.

    В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба 149121 руб., в возмещение расходов на оценку стоимости ущерба 6000 руб., на оплату услуг представителя 15000 руб., на оплату государственной пошлины 4302 руб.

Истец Титов М.В., представитель истца о слушании дела извещены, в судебное заседание не явились, просили рассматривать дело в свое отсутствие, иск поддержали.

Ответчик Нестерук Д.В. в судебное заседание явился, вину в совершении ДТП не оспаривал, просил определить размер подлежащего возмещению ущерба согласно заключению судебной экспертизы, также заявил ходатайство о возмещении с истца в свою пользу, в связи с отказом истца от урегулирования спора в досудебном порядке, расходов на оплату юридических услуг в размере 15000 руб., расходов по проведению оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 10000 руб., расходов по проведению судебной экспертизы в размере 14000 руб.

Изучив материалы дела, заслушав ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. Санкт-Петербург, пересечение <адрес> и <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, под управлением Титова М.В. и ему принадлежащего, автомобиля Ниссан Альмера, государственный регистрационный знак №, под управлением Нестерука Д.А. и принадлежащего ФИО5, а также транспортного средства Форд Фиеста, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО6

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от 01 сентября 2017 года столкновение транспортных средств произошло по вине ответчика Нестерука Д.А., нарушившего п. 9.10, 10.1 ПДД РФ, что не оспаривалось последним входе рассмотрения дела.

Гражданская ответственность Нестерука Д.А. на дату ДТП застрахована не была.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В обоснование размера исковых требований истцом представлено экспертное заключение ООО «Северо-Западный региональный центр независимых экспертиз» от 19 сентября 2017 года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак № без учета износа составляет 149121 руб.

Не согласившись с представленным отчетом, ответчик заявил ходатайство о проведении судебной автотехнической экспертизы.

Согласно заключению эксперта ООО «Петроградский эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Форд Фокус, государственный регистрационный знак № без учета износа на дату ДТП составляет 72393,36 руб., округленно 72400 руб.

Не доверять заключению эксперта у суда основания отсутствуют, так как эксперт имеет специальное образование и длительный стаж работы по специальности, предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, выводы эксперта мотивированы, не содержат неясностей.

Истец с заключением эксперта ознакомлен, возражений не представил, заключение не оспаривал.

В связи с чем суд полагает, что с учетом принципа возмещения реального ущерба, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 72393,36 руб.

Так как истец в связи с необходимостью определения реального размера материального ущерба вынужден был обратиться за составлением отчета о размере причиненного ущерба, размер понесенных убытков в связи с составлением отчета в сумме 6000 руб. документально подтвержден (л.д. 14), суд полагает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение убытков денежные средства в размере 6000 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание, что в рамках настоящего дела представитель истца принимал в одном судебном заседании, в котором дело не рассматривалось по существу, согласно договору на оказание юридических услуг в объем оказанных услуг также входила подготовка искового заявления, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя 5000 руб., полагая данный размер разумным.

Также в соответствии со статьей 98 ГПК РФ ответчиком истцу подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 2491,80 руб., пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Требование ответчика о возмещении расходов на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства в размере 10000 руб. и оплату юридических услуг суд полагает подлежащими отклонению, так как досудебный порядок урегулирования спора по данной категории дел не предусмотрен законом, объем оказанных юридических услуг ограничивался также досудебным урегулированием спора, а, следовательно, понесенные истцом расходы не являются судебными.

Вместе с тем, суд полагает подлежащим удовлетворению требование ответчика о возмещении расходов на проведение судебной экспертизы.

Учитывая, что требования истца удовлетворены на 48,5%, ответчиком за проведение экспертизы оплачено 14000 руб., взысканию с истца в пользу ответчика в возмещение расходов на проведение судебной экспертизы подлежат денежные средства в размере 7210 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 55, 56, 59, 60, 67, 86, 88, 94, 98, 100, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 72393,36 ░░░., ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 6000 ░░░., ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 5000 ░░░., ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 2491,80 ░░░., ░ ░░░░░ 85885 (░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░. 16 ░░░., ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 7210 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░) ░░░., ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░░ ░.░.