Решение по делу № 33-3-7107/2024 от 25.07.2024

судья Дубровская М.Г.	дело № 33-3-7107/2024
	дело № 2-3196/2023

УИД 26RS0003-01-2023-003459-83

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 5 сентября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего	Осиповой И.Г.,
судей	Дробиной М.Л., Дириной А.И.,
с участием секретаря	Адян М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца администрации <адрес> по доверенности ФИО1, апелляционному представлению и.о. прокурора <адрес> ФИО2 на решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению администрации <адрес> к ФИО3, ФИО6, ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО5, <адрес> о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, и по встречному исковому заявлению ФИО3 к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> о признании права пользования жилым помещением,

заслушав доклад судьи Дробиной М.Л.,

установила:

Администрация <адрес> обратилась в суд с иском, в последующем уточненным, к ФИО26 Л.Г., ФИО27 А.О., ФИО28 (ФИО25) И.О., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО29 Я.Е., <адрес>, в котором просила признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением (квартирой) № в <адрес>, выселить их из указанной квартиры без предоставления другого жилого помещения, а также считать прекратившим свое действие договор найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №.

В обоснование заявленных требований указано, что постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении квартир», жилое помещение (квартира) №, расположенное по проспекту <адрес> в городе Ставрополе предоставлено ФИО31 (ФИО3) Л.Г. на состав семьи 4 человека, как служебное, работнику ЖЭУ-5. Согласно трудовой книжке, ФИО30 Л.Г. уволена из МУЖРЭП-<адрес> ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию.

Поскольку спорное жилое помещение предоставлено как служебное, следовательно, законные основания для пользования и проживания в спорной квартире в настоящее время отсутствуют, в связи с чем уведомлением комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> ответчикам предложено освободить занимаемое жилое помещение в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ответчики продолжают проживать в спорной квартире.

ФИО3 обратилась в суд со встречным исковым заявлением, в последующем уточненным, к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес>, в котором просила признать за ней и членами ее семьи - ФИО6, ФИО24 И.О., ФИО5 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> на условиях социального найма; обязать <адрес> заключить с ФИО90 Л.Г. договор социального найма жилого помещения.

Обжалуемым решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Администрации <адрес> о признании ФИО86 Л.Г., ФИО87 А.О., ФИО88 (ФИО25) И.О., ФИО89 Я.Е. утратившими право пользования жилым помещением (квартирой) № в <адрес> по проспекту К.Маркса в городе Ставрополе; их выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, указании, что решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО82 Л.Г., ФИО83 А.О., ФИО84 (ФИО25) И.О., ФИО85 Я.Е. в жилом помещении (<адрес>) в <адрес> <адрес>, признании договора найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № прекратившим свое действие отказано в полном объеме.

Этим же решением исковые требования ФИО75 Л.Г. к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> о признании за ФИО80 Л.Г., ФИО81 А.О., ФИО76 (ФИО25) И.О., ФИО77 Я.Е. права пользования жилым помещением - удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель истца администрации <адрес> по доверенности ФИО78 И.В. просит решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит принять по делу новое решение, которым исковые требования администрации <адрес> удовлетворить в полном объеме. Указывает, что судом не учтено, что решение об изменении статуса жилого помещения в отношении спорного жилого помещения органом местного самоуправления не принималось. Поскольку ФИО79 (ФИО3) Л.Г. не обращалась в орган местного самоуправления по вопросу признания ее нуждающейся в жилом помещении по договору социального найма в установленном законом порядке, она не могла быть признана нуждающейся и состоять на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях.

В апелляционном представлении и.о. прокурора <адрес> ФИО72 С.П. просит решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права, просит принять по делу новое решение, которым исковые требования администрации <адрес> удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречного иска отказать. Считает, что заключенный между администрацией района и ФИО73 Л.Г. договор найма служебного помещения № от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, так как ФИО74 Л.Г. на тот момент не состояла в трудовых отношениях с администрацией района либо муниципальными предприятиями и учреждениями, т.е. прав на предоставление служебных жилых помещений не имела и не имеет в настоящее время.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика/истца по встречному иску ФИО69 Л.Г. по доверенности ФИО70 Е.В. просит решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято по делу новое решение, которым исковые требования администрации <адрес> к ФИО66 Л.Г., ФИО67 А.О., ФИО68 (ФИО25) И.О., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО71 Я.Е., администрации <адрес> о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении удовлетворены.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО65 Л.Г. к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес>, администрации <адрес> о признании права пользования жилым помещением, отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, гражданское дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В суд апелляционной инстанции до начала рассмотрения дела по существу от прокурора <адрес> ФИО64 М.А. поступило заявление об отказе от апелляционного представления и прекращении производства по апелляционному представлению.

В заседании суда апелляционной инстанции прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры <адрес> ФИО63 М.Б. поддержал заявление об отказе от апелляционного представления, просил прекратить производство по апелляционному представлению.

Представитель ответчика ФИО61 (ФИО3) Л.Г. адвокат ФИО62 Д.А. поддержала возражения на апелляционную жалобу, просила решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Не возражала против принятия заявления прокурора об отказе от апелляционного представления.

Представитель истца администрации <адрес>, ответчик/истец по встречному иску ФИО57 Л.Г., ответчики ФИО58 А.О., ФИО59 (ФИО25) И.О., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО60 Я.Е., представители ответчиков <адрес>, Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> в судебное заседание не явились, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения судом апелляционной инстанции, что подтверждается имеющейся в материалах дела информацией отслеживания почтовых отправлений; доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, не предоставили.

Принимая во внимание, что указанные выше участники судебного разбирательства были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, также в возражениях на нее, заявлении, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении квартир», ФИО56 (ФИО3) Л.Г. на состав семьи 4 человека: она, муж - ФИО53 О.В., дочь - ФИО54 И.О., дочь - ФИО55 А.О., предоставлена <адрес>.

В этом же постановлении указано считать вышеуказанную <адрес> служебным жилым помещением ЖЭУ-5 и предоставить временно на период работы лифтеру ЖЭУ-5 ФИО20, проживающей в данной квартире по распоряжению №-р от ДД.ММ.ГГГГ.

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ ФИО52 Л.Г. выдан ордер № на жилое помещение по адресу: <адрес>, пр. К. Маркса, <адрес>.

Согласно записям в трудовой книжке № с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 уволена по собственному желанию из МУЖРЭП-<адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО50 Л.Г. и <адрес> заключен договор № найма служебного жилого помещения, по условиям которого ФИО51 Л.Г. и членам ее семьи предоставлено во владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, по адресу: <адрес>, для проживания в нем на время трудовых отношений.

ДД.ММ.ГГГГ за исх. № Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> в адрес ФИО46 Л.Г., ФИО47 А.О., ФИО48 И.О., ФИО49 Я.Е. было направлено уведомление с предложением освободить занимаемое жилое помещение в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований администрации <адрес> о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, суд первой инстанции, ссылаясь на положения ст.ст. 3, 10, 86, 87, 92, 93, 104 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что оснований для признания ФИО42 Л.Г., ФИО43 А.О., ФИО44 (ФИО25) И.О., ФИО45 Я.Е., утратившими право пользования спорным жилым помещением не имеется, следовательно, производные требования о выселении из данного жилого помещения, снятии с регистрационного учета, признании договора найма прекратившим свое действие также удовлетворению не подлежат.

Удовлетворяя встречные требования о признании за ФИО39 Л.Г. и членами ее семьи - ФИО40 (ФИО25) И.О., ФИО41 Я.Е. право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма, суд исходил из того, что отсутствие договора социального найма не является основанием для лишения ответчиков прав на спорное жилое помещение путем выселения без предоставления другого жилого помещения.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах материального права и представленных в дело доказательствах, которым судом первой инстанции дана оценка в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ.

В силу статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) предусмотрено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают в том числе из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей.

При этом отсутствие договора социального найма не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Согласно положениям статей 92, 93 ЖК РФ служебные жилые помещения относятся к муниципальному специализированному жилищному фонду и предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность России или государственную должность субъекта России в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Согласно части 1 статьи 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам.

В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи и частью 2 статьи 102 этого кодекса.

Частью 3 статьи 104 ЖК РФ предусмотрено, что договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее - Вводный закон) к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом.

Обращаясь в суд с настоящим иском к ФИО36 Л.Г., ФИО37 А.О., ФИО38 (ФИО25) И.О., администрации <адрес> о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, администрация <адрес> обосновывает свои требования тем, что ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением, поскольку оно имело статус служебного жилого помещения и его статус в установленном законом порядке не был изменен.

Как усматривается из материалов дела, ФИО35 Л.Г. и члены ее семьи вселены в спорное жилое помещение до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в зданиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, и использовались в качестве общежитий или служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Исходя из положений статьи 7 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 и 14.06.2006 (вопрос 21), разъяснил следующее: факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения. Следовательно, при передаче в муниципальную собственность такие жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, поэтому граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность в соответствии с положениями статьи 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Из вышеуказанного следует, что служебные жилые помещения, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус служебных в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Следовательно, лица, вселенные на законных основаниях в служебное жилое помещение до его передачи в муниципальную собственность, приобретают право пользования на занимаемые жилые помещения на условиях договора социального найма.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований администрации <адрес> о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении не имеется и обоснованно удовлетворил встречный иск ФИО34 Л.Г. о признании права пользования жилым помещением.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о том, что решение об изменении статуса жилого помещения собственником не принималось, в связи с чем у ответчиков не возникли основания для возникновения права пользования жилым помещением, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, повторяют доводы истца, которые были предметом судебного исследования, данным доводам в судебном постановлении дана соответствующая оценка, указаны мотивы и сделаны выводы, по которым данные доводы судом не приняты.

Несогласие с выводами судов, основанными на нормах закона, установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы, свидетельствующие о несогласии истца с оценкой доказательств, данной судом, и установленными фактическими обстоятельствами дела, не могут служить достаточным основанием для отмены обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке.

На основании п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» лицо, подавшее апелляционную жалобу, а также прокурор, принесший апелляционное представление, вправе отказаться как в целом, так и в части от апелляционных жалобы, представления в любое время до вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления должно быть подано в суд апелляционной инстанции в письменной форме (статья 326 ГПК РФ).

Вопрос о принятии отказа от апелляционных жалоб, представления решается судом апелляционной инстанции в судебном заседании, назначенном для рассмотрения апелляционных жалобы, представления, в котором необходимо проверить полномочия лица на отказ от апелляционных жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционных жалоб, представления, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер.

Суд апелляционной инстанции на основании части 3 статьи 326 ГПК РФ выносит определение о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления, которым прекращается апелляционное производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

После прекращения апелляционного производства в связи с отказом от апелляционных жалобы, представления обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции вступает в законную силу, если оно не обжалуется в апелляционном порядке другими лицами.

Поскольку по апелляционному представлению и.о. прокурора <адрес> ФИО33 С.П. не принято соответствующего судебного постановления, а отказ от апелляционного представления прокурора <адрес> не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, судебная коллегия принимает отказ от апелляционного представления и полагает возможным апелляционное производство по апелляционному представлению и.о. прокурора <адрес> ФИО32 С.П. на решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца администрации <адрес> по доверенности ФИО1 без удовлетворения.

Производство по апелляционному представлению и.о. прокурора <адрес> ФИО2 прекратить.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Пятый кассационной суд общей юрисдикции (<адрес>) в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:

Судьи: