Решение от 04.10.2019 по делу № 02а-0302/2019 от 23.04.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 04 октября 2019 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Колесниченко О.А.,

при секретаре Курбанове З.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-302/2019 по административному иску Муравьева Романа Валерьевича к УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве о признании незаконным и отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, исключении из списка лиц, въезд которым в Российскую Федерацию запрещен,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Муравьев Р.В. обратился с административным иском к административному ответчику УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, исключении из списка лиц, въезд которым в Российскую Федерацию запрещен, мотивируя свои требования тем, что ему стало известно, что в отношении него принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. Основанием для принятия указанного решения явилось то, что Муравьев Р.В. два и более раза в течение трех лет был привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений на территории Российской Федерации. Однако, Муравьев Р.В. полагает вынесенное решение о неразрешении ему въезда в Российскую Федерацию незаконным, поскольку административные правонарушения, которые явились основанием для принятия оспариваемого решения не подтверждены сведениями из ГИБДД, в период пребывания в РФ Муравьев Р.В. своевременно получал необходимые документы и вставал на учет по месту пребывания (проживания), в соответствии с законодательством РФ, осуществляет трудовую деятельность в РФ, ежегодно получает патент и оплачивает платежи по нему, проживает совместно с матерью ***********, которая состоит в браке с гражданином РФ и имеет разрешение на временное проживание в РФ, сам Муравьев Р.В. имеет национальность русский. Административный истец указывает, что оспариваемое решение препятствует его законному нахождению на территории РФ, восстановлению семьи, получению гражданства РФ.

Представитель административного истца Один С.В. в судебное заседание явился, заявленные административные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам административного иска.

Представитель административного ответчика Косарев Н.С. возражал против удовлетворения административного иска по доводам письменных возражений.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 и 11 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18 Конституции РФ).

Право каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, закреплено в ч. 1 ст. 27 Конституции РФ.

Частью второй названной статьи установлено, что каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (ч. 3 ст. 62 Конституции РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 26 «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Муравьев Р., ************ года рождения, является гражданином Республики Украина.

22 марта 2018 г. начальником ОВМ Отдела МВД России по району Ломоносовский г. Москвы было принято решение о неразрешении въезда в отношении гражданина Украины Муравьева Р. в Российскую Федерацию сроком на три года, до 29 августа 2020 г., оформить в отношении гражданина Украины Муравьева Р. представление о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Указанное решение было принято на основании части 4 статьи 26 Федерального закона № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Основанием для принятия указанного решения явилось то, что Муравьева Р. два и более раза в течение трех лет был привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений на территории Российской Федерации, а именно: 16 августа 2017 года по ст. 12.9 КоАП РФ, с наложением штрафа в размере 500 руб., 19 августа 2017 г. по ст. 12.9 КоАП РФ с наложением штраф в размере 500 руб.

Доводы стороны административного истца о том, что в отношении Муравьева Р. сведения об административных правонарушениях, которые явились основанием для принятия решения начальником ОВМ Отдела МВД России по району Ломоносовский г. Москвы о неразрешении Муравьеву Р. въезда в Российскую Федерацию, не подтверждены, опровергается представленной на запрос суда из ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве карточкой водителя Муравьева Р.В., в которой содержатся сведения о совершении Муравьевым Р. административных правонарушений, в том числе 16 августа 2017 года по ст. 12.9 КоАП РФ и  19 августа 2017 г. по ст. 12.9 КоАП РФ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение начальника ОВМ Отдела МВД России по району Ломоносовский г. Москвы от 22 марта 2018 г. о неразрешении Муравьеву Р. в Российскую Федерацию, является законным и обоснованным, поскольку вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и в пределах полномочий государственного органа, является адекватной мерой государственного реагирования на допущенные им нарушения законодательства Российской Федерации, оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

Доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь Муравьева Р. в материалах дела также не имеется.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что заявленные административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Муравьева Романа Валерьевича к УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве о признании незаконным и отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, исключении из списка лиц, въезд которым в Российскую Федерацию запрещен отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено 04 октября 2019 г.

Судья О.А. Колесниченко