Решение по делу № 2-1859/2018 от 12.03.2018

Дело № 2-1859/2018                        

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ     г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ишуткина Н.В.,

при секретаре судебного заседания Егоровой Л.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Чебоксарский электроаппаратный завод» к Яруткину Анатолию Витальевичу о взыскании долга, процентов за пользование займом, неустойки, возврата госпошлины,

заслушав представителей истца АО ЧЭАЗ Ананьевой М.Г., Александровой Н.В. (доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г.), проверив материалы дела,

у с т а н о в и л:

истец акционерное общество «Чебоксарский электроаппаратный завод» обратился в суд с иском к ответчику Яруткину А.В. о взыскании долга, процентов за пользование займом, неустойки, возврата госпошлины.

Иск мотивирован следующим.

ДД.ММ.ГГГГ г. между ЗАО «ЧЭАЗ» и Семеновым В.И. заключен договор займа № ..., по условиям которого истец предоставил заемщику 800 000,00 руб. на срок ... месяца до ДД.ММ.ГГГГ г., а заемщик обязался в установленный срок обеспечить возврат займа.

В обеспечение исполнения обязательств заёмщика по договору займа № ... между истцом и ответчиком заключен договор поручительства № ... от ДД.ММ.ГГГГ г. Договором поручительства ответчик обязался отвечать перед истцом за заёмщика на условиях и в соответствии с договором займа, в том числе – погашать сумму займа, причитающиеся проценты, в случае просрочки исполнения обязательств – нести ответственность в виде пени ... % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Договор займа частично исполнен внесением на счет денег ДД.ММ.ГГГГ г. 40 000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ г. – 40 000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ г. – 40 000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ г. – 25 000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ г. 3 546,67 руб., которые истцом в соответствии с договором направлены на погашения процентов за пользование займом, и основного долга, остатка – на погашение пени. Заёмщик уклоняется от исполнения обязательств, что привело к образованию задолженности на ДД.ММ.ГГГГ г. по сумме займа 324 318,45 руб., причитающихся процентам за пользование займом 72 453,90 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., по неустойке 58 124,34 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика как поручителя в свою пользу сумму займа 724 318,49 руб., проценты за пользование займом 72 453,90 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., затем, начиная с ДД.ММ.ГГГГ г. с начислением ... % годовых до дня фактической оплаты долга, неустойку 58 124,23 руб. за просрочку платежа по займу за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., затем, начиная с ДД.ММ.ГГГГ г. с начислением ...% в день до дня фактической оплаты долга, возврат государственной пошлины 11 749,00 руб.

Истцом на день рассмотрения дела суду представлен расчет задолженности, согласно которому на ДД.ММ.ГГГГ г. долг ответчика составляет 724 318,49 руб.

Проценты с учетом внесенных ответчиком ДД.ММ.ГГГГ г. – 25 000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ г. 3 546,67 руб. (направлены на погашение процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г.) на ДД.ММ.ГГГГ г. истцом определены 87 247,29 руб., неустойка за просрочку оплаты займа за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. – 119 329,15 руб.

Представители истца по доверенности Ананьева М.Г., Александрова Н.В. в судебном заседании поддержали иск и просили удовлетворить его по основаниям, изложенным в иске, в том числе просили взыскать проценты, неустойку до дня фактической оплаты долга.

Ответчик Яруткин А.В., третье лицо Семенов В.И. надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, что нашло подтверждение материалами дела.

В соответствии с положениями статьями 113 (части 1, 4), 116, 117 ГПК Российской Федерации, статьи 165.1 ГК Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым юридически значимое сообщение, к которому относится судебное извещение, адресованное гражданину, направленное по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал, считается полученными, даже если соответствующее лицо фактически там не проживает (не находится), а также в случае, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения, так как гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам.

На основании изложенного судом постановлено рассмотреть дело в отсутствие ответчика, третьего лица с признанием причин неявки неуважительной.

Обязанность ответчика как поручителя по возврату долга с процентами в срок и в порядке предусмотреными договорами займа, поручительства, оговорена статьями 309, 310, 363, 807, 809, 810 ГК Российской Федерации.

В силу ст.421 Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, и самостоятельно определяют все его условия.

Согласно пункту 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ЧЭАЗ» и Семеновым В.И. заключен договор займа № ..., по условиям которого истец предоставил заемщику 800 000,00 руб. на срок ... месяца под ... % годовых, а заемщик обязался в установленный срок обеспечить возврат займа путем ежемесячного погашения суммы займа и процентов на заём не позднее ...-ого числа каждого месяца.

Согласно с условиями, нарушение сроков погашения является основанием для досрочного истребования займа и причитающихся процентов, а также начисление пени за каждый просрочки ...%.

Заём по договору № ... обеспечен договором поручительства № ... от ДД.ММ.ГГГГ г. между истцом и Яруткиным А.В. Последний согласно условиям договора поручительства обязался отвечать перед истцом на условиях и в соответствии с договором займа, в том числе – погашать сумму займа, причитающиеся проценты, в случае просрочки исполнения обязательств – нести ответственность в виде пени ... % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Из буквального толкования представленного договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ г № ... к договору займа № ... от ДД.ММ.ГГГГ г., усматривается, что ответчик поручился нести солидарную ответственность с заемщиком перед займодавцем за исполнение обязательств заемщика в полном объеме по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии со статьями 361, 363 ГК Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства, в том числе и денежных, полностью или в части солидарно с должником.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Истец ввиду уклонения заёмщика от исполнения обязательств претензией от ДД.ММ.ГГГГ г. предложил погасить сумму долга перед ним.

Ответчик уклонился от исполнения обязательств по договору поручительства, что привело к образованию задолженности согласно представленному расчету ко дню рассмотрения спора на ДД.ММ.ГГГГ г.: долг 724 318,49 руб.; проценты с учетом внесенных ответчиком ДД.ММ.ГГГГ г. – 25 000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ г. 3 546,67 руб. (направлены на погашение процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г.) на ДД.ММ.ГГГГ г. - 87 247,29 руб., и начисление неустойки за просрочку оплаты займа за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. – 119 329,15 руб.

Представленный истцом расчет судом проверен, соответствует условиям договора.

Направление истцом внесенных ответчиком за Семенова В.И. ДД.ММ.ГГГГ г. – 25 000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ г. 3 546,67 руб. на погашение процентов за пользование займом основано на законе.

В соответствии со статьей 319 ГК Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Ответчиком суду не представлены доказательства возврата им, а также заёмщиком денег в оговоренный договором срок или в иной срок, как того требует статья 408 ГК Российской Федерации, путем возврата расписки должнику либо составлением надписи на возвращаемом долговом документе или, при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке.

На день разрешения спора ответчиком также не представлены такие доказательства.

Следовательно, отсутствие документа истца, подтверждающего возвращение заемщиком, поручителем займа свидетельствует о продолжении этих обязательств по их возврату. Необходимо отметить, что в случае погашения ответчиком, поручителем указанные суммы погашают задолженность ответчика перед истцом

На основании изложенного суд взыскивает с ответчика заявленные к взысканию суммы.

Суд соглашается расчетом истца долга, причитающихся процентов, а также пени (неустойки), так как они составлены в соответствии с условиями договора и с учетом того, что Семёнов В.И. частично исполнил обязательства по договору с внесением на счет денег ДД.ММ.ГГГГ г. 40 000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ г. – 40 000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ г. – 40 000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ г. – 25 000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ г. 3 546,67 руб. которые направлены на погашения процентов за пользование займом, и основного долга, остатка – на погашение пени.

Также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование займом с начислением ... % годовых, а также неустойки с начислением ...% в день до дня фактической оплаты долга в соответствии с требованиями части 4 статьи 809, части 1 статьи 811 ГК Российской Федерации.

Применительно к статье 98 ГПК Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в пользу местного бюджета государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска.

Ответчик иные возражение суду не представил.

На основании изложенного, руководствуясь статей 194-198, 234-235 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ № ... ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ... ░░ ░░.░░.░░░░ ░. ░░░░ 724 318,49 ░░░.; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░. ░░ ░░.░░.░░░░ ░. - 87 247,29 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ... % ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░. ░░ ░░.░░.░░░░ ░. – 119 329,15 ░░░., ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ...% ░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 11 749,00 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.