Решение от 04.04.2023 по делу № 22-1962/2023 от 15.03.2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Уфа                                                                                                4 апреля 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Каримова А.А.,

судей Валеевой М.Р., Ашировой Л.М.

при ведении протокола помощником судьи Мамяшевой Д.Р.

с участием прокурора Аксанова А.Ф.,

осужденного Хайретдинова А.В. в режиме видеоконференц-связи,

защитника-адвоката Ерошкиной К.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Хайретдинова А.В. на приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 22 декабря 2022 года, по которому

Хайретдинов А.В., дата года рождения, ...

...

...

...;

    осужден по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы.

    На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Салаватского городского суда Республики Башкортостан от дата к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Хайретдинову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено Хайретдинову А.В. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с дата до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ, а также наказание, отбытое по приговору от дата с дата по дата (включительно), из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Кроме того, осужденным Хайретдиновым А.В. подана апелляционная жалоба на постановление Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 22 декабря 2022 года о выплате вознаграждения адвокату.

Заслушав доклад судьи Валеевой М.Р., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, постановления, существо апелляционных жалоб, выслушав выступления осужденного и защитника, поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора об изменении приговора и законности постановления, судебная коллегия

установила:

Хайретдинов А.В. признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения денежных средств в сумме 7 057 руб. с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1 (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Преступление совершено дата в адрес адрес при установленных судом обстоятельствах, подробно приведенных в приговоре.

    В судебном заседании Хайретдинов А.В. вину признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Хайретдинов А.В. считает приговор несправедливым, назначенное наказание – чрезмерно суровым в связи с неправильным применением уголовного закона и неприменением в полном объеме смягчающих обстоятельств, таких как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Отмечает, что по заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от дата №... у него обнаружены признаки легкой умственной отсталости с поведенческими нарушениями. Считает, что квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба» не мотивирован; приговор основан на предположениях, поскольку в качестве доказательств его виновности судом приведены показания свидетеля СВидетель №1., которая является недееспособной. Просит применить положения п. «и» ч.1 ст.61, ч.1 ст.64 УК РФ, п.3 и п.6.1 ст. 299 УПК РФ и снизить срок наказания.

В апелляционной жалобе на постановление Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 22 декабря 2022 года о выплате вознаграждения адвокату осужденный Хайретдинов А.В. просит отменить постановление, освободив его от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, мотивируя тем, что до заключения под стражу не работал, источника доходов и денег на лицевом счете для оплаты услуг адвоката не имеет, сам находится на иждивении матери.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Хайретдинова А.В. в совершении преступления, за которое он осужден, при обстоятельствах, указанных в приговоре, подтверждаются доказательствами, проверенными в ходе судебного разбирательства и приведенными в приговоре, а именно:

- признательными показаниями самого осужденного, данными в судебном заседании и на предварительном следствии об обстоятельствах совершения им дата кражи банковской карты и сотового телефона потерпевшего Потерпевший №1.;

- оглашенными в соответствии с п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшей Потерпевший №2. о том, что ее сын Потерпевший №1. умер дата, получал пенсию на свою банковскую карту «Уралсиб». дата сын сообщил о краже с его банковской карты денежных средств в сумме 7 057 рублей, кнопочного сотового телефона, ключей от квартиры. Также рассказал, что накануне пригласил к себе в квартиру мужчину и женщину, с которыми познакомился около своего дома;

    - показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что дата Хайретдинов А.В., находясь в квартире Потерпевший №1., забрал банковскую карту «Уралсиб», сам ей об этом рассказал.

Кроме того, вина осужденного подтверждается письменными доказательствами по делу:

- заявлением Потерпевший №1. от дата о привлечении к установленной ответственности неустановленное лицо, которое находясь по адресу: адрес тайно похитило сотовый телефон марки «Нокиа», банковскую карту «Уралсиб», с которой в последующем было списание денежных средств в сумме 7057 рублей;

- протоколом явки с повинной от дата, согласно которому Хайретдинов А.В. добровольно сообщил о том, что, находясь по адресу: адрес, похитил банковскую карту ПАО «Уралсиб», сотовый телефон;

- протоколами осмотра места происшествия от дата, из содержания которых следует, что осмотрены адрес, где изъяты следы рук; помещение сауны «Банный дворик», где изъят электронный чек;

- протоколами осмотра места происшествия от дата, из содержания которого следует, что осмотрено помещение магазина «Хмельной бочонок», изъят электронный чек, диск с видеозаписями;

- протоколом осмотра места происшествия от дата, из содержания которого следует, что осмотрено помещение магазина «Продуктовый», изъят электронный чек;

- протоколом проверки показаний на месте от дата, из которого следует, что Хайретдинов А.В. указал на последовательность своих действий при хищении денежных средств с банковского счета Потерпевший №1. К протоколу прилагается видеозапись;

- иными протоколами следственных действий, вещественными доказательствами и письменными документами.

Все доказательства полно и подробно изложены в приговоре. Они согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, времени и месту совершения преступления, в связи с чем правильно признаны судом достоверными и взяты за основу при постановлении приговора.

Оснований для исключения из числа доказательств явки с повинной Хайретдинова А.В. судебная коллегия не находит, поскольку в судебном заседании осужденный добровольность явки с повинной подтвердил, указав, что на него сотрудниками полиции никакого давления не оказывалось, написал собственноручно (т.2 л.д. 229 оборот).

Не установлено судом и оснований, по которым показания свидетеля Свидетель №1 следовало бы признать недопустимыми доказательствами. Свидетели, показания которых суд обоснованно расценил как доказательства виновности осужденного, допрошены непосредственно в судебном заседании с участием сторон, которые имели возможность задать им вопросы, и в своем праве судом ограничены не были. Получены они с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой. Судом не установлено оснований и мотивов для оговора осужденного потерпевшими и свидетелями, а также какой-либо заинтересованности в незаконном привлечении Хайретдинова А.В. к уголовной ответственности за содеянное. Показания Свидетель №1 об обстоятельствах произошедшего согласуются с показаниями самого осужденного и исследованными материалами дела.

С доказательственной точки зрения вину осуждённого суд правильно обосновал его собственными показаниями об обстоятельствах совершенного преступления, предшествующих этому и последующих событиях. Суд обоснованно не усомнился в достоверности этих показаний Хайретдинова А.В., поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в присутствии защитника, подробны, последовательны, стабильны и подтверждаются другими доказательствами по делу.

Судом первой инстанции с достаточной полнотой исследованы данные о личности осужденного, в том числе и психическое состояние Хайретдинова А.В., в связи с чем оснований для проведения в отношении него стационарной судебно-психиатрической экспертизы у суда не имелось, не усматривается таких оснований и в настоящем судебном заседании.

Вопреки доводам жалобы, квалифицирующий признак кражи "с причинением значительного ущерба гражданину" осужденному не вменялся.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела действия осужденного Хайретдинова А.В. судом квалифицированы правильно по п."г" ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета. Правовых оснований для иной юридической оценки действий осужденного, не имеется.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░.«░» ░.2 ░░.18 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░.43 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.2 ░░.68 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.3 ░░.68, ░░.73 ░░ ░░. ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 53.1 ░░ ░░ ░ ░░. 68 ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.64 ░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░.1 ░░.64 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.«░» ░. 1 ░░. 58 ░░ ░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.131, 132 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░.2 ░.░.8), ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.389.13, 389.20, 389.28, 389.33░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ 12 588 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░.░░░░░░) ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                 ░/░

░░░░░       ░/░                ░/░

░░░░░░░: ░░░░ ░░ ░░ №...

               ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░