Решение по делу № 2-1311/2021 от 18.06.2021

Дело № 2-1311/2021

Поступило в суд 18.06.2021 г.

УИД 54RS0013-01-2021-002607-19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    13 декабря 2021 г.                                        г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Карповой Л.В.

при секретаре Полянской Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крыльцовой Т. Л. к Малыкову В. Б. о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения,

установил:

Крыльцова Т.Л. обратилась в суд с иском к Малыкову В.Б. о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения.

В обоснование своих исковых требований Крыльцова Т.Л. указала, что она является собственником комнаты по адресу: <адрес>. 24.03.2021 г. по вине ответчика, проживающего этажом выше, произошел залив её комнаты по причине срыва крана. В комнате незаконного проведена вода и неправильно установлены канализационные сливы. В комнате никого не было, на стук в дверь никто не отвечал. Горячая вода текла с 11 час. до 12-30 час., пока сотрудники МУП «ЖКХ» не перекрыли воду по стояку. 24.03.2021г. был вызван уполномоченный полиции, который зафиксировал факт залива комнаты, установлен виновник залива. 24.03.2021г. был вызван представитель МУП «УК ЖКХ», который составил акт внеочередного осмотра и установил виновного. 26.03.2021г. ею был приглашен эксперт по оценке ущерба, сотрудник ООО «Новая Оценочная Компания». В соответствии с отчетом об оценке в результате залива комнаты ей причинен материальный ущерб на общую сумму 60510 рублей, который ответчик отказался возмещать. Стоимость вызова эксперта составила 6000 рублей.

          По указанным основаниям истец просит взыскать с ответчика в её пользу материальный ущерб в размере 60510 рублей, расходы по оплате оценки в размере 6000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей.

          Истец Крыльцова Т.Л., являющаяся также законным представителем третьего лица К.С., в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Малыков В.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. Почтовый конверт с судебным извещением, направленным по известному адресу ответчика, был возвращен в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения». Таким образом, судом предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения ответчика. Неполучение адресатом судебного извещения расценено судом как отказ от его получения, что согласно ч.2 ст.117 ГПК РФ позволяет суду считать ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель третьего лица МУП «УК ЖКХ», третьи лица К.Е., Ц.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

С учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, а также в отсутствие представителя третьего лица и третьих лиц.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности истцу Крыльцовой Т.Л., третьим лицам К.Е., Ц.М., К.С., что подтверждается договором купли-продажи от 18.04.2020г. (л.д.11-15, 106-109), выпиской из ЕГРН (л.д.17-18).

Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено при рассмотрении дела и не оспаривается ответчиком, 24.03.2021 г. произошел залив принадлежащей истцу комнаты, что подтверждается актом внеочередного осмотра жилого помещения по адресу: <адрес> от 24.03.2021 года, согласно которому в ходе визуального осмотра выявлено, что в жилой комнате с потолка из-за скопления просочившихся через плиты перекрытия под прорвалось полотно из ПВХ-пленки. Следы намокания также присутствуют на стенах и напольном покрытии. Намокание мебели по низу (диван, детская кроватка, шкаф, стол и т.д.). При выявлении причин прорыва полотна из ПВХ-пленки было выявлено, что в вышерасположенной комнате № незаконно проведена вода и неправильно установлены канализационные сливы. Документов на переоборудование комнаты представлено не было. Выводы и рекомендации: затопление жилого помещения №, расположенного на втором этаже, произошло в результате недопустимой эксплуатации инженерных сетей (горизонтальная разводка трубопроводов), принадлежащих собственнику вышерасположенного помещения. Собственнику квартиры второго этажа рекомендовано организовать принудительную вытяжную систему для нормализации температурно-влажностного режима и просушить помещение, потолок и стены обработать противогрибковыми составами на 2 раза, восстановить чистовую отделку помещения (л.д.19).

На представленной истцом фотографии видно, как вода льется с потолка через отверстие в ПВХ-пленке (л.д.103).

Из выписки из ЕГРН следует, что помещение по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ответчику Малыкову В.Б. (л.д.6-10).

Поскольку по вине ответчика имуществу истца причинен вред, истец имеет право требовать возмещения вреда.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

            Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

           Ответчик Малыков В.Б. в судебное заседание не явился, возражений относительно исковых требований не представил.

           Согласно представленному истцом отчету ООО «Новая Оценочная Компания» №НОНФ-1211-ТШ от 26.03.2021г. рыночная стоимость работ и материалов без учета износа, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке комнаты, расположенной по адресу: <адрес> на 26.03.2021г. составляет 60150 рублей, с учетом износа – 54460 рублей (л.д.110-136). Ответчиком отчет об оценке не оспорен.

         В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

        Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 60150 рублей в возмещение ущерба, причиненного заливом комнаты, подлежит удовлетворению.

        Истцом были понесены судебные расходы по оценке в размере 6000 рублей (л.д.140) в соответствии с договором №НОНФ-1211-ТШ на оказание услуг по проведению оценки стоимости объектов недвижимости от 26.03.2021г. (л.д.137-138). В соответствии со ст. 15 ГК РФ данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

        Поскольку ответчик не является лицом, ответственным за нарушение прав истца как потребителя, правовых оснований для удовлетворения требования о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда не имеется.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

        Исковые требования Крыльцовой Т.Л. удовлетворить частично.

        Взыскать с Малыкова В. Б. в пользу Крыльцовой Т. Л. 60150 рублей в возмещение ущерба, причиненного заливом комнаты, 6000 рублей – расходы по оценке, всего 66150 рублей.

       В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

       Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

       Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

       Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий       /подпись/                                              Л.В. Карпова

Мотивированное решение составлено 20.12.2021 г.