Решение по делу № 2-1401/2022 от 19.04.2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Октябрьский РБ      08 августа 2022 года

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующей судьи Большаковой С.Ю., при секретаре Щуровой В.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 03RS0014-01-2022-001753-36 (№2-1401/2022) по исковому заявлению Фарафонова ЛЗ к АО «Октябрьские электрические сети» об обязании вынести кабель и опору электроснабжения с земельного участка,

у с т а н о в и л:

Фарафонова ЛЗ обратилась в суд с иском к АО «Октябрьские электрические сети» об обязании вынести кабель и опору электроснабжения с земельного участка, принадлежащего ей на праве собственности. Просит обязать ответчика не позднее 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда вынести кабель и опору электроснабжения с принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером № по адресу <адрес>. В случае неисполнения в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда – начислять судебную неустойку (астрент) ежедневно с 11 дня в размере 1000 рублей до момента выноса кабеля и опоры электроснабжения в пользу истца. В обоснование иска указывает, что по договору купли-продажи от 02.02.2021г. истец приобрела жилой дом общей площадью 106,1 кв.м, расположенный на земельном участке общей площадью 305 кв.м с кадастровым номером № по адресу <адрес>. В процессе эксплуатации выяснилось, что по территории участка истца проходит кабель электроснабжения и стоит опора электроснабжения. Обременения – не зарегистрированы, государственной регистрации сервитута не имеется. Истец не давала согласия на прокладку линии электропередач на своем участке. Земельный участок истца не отводился для линии электропередач. Истец 28.09.2021г. обратилась к ответчику с требованием провести работы по выносу кабеля за пределы участка истца, ответчик ее требования проигнорировал.

Истец Фарафонова ЛЗ в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца Фарафонова ЛЗ по доверенности Астафуров В.Г. в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представитель ответчика АО «Октябрьские электрические сети» по доверенности Файзуллина И.А. в судебном заседании пояснила, что АО «Октябрьские электрические сети» обесточили кабель, проходящий по участку истицы, в дальнейшем убрали этот кабель, опору перенесли. Для производства земляных работ получили ордер. Имеются акты выполненных работ. В настоящем времени права истицы ничем не нарушаются, она может свободно пользоваться земельным участком, принадлежащим ей.

Представитель третьего лица Администрации городского округа г.Октябрьский РБ по доверенности Романова Т.В. в судебном заседании пояснила, что согласно документам, градостроительному и ситуационному плану, на земельном участке не имелось подземных кабельный линий электричества, опара стоит за границами земельного участка.

Представитель третьего лица ГУП «Октябрьсккоммунводоканал» Республики Башкортостан по доверенности Азина Н.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Представитель третьего лица отдела архитектуры и градостроительства администрации городского округа г. Октябрьский в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Третье лицо Фарафоновым Ю.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса РФ, «1.Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.…»

Статьей 218 Гражданского кодекса РФ предусмотрено: «1.Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.»

Согласно статье 304 Гражданского кодекса РФ, «Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.»

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено:

«45. Применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

46. При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

47. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

48. Отсутствие возражений предыдущего собственника имущества против нарушений права собственности, не связанных с лишением владения, само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска нового собственника об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения.

49. В силу статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом.»

Установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, что истец Фарафонова ЛЗ является собственником (общая совместная собственность с Фарафоновым Ю.Г.) земельного участка площадью 305 кв.м с кадастровым номером № по адресу <адрес>. Право общей совместной собственности зарегистрировано 04.02.2021г.

Как указывает истец в иске, она купила жилой дом общей площадью 106,1 кв.м с земельным участком площадью 305 кв.м, в процессе эксплуатации выяснилось, что по территории участка истца проходит кабель электроснабжения и стоит опора электроснабжения, при этом обременения – не зарегистрированы, государственной регистрации сервитута не имеется.

Из материалов дела усматривается, что истец приобрела указанный земельный участок по договору купли-продажи от 02.02.2021г.

Ранее администрацией городского округа г.Октябрьский было выдано ООО «Строй-Двор» разрешение на строительство от 25.08.2017г., с указанием: Сблокированные жилые дома на одну семью по адресу <адрес>.

В дальнейшем была произведена смена правообладателя, ООО «Строй-Двор» заменено на ТИА, с указанием на постановление администрации городского округа г.Октябрьский от 02.03.2018г.

В последующем администрацией городского округа г.Октябрьский было выдано ТИА разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 18.12.2020г., с указанием: Сблокированные жилые дома на одну семью по адресу <адрес>, в связи с присвоением адресов указаны адреса: <адрес> (на земельном участке с кадастровым номером №), <адрес> (на земельном участке с кадастровым номером №), и т.д.

Из представленных администрацией городского округа г.Октябрьский документов (вышеуказанных разрешения на строительство, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, из градостроительного плана земельного участка) следует, что на земельном участке истицы по адресу <адрес>, с кадастровым номером №, не имеется какого-либо кабеля электроснабжения и опоры электроснабжения.

Такие же пояснения давала суду представитель администрации городского округа г.Октябрьский при рассмотрении настоящего дела.

Однако судом установлено в процессе судебного разбирательства, что фактически кабель электроснабжения находился на земельном участке истца, опора электроснабжения была расположена за забором, ограждающим земельный участок.

При рассмотрении настоящего гражданского дела, ответчик АО «Октябрьские электрические сети» обесточил кабель, проходящий по участку истицы, в дальнейшем ответчик убрал обесточенный кабель, также перенес опору электроснабжения на расстояние не менее 15 метров от заборного ограждения.

Эти обстоятельства следуют из пояснений представителей ответчика АО «Октябрьские электрические сети» суду, и подтверждаются представленными ответчиком актами о приемке выполненных работ, актом сдачи-приемки, отчетом о расходе материалов, дефектными ведомостями, разрешением (ордером) на осуществление земляных работ, а также топографической съемкой.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на земельном участке истца по адресу <адрес>, с кадастровым номером №, фактически был расположен кабель электроснабжения и находилась за забором опора электроснабжения. В процессе рассмотрения настоящего гражданского дела, ответчик АО «Октябрьские электрические сети» убрал уже обесточенный кабель электроснабжения и перенес опору электроснабжения.

Требования истца ответчик исполнил добровольно, до вынесения судебного акта

В соответствии с ч.1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В связи с указанными обстоятельствами, суд отказывает в удовлетворении исковых требований, поскольку не усматривает нарушений прав и законных интересов Фарафонова ЛЗ

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Фарафонова ЛЗ к АО «Октябрьские электрические сети» об обязании ответчика вынести кабель и опору электроснабжения с земельного участка с кадастровым номером № по адресу <адрес>, в случае неисполнения настоящего требования в течение десяти дней с момента вступления в законную силу решения суда начислять судебную неустойку (астрент) ежедневно с 11 дня в размере 1000 рублей до момента выноса кабеля в пользу Фарафонова ЛЗ - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан.

Судья С.Ю. Большакова