Решение по делу № 2-2157/2021 от 17.08.2021

Дело № 2-2157/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче гражданского дела по подсудности

г. Волгоград 25 ноября 2021 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Болохоновой Т.Ю.

при секретаре Горочкиной В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу выгодоприобретателя - несовершеннолетнего ФИО1 суммы страхового возмещения в соответствии с договором ипотечного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 988 602 рублей 09 копеек путем перечисления денежных средств на погашение задолженности застрахованного лица ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, перед ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Одновременно просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей за причиненные вследствие нарушения прав потребителя нравственные страдания, неустойку за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя в размере 33 468 рублей 91 копейки и штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей.

В судебном заседании на обсуждение участников процесса судом вынесен вопрос о наличии оснований для передачи настоящего гражданского дела по подсудности в иной суд общей юрисдикции того же уровня.

При обсуждении данного вопроса представитель истца адвокат ФИО7 полагался на усмотрение суда, а в случае, если суд усмотрит основания для передачи дела по подсудности, просил направить дело в Городищенский районный суд Волгоградской области для рассмотрения по месту жительства истца с учетом права выбора истцом подсудности по спорам о защите прав потребителей.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО5 полагалась на усмотрение суда.

Иные лица из числа участников процесса, будучи надлежаще извещенными, в судебное заседание явку своих полномочных представителей не обеспечили, об уважительности причин неявки не сообщили, с ходатайствами по делу к суду не обращались.

Выслушав мнение представителей сторон по вопросу подсудности дела, изучив материалы дела, суд усматривает основания для его передачи по подсудности в иной суд того же уровня.

Согласно п. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ по общему правилу иск к организации предъявляется в суд по адресу данной организации.

Исключения из данного правила, предоставляющие истцу право выбора территориальной подсудности не по месту нахождения ответчика-организации, предусмотрены ст. 29 настоящего Кодекса.

Так, в соответствии с ч. 2, 7 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по адресу ее филиала или представительства, а иски о защите прав потребителей также могут быть предъявлены в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Наличия оснований для применения вышеуказанных норм закона с отнесением заявленного спора к подсудности Ворошиловского районного суда г. Волгограда по делу не установлено.

Как следует из материалов дела, настоящий иск подан ФИО2 в Ворошиловский районный суд г. Волгограда со ссылкой на нахождение по адресу: <адрес> Волгоградского филиала ответчика ПАО СК «Росгосстрах».

Между тем в ходе судебного разбирательства установлено и следует из анализа возникших правоотношений, что инициированный ФИО2 в защиту прав и законных интересов несовершеннолетнего выгодоприобретателя ФИО1 гражданско-правовой спор не вытекает из деятельности Волгоградского филиала вышеуказанного страховщика.

Документально подтверждено, что договор страхования был заключен ФИО4 в филиале ПАО СК «Росгосстрах» в Москве и Московской области и не обусловлен действиями сотрудников Волгоградского филиала страховщика.

Место его заключения и исполнения в тексте договора прямо не указано. Основания для вывода об исполнении договора в Ворошиловском районе г. Волгограда отсутствуют.

Несовершеннолетний ФИО1, как и непосредственно истец ФИО2 проживают в Городищенском районе Волгоградской области, на который распространяется юрисдикция одноименного районного суда.

Иных оснований для применения специальных правил территориальной подсудности, установленных ст. 29-32 ГПК РФ, позволяющих отнести настоящий спор к подсудности Ворошиловского районного суда г. Волгограда, не имеется.

Изложенное свидетельствует о том, что настоящее гражданское дело принято к производству суда с нарушением правил территориальной подсудности.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, исходя из того, что дальнейшее рассмотрение дела тем же судом ведет к нарушению конституционного права сторон, предусмотренного ст. 47 Конституции РФ, суд полагает необходимым передать настоящее дело для рассмотрения по существу в Городищенский районный суд Волгоградской области по месту жительства истца, исходя из того, что исковые требования ФИО2 обосновывает допущенными ответчиком нарушениями прав потребителя услуги страхования и ссылается в их обоснование на положения закона о защите прав потребителей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ФИО2 в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда передать по подсудности в Городищенский районный суд Волгоградской области для рассмотрения по месту жительства истца.

На определение может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение 15 рабочих дней со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий                    Т.Ю. Болохонова