Решение по делу № 33-5478/2022 от 16.11.2022

Дело № 2-3326/2022

УИД 35RS0001-02-2022-002437-54

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 декабря 2022 года № 33-5478/2022

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Бочкаревой И.Н.,

судей Кяргиевой Н.Н., Чистяковой Н.М.,

при секретаре Топорковой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ростовцевой О.В. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 15 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Бочкаревой И.Н., объяснения Смирнова С.Г., судебная коллегия

установила:

Ростовцева О.В. обратилась в суд с иском к Смирнову С.Г. о взыскании денежных средств.

В обоснование требований указала, что в ... году она обратилась к ответчику с просьбой отремонтировать свой автомобиль марки LADA Granta, государственный регистрационный знак ..., после дорожно-транспортного происшествия. Ответчик оценил стоимость ремонта в ... рублей, между сторонами был заключен устный договор на ремонт автомобиля. Денежные средства истцом передавались ответчику частями без расписок. Вся сумма была передана ответчику <ДАТА>. С ... года Ростовцева О.В. совершала попытки получить отремонтированный автомобиль. Однако ответчик автомобиль не отремонтировал, ссылаясь на возникшие финансовые трудности. В ... года при помощи сотрудников полиции автомобиль был изъят из гаражного бокса ГСК «...» в состоянии, не пригодном для эксплуатации. В настоящее время автомобиль отремонтирован другими лицам и эксплуатируется. Денежные средства ответчиком в добровольном порядке не возвращены.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Ростовцева О.В. просила взыскать с ответчика денежные средства в размере ... рублей, штраф, расходы по уплате государственной пошлины, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, расходы, связанные с подачей иска в суд.

Решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 15 сентября 2022 года исковые требования Ростовцевой О.В. к Смирнову С.Г. о взыскании денежных средств оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Ростовцева О.В. просит решение суда первой инстанции отменить. Полагает факт невыполнения ответчиком устных договорных обязательств по ремонту автомобиля доказанным. Выражает против приведенного в решении суда исчисления срока исковой давности.

В возражениях на апелляционную жалобу Смирнов С.Г. просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции Смирнов С.Г. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные участвующие в деле лица в заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно нее, заслушав явившегося участника процесса, приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункту 1-3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки (пункт 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Ростовцева О.В. является собственником транспортного средства марки LADA Granta, государственный регистрационный знак ..., ... года выпуска.

В ... году Ростовцева О.В. обратилась к ответчику с просьбой выполнить ремонт указанного транспортного средства после повреждения его в дорожно-транспортном происшествии. Между сторонами было достигнуто устное соглашение о ремонте транспортного средства, стоимость работ оценена ответчиком в ... рублей.

<ДАТА> Смирнов С.Г. принял автомобиль для выполнения ремонта.

При этом письменный договор между сторонами о выполнении работ не заключался, срок проведения работ и их объем сторонами не согласовывались.

Ростовцева О.В. выплатила Смирнову С.Г. денежные средства в размере ... рублей частями: <ДАТА> – ... рублей, далее ... ежемесячных платежа по ... рублей, <ДАТА> – ... рублей.

Расписки о передаче и получении денежных средств сторонами, а также документы, подтверждающие объем производимых ремонтных работ, сторонами не составлялись.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон в судебном заседании, а также их объяснениями, данными при проведении проверки по материалу КУСП №... от <ДАТА>.

Постановлением СУ УМВД России по г. ... от <ДАТА> отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Смирнова С.Г. по признакам состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту хищения денежных средств Ростовцевой О.В. в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив факт заключения между сторонами устного соглашения о ремонте автомобиля, факт передачи истцом ответчику денежных средств в размере ... рублей, приняв во внимание отсутствие в материалах дела доказательств выполнения ответчиком ремонтных работ в полном объеме и ненадлежащего качества и применив по заявлению ответчика к рассматриваемым отношениям положения действующего законодательства о пропуске срока исковой давности, пришел к выводу о том, что такой срок истцом пропущен, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований.

С выводом суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности судебная коллегия соглашается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, а в отношении зданий и сооружений определяется по правилам статьи 196 указанного кодекса (пункт 1 статьи 725 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установлено, что в ... году между истцом и ответчиком заключен устный договор подряда. Стороны договорились о производстве ремонта автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия. Стоимость ремонта согласована сторонами в размере ... рублей в рассрочку.

В период <ДАТА> Ростовцевой О.В. переданы Смирнову С.Г. денежные средства в общей сумме ... рублей, последний платеж в ... рублей был совершен <ДАТА>.

Данные обстоятельства истцом и ответчиком не оспариваются.

Учитывая, что статьей 725 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что срок исковой давности по требованиям, связанным с качеством выполненных работ, составляет один год, началом течения срока исковой давности является дата последнего платежа, произведенного в пользу ответчика (<ДАТА>). Исковое заявление направлено в суд <ДАТА>, то есть с пропуском срока исковой давности.

При этом истцом также пропущен и общий срок исковой давности, составляющий в силу действующего законодательства три года.

Уважительных причин пропуска такого срока не установлено.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с тем, что пропуск истцом срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств не имеется.

При этом судебная коллегия отмечает, что обращение в органы полиции по факту мошеннических действий ответчика течение срока исковой давности не приостанавливает.

Иных правовых доводов, которые могли бы повлиять на правильность принятого судом решения, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в связи с оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 15 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ростовцевой О.В. – без удовлетворения.

Председательствующий    И.Н. Бочкарева    

Судьи:    Н.Н. Кяргиева

    Н.М. Чистякова

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 23 декабря 2022 года.