Решение по делу № 2-3232/2018 от 15.10.2018

Дело №     КОПИЯ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 декабря 2018 года                         <адрес>

Калининский районный суд в составе:

Председательствующего судьи          Белоцерковской Л.В.,

При секретаре          Муштаковой И.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Е.В. об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Е.В. об обращении взыскания на заложенное имущество.

В судебное заседание от представителя истца поступило уточненное исковое заявление и ходатайство о замене ненадлежащего ответчика.

В обоснование ходатайства о замене ненадлежащего ответчика, истец указал, что в производстве Калининского районного суда <адрес> находится на рассмотрении гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Е.В. об обращении взыскания на заложенное имущество. В ходе рассмотрения дела из ответа ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что новым собственником транспортного средства -автомобиля Volkswagen 2H AMAROK, год выпуска 2013, идентификационный номер (VIN): №, находящегося в залоге, является Н.С. Просит заменить ненадлежащего ответчика – Е.В. на надлежащего –Н.С. (л.д. 56).

В судебное заседание ответчик Е.В. не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения данного дела (л.д. 42).

Третье лицо Н.В. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения данного дела (л.д. 43).

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что заявление о замене ненадлежащего ответчика обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 41 ГПК РФ, суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Судом установлено, что собственником спорного автомобиля Volkswagen 2H AMAROK, год выпуска 2013, идентификационный номер (VIN): №, являющегося предметом рассматриваемого гражданского дела, с ДД.ММ.ГГГГ является Н.С. , что подтверждается ответом на запрос ГУ МВД России по <адрес> (л.д. 33), карточкой учета транспортного средства (л.д. 34а).

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости замены ненадлежащего ответчика Е.В. на надлежащего- Н.С.

Поскольку надлежащий ответчик Н.С. зарегистрирована по адресу: <адрес>, судом поставлен вопрос о направлении дела по подсудности по месту жительства ответчика Н.С. – в Заводский районный суд <адрес>.

В соответствии с п. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу ст. 33 ч. 2 п. 3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил статьи 41 ГПК РФ по ходатайству ответчика может произвести замену ответчика. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца. После замены ненадлежащего ответчика подготовка дела проводится с самого начала. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, подготовка дела, а затем его рассмотрение проводятся по предъявленному иску.

При замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась.

Судом установлено, что ответчик Н.С. состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес> (л.д. 33-34).

Таким образом, суд, приходит к выводу о том, что Калининский районный суд <адрес> не имеет права рассматривать данное гражданское дело и обязан передать его в Заводский районный суд <адрес>, по месту жительства ответчика Н.С.

Руководствуясь ст.ст.32,33,225 ГПК РФ,

о п р е д е л и л :

Произвести замену ненадлежащего ответчика Е.В. на надлежащего – Н.С. .

Передать гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Н.С. об обращении взыскания на заложенное имущество на рассмотрение в Заводского районный суд <адрес>.

На данное определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд в течение 15 дней с подачей жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Судья:     Л.В.Белоцерковская

Подлинник определения находится в материалах гражданского дела № Калининского районного суда <адрес>.

Определение не вступило в законную силу «____»__________2018г.

Судья: Л.В. Белоцерковская

Секретарь И.В. Муштакова