Решение от 25.09.2018 по делу № 2-1667/2018 от 16.08.2018

№ 2-1667/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2018 года                                                                               г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Беловой А.А.,

при секретаре Цивилевой Т.В.,

с участием представителя истца по доверенности Матвеевского В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Голубевой Л.А. к обществу с ограниченной ответственностью «ТоргПродукт» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «ТоргПродукт» (далее ООО «ТоргПродукт», подрядчик) и Голубевой Л.А. (заказчик) заключен договор № на строительство фундамента в <адрес>, в соответствии с условиями которого подрядчик обязался построить своими силами в соответствии с согласованным проектом, с соблюдением всех строительных норм и правил и передать заказчику по акту приема-передачи фундамент дома на земельном участке с кадастровым номером № в <адрес>; устранять скрытые дефекты, возникшие по вине подрядчика, в течение гарантийного срока 24 месяца; сдать выполненную работу и подписать акт приема-передачи; по завершению выполнения работ предоставить заказчику соответствующие документы, а заказчик обязался, в том числе, принять выполненную работу, подписать акт приема-передачи, уплатить денежные средства в размере 461 750 рублей 00 копеек (л.д.5). Обязанности по оплате работы Голубевой Л.А. исполнены в полном объеме, что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТоргПродукт» и Голубевой Л.А. заключен договор на строительство стен в <адрес> №, в соответствии с условиями которого подрядчик обязался построить своими силами в соответствии с согласованным проектом, с соблюдением всех строительных норм и правил и передать заказчику по акту приема-передачи рубленные стены дома на земельном участке с кадастровым номером № в <адрес>; устранять скрытые дефекты, возникшие по вине подрядчика, в течение гарантийного срока 24 месяца; сдать выполненную работу и подписать акт приема-передачи; по завершению выполнения работ предоставить заказчику соответствующие документы, а заказчик обязался, в том числе, принять выполненную работу, подписать акт приема-передачи, уплатить денежные средства в размере 778 594 рубля (л.д. 9). Срок начала строительства – ДД.ММ.ГГГГ, срок завершения строительства – ДД.ММ.ГГГГ. Обязанности по оплате работы Голубевой Л.А. исполнены в полном объеме, что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТоргПродукт» и Голубевой Л.А. заключен договор на строительство кровли жилого дома в <адрес> №, в соответствии с условиями которого подрядчик обязался построить своими силами в соответствии с согласованным проектом, с соблюдением всех строительных норм и правил и передать заказчику по акту приема-передачи устройство кровли жилого дома на земельном участке с кадастровым номером № в <адрес>; устранять скрытые дефекты, возникшие по вине подрядчика, в течение гарантийного срока 24 месяца; сдать выполненную работу и подписать акт приема-передачи; по завершению выполнения работ предоставить заказчику соответствующие документы, а заказчик обязался, в том числе, принять выполненную работу, подписать акт приема-передачи, уплатить денежные средства в размере 350 247 рублей (л.д. 17). Срок начала строительства – ДД.ММ.ГГГГ, срок завершения строительства – ДД.ММ.ГГГГ. Обязанности по оплате работы Голубевой Л.А. исполнены в полном объеме, что подтверждается копиями квитанций к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).

Голубева Л.А. обратилась в Вологодский районный суд с иском к ответчику ООО «ТоргПродукт» о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований указала, что ответчик ненадлежащим образом выполнил взятые на себя обязательства, поскольку построил деревянный жилой дом с целым рядом устранимых и неустранимых значительных дефектов, которые не позволяют полноценно эксплуатировать здание без их устранения: сруб дома собран на джутовый межвенцовый уплотнитель и повсюду имеются недостатки межвенцовых пазов; сруб собран на деревянные нагеля таким образом, что они не позволяют дать усадке сруба, что способствует дополнительному раскрытию щелей между брусьями сруба при его усыхании; угловые соединения бруса сруба сделаны встык на коренной шип, при этом везде имеются дефекты, выраженные в некачественном выполнении соединений бруса и превышении допустимых размеров зазоров в рубках; соединения перегородок и стен выполнены встык, при этом врубка стен выполнена без шипа, детали стен не соединены друг с другом; имеются значительные отклонения нормативных значений стен от вертикали; стропиловка крыши дома не соответствует нормативным значениям, не выдержаны условия прочности и жесткости конструкции. Претензия, направленная в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, об уменьшении стоимости выполненных работ на общую сумму 500 00 рублей осталась без удовлетворения. Просила уменьшить стоимость оплаты произведенных работ ООО «ТоргПродукт» по договорам подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на 500 000 рублей; взыскать с ООО «ТоргПродукт» в счет уменьшения стоимости работ по договорам подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ 500 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 255 000 рублей.

В судебное заседание истец Голубева Л.А. не явилась, извещалась надлежащим образом, действует через представителя.

В судебном заседании представитель истца Голубевой Л.А. по доверенности Матвеевский В.Н. исковые требования уточнил. Просил уменьшить стоимость оплаты произведенных работ ООО «ТоргПродукт» по договорам подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на 458 817 рублей 95 копеек; взыскать с ООО «ТоргПродукт» в счет уменьшения стоимости работ по договорам подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ 458 817 рублей 95 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя. Пояснил, что акты приема-передачи работ между подрядчиком и заказчиком не составлялись.

Представитель ответчика ООО «ТоргПродукт» в судебное заседание не явился, извещались надлежащим образом.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (часть 1 статьи 721 ГК РФ).

В случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы (статья 722 ГК РФ).

На основании статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (часть 3 статьи 724 ГК РФ).

Согласно части 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами

При этом на правоотношения сторон распространяются нормы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей (далее – Закон о защите прав потребителей), поскольку Голубева Л.А. по договору подряда выступала заказчиком исключительно для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно статье 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Условиями заключенных между Голубевой Л.А. и ООО «ТоргПродукт» договоров подряда от ДД.ММ.ГГГГ № и ДД.ММ.ГГГГ № следует, что гарантийный срок на работы по устройству стен и крыши составляет 24 месяца.

В пределах гарантийного срока, ДД.ММ.ГГГГ истец Голубева Л.А. обратилась к ответчику ООО «ТоргПродукт» с письменной претензией о некачественном выполнении ответчиком работ и обнаруженных недостатках, в которой просила о заключении соглашения об уменьшении стоимости работ, выполненных по договорам подряда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на 500 000 рублей, которая осталась без ответа (л.д. 26, 27, 31).

В соответствии с локальным сметным расчетом № <наименование экспертного учреждения> от ДД.ММ.ГГГГ, представленным истцом, стоимость ремонтных работ по устранению заявленных истцом недостатков составляет 458 817 рублей 95 копеек.

Ввиду того, что ответчик выполнил работы по строительству жилого дома с недостатками, доказательств их возникновения после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы суду не представил, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований - уменьшения цены выполненной по договорам подряда от ДД.ММ.ГГГГ № и ДД.ММ.ГГГГ № на 458 817 рублей 95 копеек и взыскании указанной суммы с ответчика в пользу истца, поскольку последним обязательства по оплате по договорам подряда исполнены в полном объеме.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При доказанности нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, определив ее по правилам ст. ст. 15, 1101 ГК РФ в размере 1 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ООО «ТоргПродукт» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 229 908 рублей 97 копеек (458 817 рублей 95 копеек + 1000) /2.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «ТоргПродукт» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 088 рублей 18 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░ 458 817 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 95 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 458 817 ░░░░░░ 95 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 229 908 ░░░░░░ 97 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 689 726 (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 92 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 088 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 18 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░                                                                                                    ░.░. ░░░░░░

           ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 25.09.2018.