Решение от 07.02.2023 по делу № 1-4/2023 (1-170/2022;) от 02.12.2022

УИД 26RS 0009-01-2022-001614-46                                            дело 1-4/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Благодарный                                           ДД.ММ.ГГГГ

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Билык О.Р., при секретаре Скоковой Н.А., с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Благодарненского района Беловой Т.Н., обвиняемого, гражданского ответчика Джавахишвили Ч., защитника обвиняемого, гражданского ответчика Джавахишвили Ч. – адвоката Рапинчук И.Н., а также с участием потерпевшего, гражданского истца потерпевший, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

    Джавахишвили Чабуки, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина РФ, образование среднее, женатого, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, имеющего малолетнего ребёнка, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 00 минут, более точное время не установлено, возле <адрес>, между Джавахишвили Ч. и потерпевший возникла ссора, в ходе которой на почве внезапно возникших неприязненных отношений к потерпевший, у Джавахишвили Ч. возник прямой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевший, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевший, Джавахишвили Ч. в вышеуказанные дату и время, прошел в свой дом, расположенный по адресу: <адрес>, Благодарненский городской округ, <адрес>, где в комнате кухни взял нож хозяйственно бытового назначения, после чего, выйдя на улицу прошел к автомобилю марки ВАЗ «Приора», государственный регистрационный знак № припаркованному возле указанного выше домовладения, в салоне которого на переднем пассажирском сидении находился потерпевший, и, используя нож хозяйственно бытового назначения в качестве оружия, умышленно нанес один удар в область живота слева потерпевший. тем самым причинив последнему телесные повреждения, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в виде проникающего ножевого ранения брюшной полости с повреждением левой доли печени, внутрибрюшное кровотечение, которые имеют квалифицирующий признак опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы жизни, указывающие на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевший

Подсудимый, гражданский ответчик Джавахишвили Ч. в судебном заседании свою вину ФИО2 и показал, что с потерпевший знаком, близких отношений не поддерживает, неприязни не было. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов он находился на даче, расположенной по адресу: <адрес>, варил печь - «буржуйку». В это время ему позвонил потерпевший и сказал, что хочет поговорить относительно покупки дачного участка его знакомым - Свидетель №1. Через некоторое время к нему подъехали потерпевший и Свидетель №1 на автомобиле Свидетель №1. Как он понял из разговора с ними Свидетель №1 хотел купить дачу для подсобного хозяйства. Во время разговора они пили вино, закусывали хлебом и шпротами. Вино пили он и потерпевший, Свидетель №1 не пил, поскольку был за рулём. Он говорил Свидетель №1, что тот может пользоваться его территорией, говорил что у него имеется видеонаблюдение. потерпевший при этом говорил, что у него имеется ружьё, которое можно использовать для самозащиты. Однако он самого ружья у потерпевший в тот день не видел. Через некоторое время Свидетель №1 и потерпевший поехали в магазин за сигаретами, он попросил купить их хлеба. Примерно через полчаса потерпевший и Свидетель №1 вернулись и он продолжил с потерпевший распивать вино. Это продолжалось ещё около часа. Затем Свидетель №1 ушёл из-за стола, а потерпевший в это время начал оскорблять его жену, с которой он не проживает нецензурной бранью. Он просил потерпевший прекратить и успокоиться, но тот продолжал высказывания, а затем начал оскорблять его, Джавахишвили, по национальному признаку. Затем потерпевший предложил ему выйти со двора, он согласился, взял по пути в пристройке дома хозяйственно-бытовой нож, поскольку боялся, что у потерпевший в машине с собой есть ружьё, о котором тот рассказывал. Когда он вышел на улицу, то увидел, что потерпевший сидит в автомобиле. Он подошёл к нему и держа нож в правой руке нанёс один удар в бок потерпевший. Это произошло, по его мнению, около 17 часов. Не желал причинить потерпевший сильные повреждения. Совершил преступление из опасения, что потерпевший может воспользоваться ружьём. После этого потерпевший и Свидетель №1 уехали, а он вызвал такси, поехал за ними в район больницы, где видел потерпевший возле магазина, расположенного в непосредственной близости от Благодарненской РБ. Позже добровольно сообщил о совершённом преступлении, написал явку с повинной без какого-либо принуждения. В тот день в ходе распития спиртного с потерпевший выпил примерно полтора литра вина, а потерпевший немного больше. Исковые требования в части компенсации морального вреда в размере 250 000 рублей признаёт, материальные требования готов удовлетворить лишь те, которые подтверждены документально. Знает, что потерпевший требовал заплатить ему в счёт возмещения вреда восемьсот тысяч рублей, переоформить на него дачу.

Кроме признания подсудимым своей вины в инкриминируемом преступлении, факт умышленного причинения тяжкого вреда здоровью потерпевший, с применением предмета, используемого в качестве оружия и виновность Джавахишвили Ч. в совершении указанного преступления, установлены следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Показаниями потерпевшего, гражданского истца потерпевший, данными им в судебном заседании о том, что с подсудимым был ранее знаком, отношения были нормальные. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут к нему приехал его знакомый Свидетель №1, который сказал, что хочет купить дачу для ведения подсобного хозяйства и попросил поговорить об этом с Джавахишвили, поскольку у того имелась дача на <адрес>. Он позвонил Джавахишвилии они договорились встретиться на даче у подсудимого. Он вместе с Свидетель №1 на автомобиле последнего приехали на дачу Джавахишвили по адресу: <адрес>. Джавахишвили занимался домашними делами, предложил выпить вина. Он согласился, Свидетель №1 не пил, так как был за рулём. Они вместе сидели за столом на даче подсудимого, он и Джавахишвили пили вино, закусывали хлебом и какой-то консервой, говорили о планируемой Свидетель №1 покупкой дачи. Затем, когда закончились сигареты он и Свидетель №1 решили поехать в магазин, а Джвахишвили попросил их купить хлеба. Они съездили в магазин, купили в том числе хлеба, он заехал домой, одел куртку и они вновь поехали к Джавахишвили, где он и подсудимый продолжили распивать вино. Всего он выпил примерно полтора литра вина, а Джавахишвили большее количество. Затем Свидетель №1 вышел на улицу из помещения, а Джавахишвили стал беспричинно угрожать ему расправой, вёл себя агрессивно. Чтобы избежать развития конфликта вышел на улицу, сел в автомашину на переднее пассажирское сиденье. Через некоторое время из дома вышел Джавахишвили, подошёл к автомашине, открыл дверь с его стороны и нанёс удар ножом в правую область его туловища, после чего ушёл. Он почувствовал боль и попросил подошедшего Свидетель №1 отвезти его в больницу. Там он долго ждал врача в приёмном покое, потом ждал врача в хирургическом отделении. Действительно после госпитализации ходил в магазин «Фасоль», расположенный возле больницы, чтобы купить воды, сигарет, вызвать полицию. Он не требовал от подсудимого, его знакомых денежных средств в сумме восемьсот тысяч рублей, а также переоформить на него дачу подсудимого. Никаких попыток загладить причинённый подсудимым ущерб Джавахишвили не предпринимал ни сам лично, ни через кого-либо. Поддерживает исковые требования о взыскании в счёт компенсации морального вреда 250 000 рублей, а также о взыскании в счёт компенсации утраченного заработка 250 000 рублей. Он является индивидуальным предпринимателем, занимается реализацией мяса, ранее сам производил убой скота, чего сейчас делать не может. После лечения в больнице в течение 10 дней на 11 день вышел на работу на рынок, но позже опять лечился амбулаторно в течение недели. В тот день ДД.ММ.ГГГГ у него при себе ни огнестрельного, ни какого-либо иного оружия не было. Жену Джавахишвили и самого подсудимого ни по национальному признаку, ни как-либо иначе, он не оскорблял.

После оглашения в судебном заседании объяснений потерпевший (л.д.л.д. 54-56), потерпевший потерпевший заявил, что действительно в ходе словесного конфликта с Джавахишвили ДД.ММ.ГГГГ они взаимно оскорбляли друг друга нецензурной бранью.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в судебном заседании о том, что он является оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Благодарненскому городскому округу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве в составе следственно-оперативной группы. В отдел полиции из районной больницы поступило сообщение о том, что в приёмное отделение с проникающим ранением поступил потерпевший Он выехал в больницу, где от потерпевший узнал, что тот ДД.ММ.ГГГГ вместе со своим знакомым Свидетель №1 приехал к Джавахишвили, чтобы поговорить о сделке купли-продажи земельного участка. потерпевший и Джавахишвили распивали спиртное, в ходе которого возник конфликт и подсудимый кухонным ножом ударил потерпевшего. Затем он проехал к месту жительства Джавахишвили. Тот сказал, что действительно в ходе распития спиртного с потерпевший произошёл конфликт, поскольку потерпевший негативно высказывался о жене подсудимого. Джавахишвили добровольно лично написал явку с повинной, сознался в содеянном. Подсудимый говорил ему, что нож взял для самообороны. Нож был кухонный с серебристой рукояткой длиной около 10 см. Нож был изъят.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 15-16 часов он приехал к своему знакомому потерпевший Он хотел купить дачу и знал, что в том месте где он собирался купить недвижимость проживает Джавахишвили Ч., которого знал потерпевший. Он хотел поговорить с Джавахишвили об использовании электричества, его доступности. По его просьбе потерпевший позвонил Джавахишвили, договорился о встрече и они с потерпевший на его, Свидетель №1, автомобиле поехали к Джавахишвили в район дач на <адрес>. По приезду на место Джавахишвили пригласил их к себе, предложил вина. потерпевший пил с Джавахишвили вино, а он не пил, поскольку был за рулём. На его вопрос Джавахишвили сказал, что он, Свидетель №1, может подключиться к его трансформатору. Они сидели, разговаривали, Джавахишвили рассказывал о своём подсобном хозяйстве, он рассказывал о своих планах по развитию подсобного хозяйства. Через некоторое время закончились сигареты и они с потерпевший решили съездить в магазин. Джавахишвили попросил их купить хлеба. Они с потерпевший съездили в магазин, купили сигарет, хлеба, вернулись к Джавахишвили, где потерпевший и подсудимый продолжили распивать спиртное. В ходе беседы разговора об оружии, охоте при нём не заводилось. В какой-то момент он вышел из дома, чтобы сходить в туалет, вышел за территорию домовладения, а когда через несколько минут вернулся к машине, уже увидел сидящего на переднем пассажирском сиденье потерпевший, который попросил отвезти его в больницу, поскольку Джавахишвили ударил его ножом. Самого Джавахишвили он в тот момент не видел, момент нанесения удара также не видел. Он довёз потерпевший до приёмного покоя, они ждали врача, затем потерпевший отвезли в хирургическое отделение. Затем врач-хирург через некоторое время сказал, что потерпевший куда-то ушёл. Он нашёл потерпевший возле расположенного у больницы магазина. Тот пояснил, что решил купить воды, пива, вызвать полицию. Сотрудники полиции при нём подъехали к магазину, у которого находился потерпевший. Потерпевший в тот вечер после распития вина у подсудимого был в состоянии опьянения, но на ногах стоял уверенно.

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому у потерпевший, обнаружены повреждения в виде проникающего ножевого ранения брюшной полости с повреждением левой доли печени, внутрибрюшное кровотечение, которые образовались от действия клинка колюще-режущего оружия или орудия типа ножа, возможно при обстоятельствах, указанных в постановлении и потерпевшим. На момент причинения повреждения имеют квалифицирующий признак опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы жизни, указывающий на причинение тяжкого вреда здоровью. (л.д.л.д. 51-52)

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому на свитере потерпевший, изъятом по материалам уголовного дела по факту причинения телесных повреждений потерпевший, который находился на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, имеются следы воздействия посторонним предметом. Повреждение размерами 29х1,5 мм., расположено на расстоянии 200 мм. От правого шва и 280 мм. От нижнего шва, под углом 83 градуса по отношению к нитям утка. Повреждение размерами 12х1,5 мм., расположено на расстоянии 220 мм. от правого шва и 220 мм. от нижнего шва, под углом 28 градусов по отношению к нитям утка. Повреждения, обнаруженные на свитере, изъятом по материалу уголовного дела относятся к типу колото-резанных. Повреждения, обнаруженные на свитере, принадлежащем потерпевший могли быть образованы как ножом, представленным на исследование, так и любым предметом с аналогичными характеристиками. (л.д.л.д. 93-98)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена территория домовладения Джавахишвили Ч. расположенного по адресу: <адрес>, описана обстановка места происшествия, изъят кухонный нож. (л.д.л.д. 14-23)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра палаты № хирургического отделения ГБУЗ СК «Благодарненской РБ» по адресу: <адрес>, мужской свитер потерпевший (л.д.л.д. 41-47)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Свидетель №1 был изъят автомобиль Лада-Приора регистрационный знак «Е 228 СА 126». (л.д.л.д. 115-116)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предметом осмотра являются, признанные вещественными доказательствами: кухонный нож, мужской свитер потерпевший, автомобиль Лада-Приора регистрационный знак «Е 228 СА 126», установлены их индивидуальные особенности. (л.д.л.д. 117-123)

Протоколом явки с повинной Джавахишвили Ч. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Джавахишвили лично, добровольно сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя на даче по адресу: <адрес> нанёс один удар ножом в область груди потерпевший, вину признаёт в содеянном раскаивается. (л.д. 8)

По ходатайству стороны защиты суду были представлены следующие доказательства.

Показания свидетеля ФИО13, данные ею в судебном заседании о том, что она примерно с марта 2022 года сожительствует с ФИО2, ждёт от него ребёнка. Не успели зарегистрировать брак, поскольку Джавахишвили был заключён под стражу. В конце октября – начале ноября 2022 года, точную дату не помнит Джавахишвили некоторое время жил на даче, где имеется подсобное хозяйство. В тот день, когда потерпевший был у ФИО2 тот звонил ей, говорил, что делает печь, сказал, что пришли люди по поводу покупки дачи. Через некоторое время Джавахишвили звонил ей и говорил, что поссорился с потерпевший из-за того, что тот вёл себя некорректно, обзывал бывшую жену подсудимого, сказал, что порезал потерпевший. Она и Джавахишвили собирались возместить потерпевшему ущерб, но Джавахишвили заключили под стражу. Когда Джавахишвили звонил то по голосу она определила, что он немного выпил спритного. Когда Джавахишвили выпьет спиртного, то становится очень добрым, неконфликтным. С нею Джавахишвили никогда не вступал в конфликт. Считает, что потерпевший спровоцировал подсудимого.

Копия свидетельство о рождении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Оценивая позицию подсудимого Джавахишвили Ч., суд отмечает, что его показания о признании вины и обстоятельствах совершения преступления подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, а факт совершения подсудимым инкриминируемого деяния подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных и судебных действий, заключениями экспертов и иными документами, непосредственно исследованными в ходе судебного разбирательства.

Область нанесения телесных повреждений потерпевший (брюшная полость с повреждением печени) при помощи ножа, используемого в качестве оружия, и механизм их образования свидетельствует о наличии у Джавахишвили Ч. прямого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего и отсутствие в его действиях элементов необходимой обороны.

Доказательств наличия угрозы жизни, здоровью подсудимого со стороны потерпевшего в период совершения инкриминируемого Джавахишвили Ч. преступления либо перед ним, суду не представлено.

Давая оценку показаниям свидетеля защиты, суд отмечает, что показания свидетеля не опровергают факт совершения подсудимым инкриминируемого преступления, сама ФИО13 очевидцем совершения преступления не была.

В ходе предварительного расследования и судебного заседания право Джавахишвили Ч. на защиту нарушено не было, о чём свидетельствует факт предоставления ему защитника, разъяснения прав подозреваемого, обвиняемого, в том числе права не свидетельствовать против себя самого и своих близких родственников, факт участия в следственных действиях и в судебных заседаниях адвоката.

Оценивая показания потерпевшего, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, в совокупности с иными доказательствами стороны обвинения, суд отмечает, что оснований для оговора указанными лицами подсудимого суду стороной защиты не представлено.

Оценивая протокол явки с повинной подсудимого Джавахишвили Ч. (л.д. 8) суд отмечает следующее.

Из материалов дела видно, что Джавахишвили Ч. добровольно сообщил о совершённых им преступлениях. Данное заявление оформлено в соответствии с требованиями ст.ст. 141, 142 УПК РФ, является документом, содержащим сведения о событии преступления и виновности лица, то есть доказательством, применительно к пункту 6 части 2 статьи 74 УПК РФ. Явка с повинной дана подсудимым Джавахишвили Ч. лично. В соответствии с положениями п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре» суд проверил, что подсудимому при принятии от него явок с повинными с учетом требований части 1.1 статьи 144 УПК РФ разъяснялись права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ, о чём свидетельствует соответствующая запись в протоколе явки с повинной, была обеспечена возможность осуществления этих прав.

Оценивая собранные и исследованные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности суд отмечает достаточность собранных по делу доказательств для разрешения уголовного дела. Оснований для признания доказательств, изложенных в настоящем приговоре, недопустимыми, суду стороной защиты не приведено.

Решая вопросы юридической квалификации содеянного, суд исходит из фактически установленных в суде и признанных доказанными обстоятельств уголовного дела. Суд находит доказательства, исследованные в судебном заседании достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

Всесторонне исследовав доказательства по делу, дав оценку показаниям допрошенных лиц, суд находит, что вина Джавахишвили Ч. в совершении инкриминируемого ему деяния нашла своё подтверждение в судебном заседании и квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В ходе предварительного расследования потерпевшим потерпевший были заявлены исковые требования к подсудимому Джавахишвили Ч. на сумму 500 000 рублей, из которых 250 000 рублей - требования о возмещении утраченного заработка, 250 000 рублей – требования о компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных исковых требований потерпевшим, гражданским истцом потерпевший суду были представлены следующие документы:

- копия выписки из истории болезни№;

- лист записи в ЕГРИП о включении потерпевший в реестр индивидуальных предпринимателей, уведомление о снятии потерпевший с учёта в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ;

- книга учёта доходов и расходов ИП потерпевший за 2021 год;

- налоговая декларация ИП потерпевший за 2021 год;

- справка о размере однодневного дохода ИП потерпевший

В ходе судебного разбирательства Джавахишвили Ч. признал исковые требования в части компенсации морального вреда, исковые требования в части возмещения утраченного заработка посчитал излишне завышенными.

Разрешая вопрос гражданского иска по делу, суд руководствуется положениями гражданского законодательства, положениями пунктов 38-40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре».

Как установлено судом, Джавахишвили Ч. виновен в причинении потерпевший тяжкого вреда здоровью, совершённом с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни и другие нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер которой определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье и пр.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Пунктом 22 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» установлено, что моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ).

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда потерпевший со стороны Джавахишвили су д оценивает в совокупности конкретные незаконные действия подсудимого и соотносит их с тяжестью причиненных потерпевший физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учитывает заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела – область и механизм причинения телесных повреждений, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду учитывает наличие причинной связь между действиями подсудимого и наступившими негативными последствиями в виде причинения вреда здоровью потерпевший, форму и степень вины причинителя вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему потерпевший физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела с учетом способа причинения вреда – путём удара кухонным ножом, а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда, последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья.

Учитывая изложенные обстоятельства, индивидуальные особенности потерпевшего, имущественное положение сторон, факт признания подсудимым, гражданским ответчиком Джавахишвили Ч. в судебном заседании исковых требований в части компенсации морального вреда, суд полагает необходимым исковые требования о взыскании с Джавахишвили Ч. в пользу потерпевший денежных средств в размере 250 000 рублей в счёт комеенсации морального вреда удовлетворить.

Разрешая исковые требования в части возмещения утраченного заработка и определения его размера суд отмечает следующее.

Вопросы возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, урегулированы параграфом вторым главы 59 ГК РФ (статьи 1084-1094 ГК РФ).

Объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, определены в статье 1085 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья (пункт 2 статьи 1085 ГК РФ).

В подпункте «а» пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года №1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что под утраченным потерпевшим заработком (доходом) следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что лицо, причинившее вред здоровью гражданина (увечье или иное повреждение здоровья), обязано возместить потерпевшему утраченный заработок, то есть заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь. Поскольку в результате причинения вреда здоровью потерпевшего он лишается возможности трудиться как прежде, а именно осуществлять прежнюю трудовую деятельность или заниматься иными видами деятельности, между утратой потерпевшим заработка (дохода) и повреждением здоровья должна быть причинно-следственная связь. Под заработком (доходом), который потерпевший имел, следует понимать тот заработок (доход), который был у потерпевшего на момент причинения вреда и который он утратил в результате причинения вреда его здоровью. Под заработком, который потерпевший определенно мог иметь, следует понимать те доходы потерпевшего, которые при прочих обстоятельствах совершенно точно могли бы быть им получены, но не были получены в результате причинения вреда его здоровью. При этом доказательства, подтверждающие размер причиненного вреда, в данном случае доказательства утраты заработка (дохода), должен представить потерпевший.

Статьёй 1086 ГК РФ Федерации установлен порядок исчисления заработка (дохода), утраченного в результате повреждения здоровья. Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными суду материалами среднемесячный заработок ИП потерпевший составлял 29 042 рубля 91 копейка (годовой доход 348 515 рублей/12 месяцев).

Согласно представленным суду материалам потерпевший с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в связи с совершённым в отношении него преступлением. Доказательств временной нетрудоспособности потерпевший в иной период времени суду не представлено.

Учитывая факт продолжительность нахождения потерпевший на стационарном лечении и невозможность осуществления им в указанный период трудовой деятельности, суд полагает необходимым взыскать с подсудимого, гражданского истца Джавахишвили Ч. в пользу потерпевшего, гражданского ответчика потерпевший в счёт возмещения утраченного заработка (дохода) 40% размера среднемесячного дохода, то есть 11 617 рублей 16 копеек, отказав в удовлетворении остальной части заявленных исковых требований.

Изучением личности подсудимого Джавахишвили Ч. установлено, что он ранее не судим (л.д.л.д. 144-145), не женат, имеет малолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по месту жительства и регистрации характеризуется положительно (л.д.л.д. 142-143), на учете у врача-психиатра не состоит, на учёте у врача-нарколога не состоит (л.д.л.д. 147-148).

Обстоятельствами, в соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание подсудимому Джавахишвили Ч. суд признаёт: явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; наличие малолетнего ребёнка у виновного; признание вины, раскаяние в содеянном.

Доказательств противоправного или аморального поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, суду не представлено.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимому Джавахишвили Ч. судом не установлено.

То обстоятельство, что преступление совершено Джавахишвили Ч. после объявления частичной мобилизации в соответствии с Указом Президента от 21 сентября 2022 года № 647 «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации» не является основанием для признания отягчающим обстоятельством п. «л» ч. 1 ст. 63 УК РФ, поскольку совершённое подсудимым преступление является общеуголовным, не связано с проведением мобилизационных мероприятий либо в отношении мобилизованного лица и не связано с противодействием мобилизации.

Факт нахождения Джавахишвили Ч. в момент совершения инкриминируемого преступления в состоянии алкогольного опьянения не может быть признано отягчающим наказание обстоятельством, поскольку в соответствии с п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Суд отмечает, что факт употребления алкоголя Джавахишвили Ч. подтверждён лишь показаниями, освидетельствование подсудимого ДД.ММ.ГГГГ не проводилось, степень его опьянения не определялась. Оснований для признания отягчающим обстоятельством, обстоятельство, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суду не представлено.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, в совершении которого обвиняется Джавахишвили Ч., степень общественной опасности указанного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Джавахишвили Ч., на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, дающих основание для применения к Джавахишвили Ч. положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершённого Джавахишвили Ч., личность виновного, наличие у Джавахишвили Ч. обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом данных о личности подсудимого Джавахишвили Ч. и обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты лишь п░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 1 ░░. 58 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 53.1 ░░ ░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 62 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 22 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ № 58 «░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░».

░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 131, 132 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░10 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 19 292 ░░░░░, ░░ ░░░░░░░ 9 932 ░░░░░ – ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, 9 360 ░░░░░░ – ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 81, 82 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, - ░░░░░░░░░░; ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ №1, - ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 296-299, 302-304, 307-309 ░░░ ░░,

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 111 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 250 000 ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░) 40% ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░ 11 617 ░░░░░░ 16 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 19 292 ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, - ░░░░░░░░░░; ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ №1, - ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                ░.░. ░░░░░