Решение по делу № 2-6009/2018 от 25.04.2018

Дело № 2-6009/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 июня 2018 года              г. Курган

Курганский городской суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Евтодеевой А.В.

при секретаре Хабибуллиной Л.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Уланова Владимира Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью «Курганский центр дезинфекции» о взыскании заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда

установил:

Уланов В.А. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Курганский центр дезинфекции» (далее – ООО «Курганский центр дезинфекции») о взыскании заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указал, что с 01.12.2011 работал в ООО «Курганский центр дезинфекции» в различных должностях. С 01.09.2015 он был переведен на должность сторожа на 0,5 ставки, однако фактически работал на полную ставку. В нарушение Соглашений о размере минимальной заработной платы в Курганской области от 28.11.2013 и от 19.01.2016 за период работы с 01.09.2015 по 31.12.2016 ему не начислена и не выплачена заработная плата в общей сумме 64 425 руб. Ссылаясь на статью 236 Трудового кодекса Российской Федерации полагал, что имеет право на компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск. В связи с незаконными действиями работодателя он испытывал моральные и нравственные страдания, в связи с чем, имеет право на компенсацию морального вреда.

Просит суд взыскать с ООО «Курганский центр дезинфекции» в его пользу заработную плату в размере 64 425 руб., компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 24 720 руб. 16 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В судебном заседании истец Уланов В.А. на требованиях настаивал по основаниям искового заявления, заявил ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Представитель ответчика ООО «Курганский центр дезинфекции» Радионова О.В., действующая на основании доверенности с требованиями не согласилась по основаниям отзыва на исковое заявление. Указала, что сумма неначисленной и невыплаченной заработной платы Уланову В.А. за период с 01.09.2015 по 31.12.2016 составляет 8 220 руб., просила суд применить пропуск истцом срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора и в удовлетворении исковых требований отказать.

Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истец Уланов В.А. с 01.12.2011 работал в ООО «Курганский центр дезинфекции» в различным должностях.

01.12.2011 между ООО «Курганский центр дезинфекции» и Улановым В.А. был заключен трудовой договор № 25 по основному месту работы на 0,25 ставки на неопределенный срок.

01.03.2013 Уланов В.А. был переведен на должность менеджера по административно-хозяйственной части на 0,5 ставки.

01.03.2013 между ООО «Курганский центр дезинфекции» и Улановым В.А. было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от 01.12.2011 № 25, в соответствии с которым Уланову В.А. была установлена продолжительность рабочего времени 4 часа и пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями (суббота и воскресенье).

Приказом генерального директора ООО «Курганский центр дезинфекции» от 31.08.2018 № 28 Уланов В.А. с 01.09.2015 был переведен на должность сторожа на 0,5 ставки.

01.03.2013 между ООО «Курганский центр дезинфекции» и Улановым В.А. было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от 01.12.2011 № 25, в соответствии с которым Уланову В.А. была установлен сменный график работы и должностной оклад в размере 3 500 руб. в месяц.

Считая, что в период с 01.09.2015 по 31.12.2016 ООО «Курганский центр дезинфекции» была не начислена и не выплачена заработная плата, Уланов В.А. обратился в суд с настоящим иском.

В силу статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации обязательными для включения в трудовой договор являются, в том числе условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

На основании частей 1, 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Исходя из изложенных норм права, трудовой договор является соглашением между работником и работодателем, в том числе, о размере заработной платы за выполняемую работником трудовую функцию.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.

Частью 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно расчету ООО «Курганский центр дезинфекции», исходя из отработанного времени и размера должностного оклада 3 500 руб., Уланову В.А. за период с 01.09.2015 по 31.12.2016 была начислена и выплачена заработная плата в общей сумме 63 133 руб.

Указанные обстоятельства Улановым В.А. в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец Уланов В.А. приступил к работе в должности сторожа сразу же после заключения с ним дополнительного соглашения к трудовому договору (с 01.09.2015) с условием работы на 0,5 ставки и оплаты труда – 3 500 руб. в месяц, в связи с чем, суд считает, что истцом были приняты условия трудового договора в части времени работы и оплаты труда, предложенные работодателем.

Ссылки Уланова В.А. на то, что он работал на полную ставку, в ходе рассмотрения дела не нашли своего объективного подтверждения, так как ни трудовой договор, ни иные документы ответчика не содержат подобных сведений.

Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом того, что истцом, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено доказательств работы в ООО «Курганский центр дезинфекции» на полную ставку.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. После заключения регионального соглашения о минимальной заработной плате руководитель уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации предлагает работодателям, осуществляющим деятельность на территории этого субъекта Российской Федерации и не участвовавшим в заключении данного соглашения, присоединиться к нему. Указанное предложение подлежит официальному опубликованию вместе с текстом данного соглашения. Руководитель уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации уведомляет об опубликовании указанных предложения и соглашения федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда.

Если работодатели, осуществляющие деятельность на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования предложения о присоединении к региональному соглашению о минимальной заработной плате не представили в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации мотивированный письменный отказ присоединиться к нему, то указанное соглашение считается распространенным на этих работодателей со дня официального опубликования этого предложения и подлежит обязательному исполнению ими.

28.11.2013 и 19.01.2016 между Правительством Курганской области, Объединением организаций профессиональных союзов «Федерация профсоюзов Курганской области» и Курганским региональным объединением работодателей «Союз промышленников и предпринимателей» заключены Соглашение о размере минимальной заработной платы в Курганской области, в соответствии с пунктами 5.2 которых заработная плата для работников внебюджетной сферы с 01.01.2014 установлена в размере 7 321 руб., а с 01.02.2016 – 7 620 руб.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств представления в уполномоченный орган мотивированного письменного отказа от присоединения к Соглашениям о размере минимальной заработной платы в Курганской области от 28.11.2013 и от 19.01.2016, суд приходит к выводу, что положения указанных Соглашений в части установления минимального размера заработной платы распространяются на ООО «Курганский центр дезинфекции».

Таким образом, размер ежемесячной заработной платы Уланова В.А., исходя из его работы на 0,5 ставки, с учетом уральского коэффициента в период с 01.09.2015 по 31.01.2016 должен составлять 4 209 руб. 57 коп. в месяц, а с 01.02.2016 по 31.12.2015 – 4 381 руб. 50 коп. в месяц.

Из расчета истца следует, что размер неначисленной Уланову В.А. заработной платы до минимального размера оплаты труда, установленного Соглашениями о размере минимальной заработной платы в Курганской области 28.11.2013 и от 19.01.2016 за период с 01.09.2015 по 31.01.2016составляет 8 220 руб. 40 коп.

Указанный расчет судом проверен, является верным и ответчиком не оспаривается.

Согласно статье 136 Трудового кодекса Российской Федерации при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: 1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; 2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; 3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний; 4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

В ходе судебного разбирательства Уланов В.А. указал, что расчетные листки за период работы с 01.09.2015 по 31.12.2016 им не получены.

Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорных период) работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В силу части 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении N 295-О-О от 05.03.2009, статья 392 Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение функционирования механизма судебной защиты трудовых прав и в системе действующего правового регулирования призвана гарантировать возможность реализации работниками права на индивидуальные трудовые споры (статья 37 часть 4 Конституции Российской Федерации), устанавливая условия, порядок и сроки для обращения в суд за их разрешением.

Начало течения трехмесячного срока для обращения в суд законодатель связывает с днем, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника, а при пропуске срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом (часть 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации). Отказ же в восстановлении пропущенного срока работник вправе обжаловать в установленном законом порядке.

Оценивая уважительность причины пропуска работником срока, предусмотренного частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, суд действует не произвольно, а проверяет и учитывает всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе оценивает характер причин, не позволивших работнику обратиться в суд в пределах установленного законом срока.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Как следует из материалов дела, заявляя требования о взыскании задолженности по заработной плате за период с 01.09.2015 по 31.12.2016, истец обратился в суд с иском 25.04.2018.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к требованиям о взыскании заработной платы.

В связи с тем, что ответчиком в материалы дела не представлено доказательств выдачи Уланову В.А. расчетных листков, принимая во внимание, что о нарушении прав Уланову В.А. стало известно после обращения в Государственную инспекцию труда в Курганской области, суд считает, что причины пропуска Улановым В.А. срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора являются уважительными, и приходит к выводу о восстановлении указанного срока.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств выплаты истцу заработной платы за период с 01.09.2015 по 31.12.2016 в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Курганский центр дезинфекции» в пользу Уланова В.А. задолженности по заработной плате в размере 8 220 руб. 40 коп.

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 03.10.2016) при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Согласно статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно расчету ответчика, размер компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с 13.10.2015 по 25.04.2018 составляет 3 079 руб. 19 коп.

Указанный расчет судом проверен, является правильным и истцом не оспаривается.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Курганский центр дезинфекции» в пользу Уланова В.А. компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 3 079 руб. 19 коп.

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание характер нарушенных трудовых прав истца, обстоятельства при которых они были допущены, степень нравственных страданий перенесенных истцом, степень вины работодателя, с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере 3 000 руб.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета исходя из общей суммы удовлетворенных требований истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 752 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Курганский центр дезинфекции» в пользу Уланова Владимира Александровича заработную плату в размере 8 220 руб. 40 коп., компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 3 079 руб. 19 коп., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., судебные расходы за составление искового заявления в размере 1 500 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Курганский центр дезинфекции» в доход бюджета муниципального образования г. Курган государственную пошлину в размере 752 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение месяца через Курганский городской суд Курганской области.

Судья          Евтодеева А.В.