Решение по делу № 11-280/2020 от 02.12.2020

Мировой судья Блохина М.М.

                                        Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 декабря 2020 года                                                                 <адрес>

Судья Королёвского городского суда <адрес> Маркин Э.А., рассмотрев частную жалобу ИП ФИО1 на определение мирового судьи 90 судебного участка Королёвского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления ИП ФИО1 о вынесении судебного приказа в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ заявление ИП ФИО1 было возвращено в связи с тем, что к заявлению не приложено документов, подтверждающих заключение сделки в простой письменной форме.

ИП ФИО1 обратился в суд с частной жалобой на указанное определение суда в котором просит данное определение отменить и направить материал по заявлению мировому судье на повторное рассмотрение, ссылаясь на то, что заявитель не согласен с выводом мирового судьи о наличии оснований для возврата заявления..

Проверив материалы дела, с учетом положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, суд находит определение мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

          Возвращая заявление о вынесении судебного приказа, мировой судья сослался на положения статей 160 и 432 ГК РФ, указав, что каких-либо документов, соответствующих требованиям, предъявляемым указанными нормами права к сделкам, совершенным в простой письменной форме, к заявлению о вынесении судебного приказа, не приложено.

       Однако с указанными выводами мирового судьи согласиться нельзя.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 808 ГК, договор займа, в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы.

Согласно ч. 3 ст. 812 ГК РФ, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

На основании ч. 2 ст. 434 ГК договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи.

Письменная форма договора также считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ, т.е. путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (ч. 3 ст. 434 ГК).

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу с ч. 2 ст. 162 ГК, в случаях, прямо указанных в законе (в данном случае ч. 1 ст. 808 ГК) или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Аналог собственноручной подписи состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи Заемщика, а также информации, присоединяемой подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать Заемщика. Аналог собственноручной подписи направляется Заемщику посредством SMS на его телефонный номер, указанный в Заявке на получение займа. Полученный Заемщиком индивидуальный ключ (SMS-код) согласно нормам Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" является простой электронной подписью. С момента введения в личном кабинете заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода договор займа (договор публичной оферты) считается заключенным.

     Как видно из материалов дела, от имени должника была подана заявка на заключение договора займа, заполнена анкета заемщика, сообщены паспортные данные, адрес регистрации, контактная информация: номер мобильного телефона, контакт электронной почты. Далее, для подтверждения действительности контактных данных заемщика заимодавец отправил на мобильный телефон заемщика уникальную последовательность символов. Согласно Правил заемщик подписывает договор займа аналогом собственноручной подписи в соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ. Ответчик произвел идентификацию заемщика и осуществил перечисление денежных средств по договору займа путем перечисления денежных средств на банковскую карту заемщика.

В связи с чем, у мирового судьи отсутствовали основания для возврата заявления о вынесении судебного приказа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 331-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу ИП ФИО1 – удовлетворить.

Определение мирового судьи 90 судебного участка Королёвского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления ИП ФИО1 о вынесении судебного приказа в отношении ФИО2 – отменить.

Возвратить материал по частной жалобе мировому судье 90 судебного участка Королёвского судебного района для принятия процессуального решения в соответствии с требованиями ст.126 ГПК РФ.

Судья: