Решение по делу № 12-1651/2017 от 25.10.2017

Дело № 12-1651/2017

РЕШЕНИЕ

г. Челябинск 14 декабря 2017 г.

Судья Калининского районного суда г. Челябинска Спиридонов М.С., с участием заявителя Козловой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (ул. Каслинская, 42) жалобу Козловой Е.В. на постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по (адрес) ФИО3 № от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении КОЗЛОВОЙ Е.В., ***

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р»:

Обжалуемым постановлением Козлова Е.В., как собственник транспортного средства, привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе Козлова Е.В. просит данное постановление отменить. Указывает, что собственником автомобиля «КИА СИДED», г/н № является она, но к управлению автомобиля допущен ФИО1, который входит в список лиц, допущенных к управлению данным автомобилем. Указывает, что в день совершения административного правонарушения за управлением автомобиля находился ФИО1

В судебном заседании Козлова Е.В. доводы жалобы поддержала.

Должностное лицо органа ГИБДД не явилось, извещены надлежащим образом. Судья считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ повторный проезд на запрещающий сигнал светофора влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники транспортных средств.

Закон предусматривает возможность освобождения собственника (владельца) транспортного средства от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. По смыслу закона указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Из материалов дела следует, что (дата) в 17 часов 05 минут 13 секунд на перекрестке (адрес) и (адрес) в (адрес) водитель транспортного средства «КИА СИДED», г/н № повторно проехал на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п. 6.2 ПДД РФ.

Данное обстоятельство зафиксировано специальным техническим средством «Азимут», идентификатор «31-15», сертификат «07/683», поверка до (дата) Указанное техническое средство осуществляет фиксацию автомобиля по государственному регистрационному знаку как характерной детали, присущей всем маркам автомобилей. Доказательств того факта, что в момент фиксации административного правонарушения техническое средство являлось неисправным либо работало не в автоматическом режиме, в материалах дела не имеется. Оснований сомневаться в достоверности представленных органом ГИБДД сведений у судьи не имеется.

Также данное обстоятельство подтверждается представленной в дело видеозаписью на СД-диске.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен ФИО1, который пояснил, что (дата) в указанное в постановлении время и место находился за управлением транспортного средства «КИА СИДED», г/н № Данный автомобиль оформлен на Козлову Е.В., но пользуется им на постоянной основе только он.

Также представлен полис ОСАГО, в котором ФИО1 указан как водитель вышеуказанного автомобиля.

Таким образом, указанные доказательства подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения (дата) транспортное средство выбыло из пользования Козловой Е.В. и свидетельствует об отсутствии ее вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, что является основанием для освобождения от административной ответственности.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

СЂ Рµ С€ Рё Р»:

Постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ РњР’Р” Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ (адрес) ФИО3 в„– РѕС‚ (дата) РїРѕ делу РѕР± административном правонарушении, предусмотренном С‡. 3 СЃС‚. 12.12 Кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации РѕР± административных правонарушениях (далее - РљРѕРђРџ Р Р¤), РІ отношении КОЗЛОВОЙ Р•.Р’. отменить, производство РїРѕ делу прекратить РЅР° основании Рї. 2 С‡. 1 СЃС‚. 24.5 РљРѕРђРџ Р Р¤ РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ отсутствием состава административного правонарушения.    СЃРѕСЃС‚ава

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения через Калининский районный суд г. Челябинска.

РЎСѓРґСЊСЏ               Рњ.РЎ. РЎРїРёСЂРёРґРѕРЅРѕРІ