Решение по делу № 1-378/2020 от 03.08.2020

УИД -----

Уг. дело № 1-378/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 августа 2020 года                                                   г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары в составе

судьи Сорокина Ю.П.,

    с участием государственного обвинителя Александровой Н.В.,

    подсудимого Воронова Н.А., доставленного под конвоем,

защитника - адвоката Александрова А.А. предоставившего удостоверение и ордер,

при секретаре судебного заседания Красновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Воронова Н.А., ------

------

находящегося под мерой пресечения в виде заключения под стражу с дата,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

            УСТАНОВИЛ:

Воронов Н.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, он около 03 часов 03 минут дата, находясь в состоянии алкогольного опьянения на лестничной площадке адрес, увидев велосипед, возымел преступный умысел, направленный на его тайное хищение. После этого с целью осуществления своих преступных замыслов, при помощи ножниц, которые взял у малознакомой ФИО6, проживающей в адрес вышеуказанного дома, снял тросовый замок, при помощи которого велосипед был пристегнут к металлической трубе, и из корыстных побуждений тайно похитил указанный велосипед марки «MSEP» стоимостью 12 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 причинив ему материальный ущерб на указанную сумму, который для него является значительным.

По данному делу по волеизъявлению подсудимого Воронова Н.А. рассмотрение дела было назначено в особом порядке судебного разбирательства.

В ходе рассмотрения дела Воронов Н.А. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; заявил суду, что обвинение ему понятно и он согласен с предъявленным обвинением; осознает характер и последствия заявленного ходатайства; сообщил суду, что ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник Александров А.А. ходатайство своего подзащитного поддержал.

Потерпевший Потерпевший №1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, в своем заявлении, адресованном суду, выразил согласие на вынесение приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель также заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Действия подсудимого квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. С данной квалификацией согласен сам подсудимый, его защитник, потерпевший и государственный обвинитель.

Суд находит, что обвинение, предъявленное Воронову Н.А., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Воронов Н.А. на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, ------ Сомнений в его вменяемости не имеется, поведение подсудимого в судебном заседании является осмысленным и соответствует ситуации. Следовательно, Воронов Н.А. подлежит уголовной ответственности за совершенное деяние.

При назначении Воронову Н.А. наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает общественную опасность и характер совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное Вороновым Н.А., относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд вправе изменить категорию преступления на менее тяжкую. Данный вопрос оценен судом в силу прямого указания п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, однако суд с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления считает, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

По месту жительства Воронов Н.А. участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно. Указано, что он состоит на профилактическом учете в адрес, неоднократно привлекался к уголовной ответственности и административной ответственности.

Смягчающим наказание обстоятельством, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной Воронова Н.А. и активное способствование расследованию преступления, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние алкогольного опьянения подсудимого привело к совершению преступления.

Учитывая все обстоятельства дела и данные, характеризующие Воронова Н.А., суд приходит к выводу, что цели наказания не могут быть достигнуты иначе как путем назначения ему наказания в виде лишения свободы, без применения положений ст. 73 УК РФ.

Суд приходит к твердому убеждению, что иные виды наказания не окажут на подсудимого исправительного воздействия.

При таких обстоятельствах суд считает, что у Воронова Н.А. наблюдается стойкая направленность на противоправное поведение, и его исправление без изоляции его от общества невозможно.

Суд считает, что данное наказание отвечает принципам социальной справедливости и неотвратимости наказания за совершение преступления; является соразмерным совершенному преступлению; будет способствовать исправлению подсудимого и служить предупреждением совершения им новых преступлений. Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, не установлено.

Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения положений ст.64 УК РФ, по делу не установлено.

Учитывая то, что от совершенного подсудимым преступления тяжких последствий не наступило, суд находит возможным не назначать в отношении подсудимого дополнительные наказания в виде ограничения свободы.

При определении конкретного размера наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также ч. 3.1 ст. 72 УК РФ о порядке зачета в срок наказания сроков содержания под мерами пресечения.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ Воронов Н.А. подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Воронова Н.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ------ с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Воронову Н.А. по настоящему приговору исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Воронова Н.А. с дата по день вступления в законную силу настоящего приговора, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Меру пресечения в отношении Воронова Н.А. в апелляционный период оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения – хранить при деле, части цилиндрового механизма замка - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Ленинский районный суд г. Чебоксары. В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, данное ходатайство осужденному необходимо отразить в жалобе либо в отдельном заявлении.

Приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован сторонами в апелляционном и кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Судья                                                                                           Ю.П. Сорокин

С П Р А В К А.

    Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от дата приговор Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 13 августа 2020 года в отношении Воронова Н.А. изменить и исключить из описательно-мотивировочной части указание об учете в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Назначенное Воронову Н.А. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ наказание смягчить до ------ лишения свободы.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу дата.

    Судья            Ю.П. Сорокин