Решение по делу № 22-5196/2024 от 11.11.2024

Судья Зык Р.М. Дело № 22-5196/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Барнаул 5 декабря 2024 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе председательствующего судьи    Тараховой Г.П.,

судей    Колесниковой Л.В., Ведищевой Л.А.,

при помощнике судьи    Демьяненко К.А.

с участием прокурора    Сергеевой И.А.,

осужденной    Реттих Г.В. (в режиме видеоконференц-связи),

адвоката    Устюхова В.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Канайкина Е.М., апелляционному представлению прокурора Ребрихинского района Алтайского края Будянского П.А. на приговор Ребрихинского районного суда Алтайского края от 4 октября 2024 года, которым

Реттих Г.В., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженка <данные изъяты>, гражданка РФ, судимая:

- 29.05.2024 г. мировым судьей судебного участка Ребрихинского района Алтайского края по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ к 300 часам обязательных работ,

- осуждена по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, с учетом п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка Ребрихинского района Алтайского края от 29.05.2024, окончательно определено к отбытию 6 лет 1 месяц лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Разрешены вопросы о мере пресечения, зачете времени содержания под стражей, судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Тараховой Г.П., выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда Реттих Г.В. признана виновной и осуждена за то, что в период времени с 00 часов 00 минут 2 мая 2024 года по 11 часов 00 минут 6 мая 2024 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Г., умышленно причинила последнему тяжкий вред здоровью, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено на <данные изъяты> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Реттих Г.В. вину признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась на основании ст.51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Канайкин Е.М. просит об изменении судебного решения в части назначенного наказания. Полагает, что, несмотря на наличие совокупности смягчающих обстоятельств – признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей, состояние ее здоровья, принятие мер по оказанию помощи потерпевшему, выразившихся в вызове бригады скорой медицинской помощи, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отсутствие у Реттих Г.В. на момент совершения преступлений судимостей, судом назначено чрезмерно суровое наказание. Также отмечает, что преступление совершено осужденной в силу стечения случайных обстоятельств. Просит приговор изменить, назначить Реттих Г.В. более мягкое наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

В апелляционном представлении прокурор Ребрихинского района Алтайского края Будянский П.А. ставит вопрос об изменении приговора ввиду чрезмерной мягкости назначенного Реттих Г.В. наказания. Указывает, что Реттих Г.В. характеризуется участковым, сельским советом, инспектором ПДН ОМВД отрицательно, как лицо злоупотребляющее спиртным, вспыльчивая, агрессивная, на момент задержания вела антиобщественный образ жизни, с детьми не проживала, их воспитанием не занималась, не работала, совершила особо тяжкое преступление, повлекшее смерть человека, ранее неоднократно, находясь в состоянии опьянения, совершала преступления против личности. Полагает, что суд необоснованно учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства принятие мер по оказанию помощи потерпевшему, выразившейся вызове бригады скорой медицинской помощи 6 мая 2024 года, поскольку, как следует из показаний самой Реттих Г.В., 6 мая 2024 года она обнаружила, что Г. мертв, после чего позвонила в экстренные службы, оказание медицинской и иной помощи ему было уже невозможным. Также отмечает, что в мотивировочной части приговора неверно указан месяц вынесения приговора мирового судьи судебного участка Ребрихинского района 29.05.2024 – 29.04.2024. Просит приговор изменить, исключить из обстоятельств, смягчающих наказание, принятие мер по оказанию помощи потерпевшему, выразившихся в вызове бригады скорой медицинской помощи 06.05.2024, усилить назначенное Реттих Г.В. наказание, назначив по ч.4 ст.111 УК РФ наказание в виде 9 лет лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ, путем частичного сложения наказание – 9 лет 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима; в мотивировочной части приговора указать правильный месяц вынесения мирового судьи судебного участка Ребрихинского района.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные апелляционной жалобе и апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела.

Выводы суда о виновности осужденной в совершении инкриминированного ей преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание которых в приговоре раскрыто. При этом каждое доказательство оценивалось судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для постановления обвинительного приговора, как того требует ст. 88 УПК РФ. Мотивы принятого решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре, как этого требует ст. 307 УПК РФ.

Факт совершения Реттих Г.В. инкриминируемого преступления, квалификация, а также фактические обстоятельства по делу, прокурором и стороной защиты не оспариваются.

Вина Реттих Г.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств, в числе которых:

- признательные показания самой осужденной Реттих Г.В., данные ей в ходе представительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой, об обстоятельствах нанесения потерпевшему Г. в ходе конфликта 3 мая 2024 года одного удара книжной полкой по голове сверху, отчего последний упал на колени, ударился о край печи отопления; о том, что она не могла предположить о возможности причинения потерпевшему серьезных телесных повреждений, не желала его смерти, убивать последнего не хотела; труп Г. обнаружили 6 мая 2024 года, после чего она позвонила в экстренные службы.

При проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГ Реттих Г.В. указала на место совершения преступления, предмет, которым нанесла удар Г., и механизм нанесения удара;

- оглашенные в судебном заседании показания потерпевшей Р.Л. о том, что 6 мая 2024 года ей стало известно о смерти брата Г.;

- показания свидетеля С. об обстоятельствах, при которых 3 мая 2024 года в ходе распития спиртного совместно с З., Реттих Г.В. и Г. по адресу: <адрес>, между ней и Реттих Г.В. произошел конфликт, в ходе которого последняя взяла в руки книжную полку, которой нанесла вышедшему на шум Г. удар в область волосистой части головы, от чего тот присел на колени, ударившись областью груди о край печи; от удара в волосистой части головы Г. было рассечение, которое кровоточило, сознание Г. не терял, 4 и 5 мая 2024 года вел обычный образ жизни, на состояние здоровья не жаловался, 6 мая 2024 года с кровати не вставал, в тот же день был обнаружен его труп;

- показания свидетеля З. об обстоятельствах, произошедшего между С. и Реттих Г.В. конфликта, в ходе которого Г. сделал Реттих Г.В. замечание, попросив уйти из его дома; момента нанесения удара книжной полкой в область головы Г. он не видел, однако от удара Г. наклонился вперед, ударившись грудью о край печи, в волосистой части его головы было рассечение, которое кровоточило; Г. сознание не терял, на плохое самочувствие не жаловался; об обстоятельствах обнаружения 6 мая 2024 года Г., у которого не было пульса, лежащим на полу, в связи с чем он попросил вызвать скорую помощь;

- показания свидетеля Д. о том, что 6 мая 2024 года он в состоянии алкогольного опьянения находился в доме Г., где З. сообщил ему о смерти Г., на что он указал на необходимость вызова полиции и скорой медицинской помощи, после чего ушел;

- оглашенные в судебном заседании показания свидетеля Ю. – участкового уполномоченного полиции отделения ОМВД России по <адрес>, об обстоятельствах осуществленного им совместно с врачом терапевтом участковым КГБУЗ «<данные изъяты>» Ш.Ю. выезда по сообщению о смерти мужчины в доме по адресу: <адрес>, где находились Реттих Г.В., С., З.; Г. лежал на спине на полу в зале; Ш.Ю. констатировала биологическую смерть Г., и его труп был отправлен на вскрытие;

- оглашенные в судебном заседании показания свидетеля Ш. об обстоятельствах проведения им 7 мая 2024 года проверки по сообщению о криминальном характере смерти Г., в ходе которой С. сообщила, что 3 мая 2024 года Г. причинила телесные повреждения Реттих Г.В., нанеся удар деревянной полкой по голове; при этом, Реттих Г.В. добровольно написала явку с повинной, у нее были отобраны письменные объяснения по обстоятельствам произошедшего;

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ – дома по адресу: <адрес>, где установлено место совершения преступления, зафиксирована обстановка в доме, изъяты: книжная полка, три выреза ленты скотч со следами рук;

- протокол получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГ – отпечатков пальцев и ладоней рук подозреваемой Реттих Г.В.;

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ – книжной полки; трех вырезов ленты скотч со следами рук Реттих Г.В.; дактилокарты Реттих Г.В.; детализации соединений абонентского номера, находившегося в пользовании Реттих Г.В.;

- заключение эксперта *** от ДД.ММ.ГГ о характере, локализации, механизме образования обнаруженных у Г. телесных повреждений, давности их возникновения, причине смерти;- заключение эксперта *** от ДД.ММ.ГГ, согласно которому три следа пальцев рук, изъятые в ходе осмотра мета происшествия ДД.ММ.ГГ по адресу: <адрес>, оставлены Реттих Г.В.;

- заключение эксперта *** от ДД.ММ.ГГ, согласно которому не исключена вероятность причинения повреждения на кожном лоскуте из области лба трупа Г. книжной полкой, представленной на экспертизу;

- другие доказательства, исследованные в судебном заседании и положенные судом в основу приговора.

Совокупностью исследованных судом доказательств в судебном заседании достоверно подтверждено, что телесные повреждения, от которых наступила смерть потерпевшего, были причинены действиями именно Реттих Г.В. Причинная связь между преступными действиями осужденной и наступившими последствиями в виде смерти Г. судом в судебном заседании установлена.

При этом, суд обоснованно отверг доводы стороны защиты о совершении Реттих Г.В. преступления вследствие случайного стечения обстоятельств. Аналогичные доводы апелляционной жалобы адвоката также являются несостоятельными.

Принимая во внимание установленные обстоятельства содеянного, способ преступления, характер, локализацию и механизм образования телесных повреждений – нанесение удара книжной полкой в область головы потерпевшего, суд пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что виновная действовала с прямым умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для его жизни.

Суд правильно признал доказательства, положенные в основу приговора, достоверными и допустимыми, поскольку они были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам случившегося, дополняют друг друга.

Нарушений судом уголовно-процессуального закона, способных путем ограничения прав участников судопроизводства повлиять на правильность принятого решения, судом апелляционной инстанции не выявлено. Судебное разбирательство дела, как следует из протокола судебного заседания, проходило на основе принципов состязательности и равноправия сторон перед судом. Все представленные суду доказательства были исследованы, все заявленные сторонами ходатайства судом разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Таким образом, с учетом анализа и оценки совокупности добытых по делу доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Реттих Г.В. в содеянном и правильно квалифицировал ее действия по ч.4 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Психическое состояние осужденной судом проверено, и она обоснованно признана судом вменяемой в отношении инкриминируемого деяния. Данных, свидетельствующих о том, что в момент нанесения удара потерпевшему осужденная находилась в состоянии необходимой обороны, либо превысила ее пределы, равно как и в состоянии аффекта, не имеется.

При назначении осужденной наказания суд, с учетом требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, исходил из характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновной, смягчающих и отягчающего ответственность обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи.

Судом в качестве смягчающих наказание осужденной обстоятельств обоснованно признаны (в том числе указанные в апелляционной жалобе адвоката): признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробных показаниях о совершенном преступлении, данных Реттих Г.В. в ходе предварительного расследования по делу в качестве подозреваемой и обвиняемой, а также при проверке показаний на месте, явка с повинной, наличие малолетних детей, состояние здоровья подсудимой.

Формального подхода к учету смягчающих обстоятельств по делу, вопреки доводам жалобы адвоката, не установлено. Как видно из материалов дела, судом тщательно были исследованы все характеризующие данные в отношении Реттих Г.В., которые подробно изложены в описательно-мотивировочной части приговора суда.

Оснований для признания смягчающими иных обстоятельств, прямо не предусмотренных ст.61 УК РФ, не усматривается.

Вместе с тем, как справедливо указано в апелляционном представлении, суд при отсутствии для того законных оснований признал смягчающим наказание обстоятельством принятие осужденной мер по оказанию помощи потерпевшему, выразившихся в вызове бригады скорой медицинской помощи.

При этом, как следует из показаний самой виновной, никаких предложений по оказанию медицинской помощи Г. непосредственно после причинения тяжкого вреда его здоровью осужденная не высказывала, в условиях, когда потерпевший был жив и нуждался в оказании медицинской помощи, каких-либо действий по оказанию медицинской помощи потерпевшему Реттих Г.В. совершено не было. Кроме того, как следует из материалов уголовного дела, в том числе показаний Реттих Г.В., а также свидетелей по уголовному делу, положенных в основу приговора, меры по вызову скорой помощи были приняты по истечении длительного времени после причинения осужденной тяжкого вреда здоровью потерпевшего, и уже после того, как для Реттих и свидетелей стало очевидным, что Г. скончался. Поэтому вызов скорой медицинской помощи потерпевшему после его смерти, что было очевидно для самой осужденной, не является основанием для признания его смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с положениями п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из приговора указание на наличие смягчающего наказание обстоятельства Реттих Г.В. принятие осужденной мер по оказанию помощи потерпевшему, выразившихся в вызове бригады скорой медицинской помощи 06.05.2024 года.

Отягчающим обстоятельством обоснованно признано совершение Реттих Г.В. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что должным образом мотивировано в приговоре.

Исходя из изложенного, а также с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, личности осужденной, суд пришел к обоснованному выводу о назначении ей наказания в виде реального лишения свободы, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции, поскольку именно данный вид наказания в силу ч. 2 ст. 43 УК РФ будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной и предупреждению совершения ей новых преступлений.

Решение суда об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст.53.1, 73 УК РФ мотивировано в приговоре в достаточной степени, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции, находя эти выводы убедительными.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел. Не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Окончательное наказание Реттих Г.В. обоснованно назначено в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом положений п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ, поскольку преступление, за которое она осуждена настоящим приговором, совершено до вынесения приговора от 29 мая 2024 года.

Вид исправительного учреждения Реттих Г.В. определен верно, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Медицинских данных о том, что Реттих Г.В. по состоянию здоровья не может отбывать назначенное наказание в виде реального лишения свободы, не имеется, таких данных не было представлено и в суд апелляционной инстанции.

В описательно-мотивировочной части приговора неверно указана дата вынесения приговора мирового судьи судебного участка Ребрихинского района от 29.05.2024г. – 29.04.2024 г., что подлежит уточнению.

При этом, суд апелляционной инстанции считает, что вносимые в приговор изменения об исключении из числа смягчающих наказание обстоятельств принятия осужденной мер по оказанию помощи потерпевшему, выразившихся в вызове бригады скорой медицинской помощи, не влекут за собой оснований для усиления наказания, поскольку наказание осужденной Реттих Г.В. назначено в строгом соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ. Размер назначенного Реттих Г.В наказания, как за совершенное преступление, так и окончательное, соответствует характеру и степени тяжести совершенного преступления, данным о личности осужденной, совокупности установленных смягчающих обстоятельств, отягчающего обстоятельства, назначен в пределах санкций уголовного закона, и его, вопреки доводам апелляционного представления прокурора и апелляционной жалобы адвоката, нельзя признать несправедливым вследствие чрезмерной суровости, либо мягкости.

Иных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, в том числе влекущих отмену судебного решения, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Ребрихинского районного суда Алтайского края от 4 октября 2024 года в отношении Реттих Г.В. изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на признание в качестве смягчающего наказания обстоятельства – принятие мер по оказанию помощи потерпевшему, выразившихся в вызове бригады скорой медицинской помощи 06.05.2024 года.

Уточнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием на правильную дату вынесения приговора мирового судьи судебного участка Ребрихинского района – 29.05.2024 г., вместо 29.04.2024 г..

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения. Апелляционное представление прокурора удовлетворить частично.

Апелляционное определение и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного определения и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденная, содержащаяся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий                     Г.П. Тарахова

Судьи                                 Л.В. Колесникова

Л.А. Ведищева