Решение по делу № 2-839/2013 от 07.02.2013

Дело №2-839/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2013 года

ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего федерального судьи Доброва Г.Г.,

при секретаре Воробьевой Е.В.,

С участием прокурора Волковой Н.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орехово-Зуевского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Травкиной-Курбатовой Н.Л., Лангольф Д.А., Каримову М.И. о прекращении права общей долевой собственности и продаже с публичных торгов жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

В суд с иском обратился Орехово-Зуевский городской прокурор в интересах неопределенного круга лиц к Травкиной-Курбатовой Н.Л., Лангольф Д.А., Каримову М.И. о прекращении права общей долевой собственности и продаже с публичных торгов жилого помещения.

Свои требования мотивирует тем, что Орехово-Зуевской городской прокуратурой проводилась проверка по заявлению граждан Смирновой Л.Е., Парфеновой Н.Г., Глуховой В.В., Балаевой М.Н. проживающих в <адрес>, которые указали, что проживают по вышеуказанному адресу в семи подъездном четырехэтажном доме. Второй подъезд дома находится в аварийном состоянии. В этом подъезде восемь квартир. Они являются жителями первого подъезда.

Во втором подъезде никто не проживает, нарушены все коммуникации. Вся проводка во втором подъезде открыта. Обращения в различные организации результатов не дали, так как все квартиры в подъезде находятся в собственности и ремонт квартир не производится.

Из ответа главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» гражданам, жителям первого подъезда указанного дома, сообщено, что жилой дом №2 год постройки 1929. На момент проверки выявлены следующие нарушения: неравномерный прогрев радиаторов отопления в квартире №6, в жилой комнате площадью 18,75 кв.м. температура воздуха ниже установленной нормы.

По результатам проверок инспекцией был составлен протокол об административном правонарушении в отношении «Куровского ПГХ».

В связи с тем, что собственники жилых помещений в подъезде №2 указанного дома не проживают в своих жилых помещениях, их место жительства не известно, решить вопрос о проведении капитального ремонта системы отопления в доме не возможно.

Факт бесхозяйного обращения с жилым помещением подтверждается актом и фотографиями.

Согласно указанного акта обследования помещения, проведенного комиссией, установлено, что 3-х комнатная <адрес> общей площадью 73.0 кв.м., жилой 55,21 кв.м, расположена на 3-м этаже 4-х этажного жилого дома.

В квартире отсутствуют коммуникации, входной двери и межкомнатных дверей нет, полов нет, оконные проемы заложены кирпичом, внутренняя отделка отсутствует, межкомнатные перегородки частично разрушены.

Собственниками спорного жилого помещения квартиры <адрес>, согласно выписки из ЕГРП являются:

1.     Травкина-Курбатова Н.Л. -35/100 долей в праве

2.     Лангольф Д.А. - 38/100 долей в праве

3.     Каримов М.И. - 27/100 долей в праве

Органом местного самоуправления собственникам жилого помещения были направлены предупреждения о необходимости устранения нарушений, связанных с бесхозяйным обращением с жилым помещением. До настоящего времени никто из собственников к ремонту не приступил и не заявил в орган местного самоуправления о производстве ремонта в будущем.

Орехово-Зуевский прокурор просит суд прекратить право общей долевой собственности на квартиру <адрес>

Травкиной-Курбатовой Н.Л. -35/100 долей в праве;

Лангольф Д.А. - 38/100 долей в праве;

Каримова М.И. - 27/100 долей в праве.

Обязать Администрацию городского поселения Куровское продать указанную квартиру с публичных торгов, с выплатой собственникам вырученных от продажи средств, в соответствии с их долями, за вычетом расходов на исполнение судебного решения.

Помощник Орехово-Зуевского городского прокурора ФИО18 поддержала заявленные исковые требования, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчица Травкина Курбатова Н.Л. в заседание не явилась, в телефонограмме просила о рассмотрении дела в её отсутствие. Иск признает, при условии выплаты компенсации за проданную квартиру, или если будет предоставлено в собственность другое жилье.

Ответчики Лангольф Д.А., Каримов М.И. в судебное заседание не явились, о слушании дела неоднократно извещались по адресам, указанным в исковом заявлении, в суд возвращались конверты о невручении в связи с истечением сроков хранения, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных ответчиков.

Определением от 14 марта 2013 года к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне истца привлечены Администрация городского поселения Куровское, Смирнова Л.Е., Парфенова Н.Г., Глухова В.В., Балаева М.Н.

В качестве третьих лиц без самостоятельных требований на стороне ответчика – Ле А.Ч., Гусева О.В..

Представитель третьего лица Администрации городского поселения Куровское ФИО19 считает заявленные требования подлежащими удовлетворению. Имеется решение комиссии о признании квартиры № 12 непригодной для проживания. Место нахождение собственников указанной квартиры не установлено. Собственники остальных квартир № 14, 16 в подъезде № 2, которые были установлены, предупреждались о необходимости проведения капитального ремонта.

Подъезд закрыт на капитальный ремонт с 1999 года. Жилые помещения, которые находятся в собственности граждан, переданы на баланс администрации г. Куровское.

Смирнова Л.Е., Парфенова Н.Г., Глухова В.В., Балаева М.Н. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались, о причинах неявки не сообщили.

Парфенова Г.Г. в судебном заседании 24.04.2013 года, пояснила, что она проживала в д. 2 в квартире № 16 с 1981 года.

Для проведения капитального ремонта весь второй подъезд дома был расселен в 1990 году. С этого времени она с семьей живет в квартире № 3, является собственником. Ремонт второго подъезда произведен не был, в последствие предприятие которому принадлежал дом ООО «Куровской текстиль» стало банкротом.

В декабре 1994 года в квартирах второго подъезда было срезано отопление. Двери в подъезд не закрывались, в подъезд проникали посторонние люди, стал скапливаться мусор.

В 1996-1997 годах в подъезде срезали водопровод, была отключена электроэнергия. В квартирах были сняты полы, батареи. После 1999 года заходить в подъезд стало опасно. Он был закрыт. Капитального ремонта дома 1929 года постройки никогда не делалось.

Смирнова Л.Е. в заседании 24.04.2013 года пояснила, что проживает в квартире № 8 с 1990 года. Квартира принадлежит ей и членам семьи на праве долевой собственности и находится через стену от квартиры подъезда № 2. В стене имеются трещины. В 2012 году во втором подъезде произошло обрушение второго этажа.

Третье лицо Глухова В.В. в заседании 24.04.2013 года пояснила, что проживает в квартире № 4, дома № 2 квартира расположена по соседству со вторым подъездом. Стена между подъездами не капитальная, из дранки. С 1994 года до 2012 года квартира не отапливалась. Полы деформируются и имеется уклон в сторону кв. 11 второго подъезда.

Определением от 03.04.2013 года к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено ООО «Куровское ПГХ», представитель которого в заседание не явился, о слушании извещен, возражений по иску не представил.

Суд, изучив объяснения участников процесса, показания свидетелей, исследовав материалы дела в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что решением Орехово-Зуевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ л/<адрес> установлен юридический факт владения квартирами № 9,10,11,12,13,14,15,16 в <адрес> за ОАО «Куровской текстиль» на праве собственности. Решение вступило в законную силу.

Из указанного решения суда следует, что квартиры за № 9,10,11,12,13,14,15,16, в <адрес> находятся на балансе ОАО «Куровской текстиль» с 1929 года, данная часть дома не принята в собственность муниципального образования Орехово-Зуевского района, квартиры в настоящее время свободны, прописанных жильцов по ним не числится и на данное жилье никто не претендует.

Право собственности ОАО «Куровской текстиль» зарегистрировано на 3-х комнатную квартиру № 13 общей площадью 73 кв.м., жилой 55.2 кв.м. в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, согласно свидетельства о государственной регистрации л/<адрес>.

До решения суда, в 1990 году, жильцы второго подъезда, в котором находится квартира № 13, были расселены в первый подъезд, для проведения капитального ремонта во втором подъезде.

Ни капитального, ни текущего ремонта в квартирах, а также в подъезде № 2, дома № 2, находящегося на балансе ОАО «Куровской текстиль» в том числе и квартире № 13 проведено не было. С момента расселения жильцов квартир второго подъезда в 1990 году они пустовали, разрушались и подвергались разграблению.

24.08.1999 года экспертным разделом долей, выполненным МУПТИ Орехово-Зуевского района л/д 75 были определены доли комнат от общей площади квартиры № 13 и доли в местах общего пользования.

Суд отмечает, что квартира в долевой собственности на то время не находилась.

Договором купли-продажи доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ л/<адрес> ОАО «Куровской текстиль» в лице генерального директора ФИО21 продало Каримову М.И. 0.27 долей <адрес>.

Отчуждаемая доля квартиры состоит из одной комнаты квартиры жилой площадью 15.0 кв.м. и 0.27 долей мест общего пользования.

Право общей долевой собственности Каримова М.И., доля в праве по 27/100 на квартиру № 13 зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ л/<адрес>.

Договором купли-продажи доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ л/<адрес> ОАО «Куровской текстиль» в лице генерального директора ФИО21 продало Лангольф Д.А. 0.38 долей <адрес>.

Отчуждаемая доля квартиры состоит из одной комнаты квартиры жилой площадью 20.8 кв.м. и 0.38 долей мест общего пользования.

Передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ л/<адрес> 0.38 доли квартиры № 13 передано Лангольф Д.А. Претензий по передаваемой доле не имеется.

Право общей долевой собственности Лангольф Д.А., доля в праве 38/100 на квартиру № 13 зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ л/<адрес>.

Договором купли-продажи доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ л/<адрес> ОАО «Куровской текстиль» в лице генерального директора ФИО21 продало Травкиной-Курбатовой Н.Л. 0.35 долей <адрес>.

Отчуждаемая доля квартиры состоит из одной комнаты квартиры жилой площадью 19.4 кв.м. и 0.35 долей мест общего пользования.

Передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ л/<адрес> 0.35 доли квартиры № 13 передано Травкиной-Курбатовой Н.Л. Претензий по передаваемой доле не имеется.

Право общей долевой собственности Травкиной-Курбатовой Н.Л., доля в праве 35/100 на квартиру № 13 зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, л/<адрес>.

Квартира № 13 расположена на третьем этаже <адрес>. Дом кирпичный, 1929 года постройки. Состоит из 3-х комнат, общая площадь помещения составляет 73.0 кв.м, что подтверждается техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно технического паспорта квартиры по состоянию на 28.04.1999 года, составленного 10.04.2013 года л/д 137-139 в квартире указаны окрашенные деревянные полы, перегородки гипсолитовые, проемы оконные двойные, створные, отделка потоков – побелка, имеется центральное отопление, центральное водоснабжение.

Суд считает, что состояние квартиры, указанное в техническом паспорте не соответствует тому состоянию, в котором она находилась в 1999 году, на момент приобретения в долевую собственность.

В заседании установлено, что на момент приобретения ответчиками указанной квартиры в общую долевую собственность в сентябре 1999 года, квартира на протяжении девяти лет пустовала, прежние жильцы из неё были выселены для проведения капитального ремонта. Капитальный ремонт в квартире не проводился, сантехническое оборудование, отопительные приборы, внутренняя электропроводка были демонтированы и вывезены.

С момента приобретения квартиры в долевую собственность ответчики в ней не проживали.

С середины 1990-х годов вход в подъезд по просьбе жильцов дома был закрыт, повешен замок.

Указанные обстоятельства подтверждаются также показаниями свидетеля ФИО22 из которых следует, что подъезд № 2 был закрыт около 20 лет назад. Жильцы были выселены, им предоставлены другие жилые помещения. В квартирах были демонтированы все коммуникации, входные и межкомнатные двери сняты, в подъезде разобраны перила. В подъезде имеется бытовой и строительный мусор, до четвертого этажа подняться невозможно.

На момент принятия дома в ведение Администрации г. Куровское 01.01.2009 года подъезд № 2 находился в разрушенном состоянии.

Суд считает установленным, что проживание в квартире с момента её приобретения являлось невозможным, поскольку квартира не отвечала требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. Подъезд был закрыт, так как в нем скапливался бытовой мусор.

В Постановлении Правительства РФ от 28 января 2006 г. N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" в п. 4 указывается, что жилым помещением признается изолированное помещение, которое предназначено для проживания граждан, является недвижимым имуществом и пригодно для проживания.

Квартирой является структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также из помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении;

Из главы II требований, которым должно отвечать жилое помещении следует, что несущие и ограждающие конструкции жилого помещения, в том числе входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны находиться в работоспособном состоянии, при котором возникшие в ходе эксплуатации нарушения в части деформативности (а в железобетонных конструкциях - в части трещиностойкости) не приводят к нарушению работоспособности и несущей способности конструкций, надежности жилого дома и обеспечивают безопасное пребывание граждан и сохранность инженерного оборудования.

Основания и несущие конструкции жилого дома, а также основания и несущие конструкции, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, не должны иметь разрушения и повреждения, приводящие к их деформации или образованию трещин, снижающие их несущую способность и ухудшающие эксплуатационные свойства конструкций или жилого дома в целом.

Жилое помещение, равно как и общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, должно быть обустроено и оборудовано таким образом, чтобы предупредить риск получения травм жильцами при передвижении внутри и около жилого помещения, при входе в жилое помещение и жилой дом и выходе из них.

Решением Арбитражного суда от 15.03.2004 года ОАО «Куровской текстиль» ликвидировано, что подтверждается архивной справкой л/д 105.

По состоянию на 25.03.2013 года в квартире № 13 зарегистрированы Травкина-Курбатова Н.Л. с ДД.ММ.ГГГГ, её супруг Ле А.Ч. с ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на июль 2012 года за Каримовым М.И. имеется задолженность по ЖКУ в размере <данные изъяты> л/<адрес>, за Травкиной-Курбатовой Н.Л. в размере <данные изъяты>.

Жильцы соседнего 1-го подъезда, в том числе Парфенова Н.Г., Смирнова Л.Е., Глухова В.В., Балаева М.Н. неоднократно обращались в различные инстанции, а также к городскому прокурору г. Орехово-Зуево указывая, что второй подъезд дома находится в аварийном состоянии, жильцы из квартир второго подъезда были расселены для проведения ремонта с 1990 года, с тем пор в квартирах никто не проживает, все коммуникации отрезаны. Между первым и вторым подъездом стена не «капитальная» из «дранки», помещения второго подъезда разрушаются, жильцы опасаются, что это может привести к разрушению их квартир в первом подъезде.

Поскольку с первым подъездом общая система отопления, трубы зимой замерзают, происходят аварии.

Из ответа главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» л/д 28 жителям первого подъезда дома № 2, сообщено, что жилой дом №2 год постройки 1929. На момент проверки выявлены следующие нарушения: неравномерный прогрев радиаторов отопления в квартире №6, 8 в жилых комнатах температура воздуха в жилой комнате площадью 18,75 кв.м. ниже установленной нормы.

Актом обследования межведомственной комиссии от 04.02.2010 года л/д 36 было установлено, что во втором подъезде межэтажные перекрытия частично обрушены, половое покрытие отсутствует полностью, стены и межкомнатные перегородки имеют различную степень разрушения, оконные и дверные блоки отсутствую полностью, инженерные коммуникации отсутствуют полностью, санитарно-техническое оборудование отсутствует полностью.

Помещения подъезда № 2 непригодно для проживания, для определения возможности капитального ремонта необходимо заключение специализированной организации.

Актом обследования помещения от 12.12.2012 года л/д 7, выполненного межведомственной комиссией было установлено, что в подъезде № 2 лестничные площадки требуют ремонта, металлические ограждения отсутствуют, оконные проемы забиты оргалитом.

В заключении комиссии указывается, что нежилое помещение – подъезд № 2 не пригоден для эксплуатации.

Из акта обследования помещения квартиры № 13 от 12.12.2012 года л/д 7, выполненного межведомственной комиссией следует, что в квартире № 13 отсутствуют коммуникации, входной и межкомнатных дверей нет, полов нет, оконные проемы забиты оргалитом, внутренняя отделка отсутствует, межкомнатные перегородки частично разрушены, в прихожей обрушились деревянные перекрытия.

Указанным актом квартира № 13 признана непригодной для проживания.

Прокурор считает, что собственники жилого помещения, ответчики по делу, бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, поскольку не проживают в нем, действуя в интересах неопределенного круга лиц г. Куровское и граждан Парфеновой Н.Г., Смирновой Л.Е., Глуховой В.В. и Балаевой М.Н. просит суд прекратить за ответчиками право общей долевой собственности на квартиру № 13, обязать Администрацию г. Куровское продать указанную квартиру с публичных торгов, с выплатой собственникам вырученных от продажи средств, в соответствии с их долями, за вычетом расходов на исполнение судебного решения.

В соответствии со статьей 288 ГК РФ собственник осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Бесхозяйственное содержание жилища - это бездействие собственника (собственников), нарушающее правила и нормы санитарного содержания, технической эксплуатации жилищного фонда, безопасности проживания людей, в частности длительное невыполнение работ по его текущему и капитальному ремонту против нормативных сроков, установленных техническими регламентами и актами,…несвоевременное принятие охранительных мер по ликвидации аварийного состояния жилого дома, квартиры, комнаты, домового и квартирного оборудования и сетей; …систематические отказы от предложений собственников сделать ремонт дома; использование жилья под производственные и иные не связанные с жильем цели, ведущее к преждевременному износу конструкции жилого помещения и нарушению прав и интересов соседей; нарушение санитарных правил содержания помещения и придомового земельного участка и т.п.

В силу п. 2 и 3 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Из ст. 2 ЖК РФ следует, что органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах свой компетенции обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе обеспечивают защиту прав и законных интересов граждан, приобретающих жилые помещения и пользующихся ими на законных основаниях…

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями. А также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 установлено, что организация, обслуживающая жилищный фонд, и ее должностные лица должны обеспечивать нормальное функционирование зданий и их инженерных систем, осуществлять контроль за техническим состоянием жилищного фонда, поддерживать в исправном и работоспособном состоянии их конструктивные элементы, заданные параметры и режимы работы.

Лицами ответственными за содержание жилых домов, жилых помещений являются : их собственники; организация, принявшая на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного фонда (управляющая организация), а также организации, которым указанные функции переданы управляющей организацией на основании гражданско-правового договора.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" п. 10 При рассмотрении споров, возникающих в связи с реализацией собственником своих правомочий по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему жилым помещением, судам следует учитывать, что законом установлены пределы осуществления права собственности на жилое помещение, которые заключаются в том, что собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению, то есть для проживания граждан (часть 1 статьи 17 ЖК РФ, пункт 2 статьи 288 ГК РФ), поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (часть 4 статьи 30 ЖК РФ)….

Нарушение установленных законом пределов осуществления права собственности на жилое помещение влечет применение к собственнику различного рода мер ответственности, предусмотренных законодательством, например административной в виде предупреждения или штрафа (статьи 7.21, 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), гражданско-правовой в виде лишения права собственности на жилое помещение (статья 293 ГК РФ).

Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 года №25 «Об утверждении Правил пользования жилым помещением» п.п.17-19 установлено, что собственник жилого помещения в многоквартирном доме пользуется жилым помещением по назначению и в пределах, установленных ЖК РФ. В качестве пользователя жилым помещением собственник обязан использовать жилое помещение по назначению в пределах, установленных ЖК РФ, обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, нести расходы на содержание принадлежащего ему жилого помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества многоквартирного дома, своевременно вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения и др.

В заседании достоверно установлено, что на момент приобретения в общую долевую собственность в сентябре 1999 года, квартира № 13 уже находилась в состоянии, непригодном для проживания. Квартира пустовала с 1990 года, прежние жильцы были выселены для проведения капитального ремонта. Ремонт в квартире проведен не был. Все коммуникации на момент заключения сделки отсутствовали. Подъезд был закрыт и находился в состоянии опасном для пользования граждан.

Основания прекращения права собственности приведены в ст. 235 ГК РФ.

К ним в частности относится отчуждение имущества в случаях, предусмотренных ст. 293 ГК РФ.

В силу ст. 293 ГК РФ если собственник жилого помещения использует его не по назначению, систематически нарушает права и интересы соседей либо бесхозяйно обращается с жильем, допуская его разрушение, орган местного самоуправления может предупредить о необходимости устранить нарушения, а если они влекут разрушение помещения - также назначить собственнику соразмерный срок для ремонта помещения.

Если собственник после предупреждения продолжает нарушать права и интересы соседей или без уважительных причин не производит необходимый ремонт, суд по иску органа местного самоуправления может принять решение о продаже с публичных торгов такого жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения.

В указанной статье 293 ГК РФ законодатель устанавливает порядок принудительного прекращения права собственности при наличии указанных в данной статье оснований, а именно: наличие предупреждения органа местного самоуправления собственнику жилого помещения об устранении недостатков и в случае бесхозяйного обращения с жилым помещением, если это влечет его разрушение и установление соразмерного срока для исправления недостатков. При нарушении прав и интересов соседей для вынесения предупреждения требуется установление в действиях собственника систематичности.

По смыслу ст. 293 ГК РФ не надлежаще извещение о предупреждении выносимому собственнику жилого помещения, несоответствие предупреждения требованиям статьи 293 ГК РФ является основанием для отказа в удовлетворении требований о прекращении права собственности. Отсутствие в письменном предупреждении указания на соразмерный срок устранения нарушений также является существенным нарушением статьи 293 ГК РФ и влечет отказ в удовлетворении иска.

Между тем как установлено в судебном заседании собственники помещения кв. № 13 – ответчики по делу: Лангольф Д.А., Каримов М.И. Администрацией городского поселения Куровское об устранении недостатков жилого помещения не предупреждались. Сроки для устранения нарушений им также не предоставлялись.

В отзыве на предупреждение от Администрации г. Куровское Травкина-Курбатова Н.Л. л/д 22-23 сообщает, что использовать данное помещение по назначению и по не назначению не возможно, так как дом находится в аварийном состоянии, в подъезде никто не проживает, поэтому считает, что права соседей не нарушаются. Она не согласна с тем, что бесхозяйственно обращается с жилым помещением, поскольку весь подъезд сильно разрушен. Разрушения носят аварийный характер и опасны для жизни.

Таким образом, ненадлежащее предупреждение сособственников Лангольф Д.А., Каримова М.И., без вручения предупреждения адресату, когда собственник не был надлежащим образом предупрежден о необходимости устранить нарушения, о необходимости и сроках ремонта жилья, является одним из оснований отказа в удовлетворении требований о прекращении права собственности на бесхозяйственно содержимое жилое помещение.

Кроме того, ответчики также не привлекались к административной ответственности по ст. 7.21, 7.22 КоАП РФ.

Доказательств того, что органы местного самоуправления предупреждали собственников квартиры № 13 о необходимости устранить допускаемые ими нарушения, и привести жилое помещение в пригодное для проживания состояние, предоставлении соразмерных сроков для устранения нарушений не предъявлено.

По основаниям указанным в ст. 293 ГК РФ прекращение права собственности возможно только при одновременном изъятии этого имущества для его реализации с публичных торгов в качестве жилого помещения.

Между тем спорное помещение жилым помещением не является. Оно не может быть реализовано путем продажи с публичных торгов как жилое помещение.

Согласно акта от 12.12.2012 года квартира № 13 признана непригодной для проживания.

Для правильного рассмотрения дела по ходатайству помощника прокурора Волковой Н.В. определением от 24.04.2013 года была назначена строительно-техническая, оценочная экспертиза.

Экспертное заключение получено судом, исследовалось в заседании, у суда не имеется оснований не доверять данному экспертному заключению, стороны по делу не заявляли отвода эксперту, в связи с чем суд считает возможным принять его в качестве доказательства по данному гражданскому делу. В заключении представлены документы подтверждающие квалификацию эксперта: копия диплома о профессиональной подготовке, свидетельство о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, выписка из реестра саморегулируемой организации оценщиков.

Экспертом представлены необходимые расчеты и обоснования проведенной экспертизы.

Согласно экспертного заключения л/<адрес>, показаний эксперта ФИО10 во всех помещениях квартиры № 13 отсутствуют коммуникации, входной и межкомнатных дверей нет, полов нет, оконные проемы забиты оргалитом, внутренняя отделка отсутствует, в помещении туалета перегородка разрушена, пробито перекрытие пола на второй этаж. В помещении умывальника также пробито перекрытие.

Расчетный процент износа составляет 80 %, что выше допустимого значения износа 70 %, за которым помещение необходимо признавать аварийным и не пригодным для проживания.

Состояние подъезда также находится в аварийном состоянии. Пролеты лестниц забиты мусором, ограждения и периала отсутствуют. Окна забиты, рамы отсутствуют.

Помещения квартиры № 13 не соответствуют требованиям, которым должны отвечать жилые помещения.

Эксперт считает, что восстановление указанной квартиры не возможно без восстановления других квартир по причине полного разрушения либо отключения коммуникаций (отопления, водоснабжения, канализации, электричества).

Восстановление помещений квартиры без комплексного восстановления всего подъезда и других квартир нецелесообразно.

Восстановление помещений силами собственников одной квартиры не возможно. Нахождение в квартире опасно для жизни и здоровья.

Эксперт также пришел к выводу, что рыночную стоимость квартиры № 13 определить не возможно, поскольку рынка аварийного жилья не существует.

Остаточная стоимость помещения на дату осмотра составляет <данные изъяты>.

Суд считает, что заключение, выполненное индивидуальным предпринимателем ФИО10 является объективным, отвечает на все поставленные судом вопросы и принимает его как один из видов доказательств, вместе с другими доказательствами по делу.

Суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению. По мнению суда, истцом выбран не надлежащий способ защиты права.

На момент приобретения квартиры в общую долевую собственность она уже находилась в состоянии не пригодном для проживания. В установленном законом порядке сособственники квартиры Администрацией г. Куровское об устранении бесхозяйного обращения с жилым помещением не предупреждались, соразмерный срок для устранения нарушений им также не предоставлялся.

Суд убежден также, что реализация с публичных торгов квартиры № 13 в том виде, в котором она находятся в настоящее время, не возможна, поскольку квартира не является жилым помещением и опасна для нахождения в ней граждан.

Реализация квартиры в таком виде приведет к формальной смене собственников, без решения проблемы по существу.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из поступившего в адрес суда обращения индивидуального предпринимателя ФИО10, Администрация муниципального образования «Городское поселение Куровское» отказалась оплачивать расходы, по проведению экспертизы.

Оплата экспертизы была возложена на Администрация муниципального образования «Городское поселение Куровское», определение о назначении экспертизы не оспаривалось.

Согласно счета на оплату л/<адрес> стоимость экспертного заключения составляет <данные изъяты>.

Суд считает, что данная сумма подлежит взысканию с Администрации муниципального образования «Городское поселение Куровское», в пользу индивидуального предпринимателя ФИО10

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Орехово-Зуевского городского прокурора о прекращении право общей долевой собственности на квартиру № <адрес>

Травкина-Курбатова Н.Л. -35/100 долей в праве

Лангольф Д.А. - 38/100 долей в праве

Каримов М.И. - 27/100 долей в праве;

Обязании Администрации городского поселения Куровское продать указанную квартиру с публичных торгов, с выплатой собственникам вырученных от продажи средств, в соответствии с их долями, за вычетом расходов на исполнение судебного решения отказать.

Взыскать с Администрации муниципального образования городское поселение Куровское в пользу ИП ФИО10 расходы по оплате экспертного заключения в размере <данные изъяты>.

Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2013 года.

На решение суда может быть подана апелляционные жалоба в Московский Областной Суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья : Добров Г.Г.