Решение по делу № 11-37/2024 от 15.03.2024

Гражданское дело №

Мировой судья судебного участка № (1)

<адрес> ФИО2

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 марта 2024 года                                 

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Храпцовой Е.А.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Траст» на определение мирового судьи судебного участка № <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «ТРАСТ» о процессуальном правопреемстве,

по заявлению ПАО Национальный банк «ТРАСТ» к ФИО1 о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес>, вынесен судебный приказ № по заявлению ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье поступило заявление ООО «ТРАСТ» о процессуальном правопреемстве должника, в связи с его смертью и просило установить наследников должника и произвести замену.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве должника.

ООО «ТРАСТ» подана частная жалоба на указанное определение суда, в которой указано, что мировым судьей не были установлены все юридические значимые обстоятельства для разрешения его заявления, указывая, что мировым судьей не установлено наличие у умершей ни наследников, фактически принявших наследство, ним имущества, составившего наследственную массу, при том, что действующее законодательство предусматривает возможность принятия наследства без обращения к нотариусу.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ восстановлен процессуальный срок для обжалования определения мирового судьи судебного участка №<адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив судебные материалы, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес>, вынесен судебный приказ № по заявлению ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье поступило заявление ООО «ТРАСТ» о процессуальном правопреемстве должника, в связи с его смертью и просило установить наследников должника и произвести замену.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве должника.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Мировым судьей в качестве обоснования указано, что к нотариусу обращался супруг умершей ФИО1 – ФИО4 с заявлением об отказе по всем основаниям наследования, причитающегося ему наследства после умершей его супруги, сведений об иных наследниках ФИО1 в материалах наследственного дела отсутствуют.

Вместе с этим, мировым судьёй были допущены процессуальные нарушения в части извещения заинтересованного лица.

В соответствии со статьёй 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Судебное заседание выступает не только в качестве обязательной формы проведения судебного разбирательства, но и как гарантия реализации процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии гражданского процесса. Следовательно, без надлежащего извещения участников процесса о времени и месте проведения судебного разбирательства указанная роль судебного заседания выполнена быть не может.

В силу части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Указанная норма предоставляет суду право на рассмотрение дела в отсутствие ответчика лишь при наличии сведений о его надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Пунктами 1 и 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Движимое выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Таким образом, переход выморочного имущества к государству закреплен императивно, от государства не требуется выражение волеизъявления на принятие наследства.

Согласно материалам дела, ООО «ТРАСТ» при подаче заявления в качестве заинтересованного лица было указано территориальное управление Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях (л/<адрес>), поскольку предполагало, что имущество стало выморочным. Вместе с тем, в адрес заинтересованного лица судебные повестки не направлялись.

Таким образом, мировым судьёй были допущены процессуальные нарушения в части извещения заинтересованного лица о дате судебного заседания – ДД.ММ.ГГГГ.

При названных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит, что допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов сторон, в связи с чем, определение мирового судьи судебного участка № <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным, оно подлежат отмене с направлением дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение заявления по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, заявление возвратить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Е.А. Храпцова