Решение по делу № 2-162/2024 (2-2844/2023;) от 16.08.2023

21RS0024-01-2023-003345-19

Дело № 2-162/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 апреля 2024 года                     г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мартьяновой А.В., при секретаре судебного заседания Львовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зориной Наталии Ивановны к Семеновой Екатерине Олеговне, Яковлевой Дарье Витальевне, Вишневской Елене Олеговне, Вишневскому Александру Ивановичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии в регистрационного учета,

у с т а н о в и л :

Зорина Н.И обратилась в суд с иском к Семеновой Е.О., Яковлевой Д.В., Вишневской Е.О., Вишневскому А.И. признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии в регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что <адрес> была предоставлена на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ В.И. на состав семьи из шести человек, в том числе его самого, супругу В., сына Вишневского А.И., дочь (истца) Зорину (ранее В.) Н.И., сына В.В., зятя В.О. В указанной квартире, среди прочих зарегистрированы ответчики, которые с 2016 года в квартире не проживают, плату за коммунальные услуги не производят, в связи с чем они утратили право пользования указанной квартирой. У Семеновой Е.О. и Яковлевой Д.В. образовалась задолженность по коммунальным платежам в размере 128404,07 руб., у Вишневской Е.О. – 274589,59 руб., у Вишневского А.И. – в размере 74891,59 руб. Учитывая, что ответчики добровольно выехали из жилого помещения, фактически отказались от своих прав и обязанностей в отношении жилого помещения, просит признать их утратившими право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебное заседание истец Зорина Н.И. и ее представитель адвокат Садовников Н.В., будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, не явились, в письменном заявлении просили дело рассмотреть без их участия.

Ответчики Семенова Е.О., Яковлева Д.В., Вишневская Е.О., Вишневский А.И. в судебное заседание также не явились, о времени и месте слушания дела извещались по правилам ст. 113 ГПК РФ, извещения, направленное по имеющемуся у суда адресу, вернулись с отметкой об истечении срока хранения.

Семеновой Е.О. представлен письменный отзыв, в котором исковые требования не признает, поясняет, что в спорной квартире проживает с момента вселения – с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ у нее родилась дочь Яковлева Д.В., состоящая на регистрационном учете по тому же адресу с ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время Яковлева Д.В. является студентом 4 курса <данные изъяты> очной формы обучения, в связи с чем ее не проживание в квартире носит временный характер. Другая дочь С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, также зарегистрирована и проживает в указанной квартире с рождения. В ДД.ММ.ГГГГ, для экономии оплаты коммунальных услуг в квартире были установлены приборы учета ХГВС, ДД.ММ.ГГГГ ею проведена поверка счетчиков ХГВС, оплата коммунальных услуг ею и дочерью Яковлевой Д.В. производится. С ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиками имеется спор по оплате коммунальных платежей. В спорной квартире проживает в отдельной комнате, которая закрывается на ключ, комната обставлена ее мебелью, в ней также имеются ее личные вещи и вещи ее детей. Кроме того, имеется вступившее в законную силу Решение <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по аналогичному иску, которым в удовлетворении исковых требований Зориной Н.И. отказано в полном объеме. Указанным судебным решением установлено, что отсутствие ответчиков в спорном жилье не является добровольным, носит временный и вынужденный характер, обусловлено сложившимися неприязненными и конфликтными отношениями с Зориной Н.И., что продолжается и по сей день.

Представители третьих лиц, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Новоюжный Калининского района», ООО «Новоюжный Ленинского района», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, УМВД России по г. Чебоксары, третьи лица Семенова Е.О., действующая за несовершеннолетнюю дочь С., Вишневская Е.О., действующая за несовершеннолетних детей В.О., В.М., В.З., В.И., В.М., действующий с согласия матери Вишневской Е.О., извещенные надлежащим образом, в суд не явились.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, а также в отсутствии стороны истца и третьих лиц.

Исследовав письменные доказательства, огласив показания ранее допрошенных судом свидетелей И. и С., суд приходит к следующим выводам.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В этой связи основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 « О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из содержания статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (гр.дело №), вступившим в законную силу, по аналогичному иску, в удовлетворении исковых требований Зориной Н.И. отказано.

Судом установлено, что спорное жилое помещение - <адрес> принадлежит муниципальному жилищному фонду.

На основании постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ В. на состав семьи из шести человек, включая его самого, супругу В., сына Вишневского А.И., дочь (истца) Зорину (ранее В.) Н.И., сына В.В., зятя В.О. был выдан ордер № на занятие <адрес>, расположенной в <адрес>.

В.И. умер ДД.ММ.ГГГГ, В. умерла ДД.ММ.ГГГГ, В.В. умер ДД.ММ.ГГГГ.

В указанной квартире имеется три лицевых счета, открытых на Зорину Н.И., Вишневского А.И. и Семенову Е.О.

В спорной квартире зарегистрированы:

по лицевому счету № Зориной Н.И.: сама истец Зорина Н.И.(с ДД.ММ.ГГГГ года), ответчик Семенова Е.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (с ДД.ММ.ГГГГ.), ответчик Яковлева Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (с ДД.ММ.ГГГГ года), С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (с ДД.ММ.ГГГГ года);

по лицевому счету № Вишневского А.И. – он сам с ДД.ММ.ГГГГ года;

по лицевому счету № Вишневской Е.О.: сама Вишневская Е.О. (с ДД.ММ.ГГГГ года), ее дети: В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (с ДД.ММ.ГГГГ года рождения), В.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (с ДД.ММ.ГГГГ года), В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (с ДД.ММ.ГГГГ года), В.З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (с 2017 года), В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (с <данные изъяты> года).

Регистрация ответчиков в указанной квартире подтверждается также сведениями адресно-справочной работы УФМС по <адрес>.

Кроме того, согласно данным адресного бюро (л.д.38-41), ответчики:

Семенова Е.О. зарегистрирована по месту пребывания на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>;

Яковлева Д.В. зарегистрирована по месту пребывания на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>;

Вишневская Е.О. зарегистрирована по месту пребывания на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес>А, <адрес>.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, Зорина Н.И. указывает, что ответчики в спорной квартире не проживают, личных вещей в ней не имеют, отказались от своих прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке наряду с другими доказательствами.

В подтверждение изложенных доводов по ходатайству истца были допрошены свидетели И. и С., проживающие в одном подъезде спорного дома, показали, что в <адрес> проживает только Зорина Н.И. с супругом. Со слов Зориной Н.И., с которой знакомы более восьми лет, коммунальные платежи оплачиваются только ими.

Возражая против исковых требований, ответчик Семенова Е.О. указала, что проживает вместе с детьми Яковлевой Д.В. и С. в спорном жилом помещении, ее дочь Яковлева Д.В. выехала из жилого помещения временно на период обучения в <данные изъяты> образовательном учреждении.

Из справки, выданной директором <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что Яковлева Д.В. является студентом 4 курса Института <данные изъяты> очной формы обучения.

Доводы ответчика Семеновой Е.О. о проживании ее и ее дочери Яковлевой Д.В. в спорной квартире опровергаются имеющимся в деле возражением Семеновой Е.О. относительно исполнения судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в котором Семенова Е.О. указала, что она и Яковлева Д.В. с 13,ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу: <адрес>, не зарегистрированы и не проживают, проживают и зарегистрированы по адресу: <адрес>.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> судебный приказ о взыскании с Семеновой Е.О., Яковлевой Д.В., Зориной Н.И. в солидарном порядке в пользу ООО «<адрес>» задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги был отменен. Основанием для его отмены послужили вышеуказанные возражения Семеновой Е.О. и свидетельства о временной регистрации ее и Яковлевой Д.В. по адресу: <адрес>.

Согласно Выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ Семеновой Е.О. принадлежит 1/5 доля в праве общей долевой собственности на <адрес>.

Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ также подтверждается, что Вишневской Е.О. принадлежит 1/4 доля в праве общей долевой собственности на <адрес> площадью 12,9 кв.м., <адрес>.

В ЕГРН отсутствуют сведения о регистрации недвижимости за Вишневским А.И. и Яковлевой Д.В.

Из представленных суду сальдовой и финансовой истории лицевых счетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что задолженность по коммунальным платежам по лицевому счету Зориной Н.И. - 123887,13 руб.; по лицевому счету Вишневской Е.О. составляет 290781,86 руб., по лицевому счету Вишневского А.И. -68599,30 руб.

Кроме того, судом установлено, что Семеновой Е.О. проведена поверка счетчиков горячей и холодной воды к спорной квартире ДД.ММ.ГГГГ (л.д.74-75), а также произведена оплата коммунальных платежей по квартире ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000 руб.(л.д.76).

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Проанализировав представленные суду доказательства в совокупности, принимая во внимание решение суда от ДД.ММ.ГГГГ (гр. дело №), учитывая, что с момента вступления его в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ) прошло более 5-ти лет, суд приходит к выводу о том, что в настоящее время доказательств проживания ответчиков в спорном жилом помещении суду, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено, доказательств чинения препятствий в пользовании жилым помещением истцом также не представлено, наличие интереса ответчиков в сохранении права пользования жильем также не усматривается.

Напротив, ответчики в течение длительного времени оплату коммунальных платежей не производят, что подтверждается имеющейся задолженностью, Семенова Е.О., Яковлева Д.В. и Вишневская Е.О. зарегистрированы по месту пребывания в других жилых помещениях, где несут бремя их содержания, о чем в своих возражениях на судебный приказ указала Семенова Е.О., имея ввиду себя и дочь Яковлеву Д.В. Тогда как единоразовая оплата коммунальных платежей в размере 1000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, в период рассмотрения дела в суде, не может быть расценена судом как регулярное несение расходов по содержанию жилья. Кроме того, поверка счетчиков холодной и горячей воды в ДД.ММ.ГГГГ году (3 года назад) также не может быть расценена судом в качестве заинтересованности Семеновой Е.О. в сохранении права пользования жильем в настоящее время. Ответчики не явились ни на одно судебное заседание, письменный отзыв на иск направила в суд лишь Семенова Е.О., голословно заявив о наличии конфликтных отношениях с истцом и наличии спора по оплате коммунальных платежей.

Таким образом, исходя из исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и полагает необходимым признать Семенову Е.О., Яковлеву Д.В., Вишневскую Е.О., Вишневскую Е.О. утратившими право пользования жилым помещением. Один лишь факт регистрации ответчиков по спорному адресу по формальным основаниям, которые фактически не проживают в спорной квартире, не свидетельствуют о сохранении за ними права пользования жильем.

Учитывая, что ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением, в соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ответчики подлежат снятию с регистрационного учета из данной квартиры.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-244 ГПК РФ, суд

решил:

Признать Вишневского Александра Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии <данные изъяты>, Вишневскую Елену Олеговну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, паспорт серии <данные изъяты>, Семенову Екатерину Олеговну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, паспорт серии <данные изъяты>, Яковлеву Дарью Витальевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, паспорт серии <данные изъяты>, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Возложить на Управление МВД России по <адрес> обязанность снять Вишневского Александра Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии <данные изъяты>, Вишневскую Елену Олеговну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, паспорт серии <данные изъяты>, Семенову Екатерину Олеговну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, паспорт серии <данные изъяты>, Яковлеву Дарью Витальевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, паспорт серии <данные изъяты>, с регистрационного учета по адресу: г.<адрес> Тракторостроителей, <адрес>.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное заочное решение составлено 17.04.2024.

Судья А.В. Мартьянова