Решение по делу № 33-1466/2024 (33-44469/2023;) от 14.12.2023

Судья: Могильная О.В. Дело № 33-1466/2024

(№ 33-44469/2023)

УИД 50RS0003-01-2023-000574-87

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области 04 марта 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Цуркан Л.С.,

судей Гулиной Е.М., Петруниной М.В.,

при ведении протокола помощником судьи Катковой Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
№ 2-1089/2023 по иску А к Т об установлении факта трудовых отношений,

по апелляционной жалобе А на решение Воскресенского городского суда Московской области от 13 сентября 2023 года

заслушав доклад судьи Гулиной Е.М.,

объяснения представителя истца, представителя ответчика,

УСТАНОВИЛА:

А обратился в суд с иском к Т об установлении факта трудовых отношений.

В обоснование требований указал, что с 26 декабря 2018года между ним и ИП Т, возникли отношения, которые можно охарактеризовать как трудовые. С 10.11.2021 года ИП Т прекратил свою предпринимательскую деятельность. Начиная с вышеуказанной даты А, действующий как работник, стал выполнять поручения ИП Т по трудовой функции водителя грузового автомобиля. Фактически А исполнял трудовую функцию водителя и за исполнение своих трудовых обязанностей, получал от ИП Т заработную плату, подчинялся требованиями работодателя в части трудовой дисциплины, а также качества и сроков выполняемых им работ. Для исполнения трудовой функции водителя, А со стороны работодателя ИП Т был передан принадлежащий последнему по праву собственности автопоезд. Исполняя свою трудовую функцию, А получал указание от ИП Т по подаче автопоезда к различным местам загрузки продукции (зачастую – цементом) и доставки продукции к конечному потребителю. С учетом изложенного просил: установить факт наличия трудовых отношений в период времени с 26 декабря 2018 года по 31 мая 2021 года между истцом и ИП Т

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика в возражал против удовлетворения заявленных требований.

Решением Воскресенского городского суда Московской области от 13 сентября 2023 исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного и необоснованного.

Представитель истца в заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика в заседании судебной коллегии возражал против доводов апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении» решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Т, в период с 03.10.2008 года по 10.11.2021 года, являлся индивидуальным предпринимателем /выписка из ЕГРИП на л.д. 14-18/.

В реестре по отгрузке продукции продавца ООО «Сабуровский комбинат хлебопродуктов» за период с 03.01.2019 года по 29.01.2020 года указано: водитель А перевозчик Т № транспорта <данные изъяты>, № прицепа ВТ <данные изъяты> /л.д. 84-92/.

Из реестра отгрузок ООО «Серебрянский цементный завод» в даты 19.04.2019г., 05.05.2019г., 12.05.2019г., 28.06.2019г., указано: заказчик ООО «Промснабгрупп», водитель А, автомобиль <данные изъяты>, в даты 09.07.2019г., 14.07.2019г., 05.08.2019г., 10.08.2019г., 17.08.2019г., 14.09.2019г., 07.10.2019г., 17.10.2019г. указано: заказчик ООО РамТрансСтрой, водитель А, автомобиль <данные изъяты> /л.д. 111/.

Согласно транспортной накладной от 27.02.2020г. грузоотправителя ООО «Сабуровский комбинат хлебопродуктов» и грузополучателя ООО «Егорьевская птицефабрика», перевозчик ООО «Докастройторг» водитель А транспортное средство О <данные изъяты> /л.д. 113-114/.

Согласно транспортной накладной от 03.09.2020г. грузоотправителя ООО «Сабуровский комбинат хлебопродуктов» и грузополучателя ООО «Егорьевская птицефабрика», перевозчик ИП К водитель А транспортное средство <данные изъяты> /л.д. 115-116/.

Согласно транспортной накладной от 24.09.2020г. грузоотправителя ООО «Сабуровский комбинат хлебопродуктов» и грузополучателя ООО «Егорьевская птицефабрика», перевозчик ИП К водитель А транспортное средство О <данные изъяты> /л.д. 117-118/.

Согласно транспортной накладной от 11.11.2020г. грузоотправителя ООО «Сабуровский комбинат хлебопродуктов» и грузополучателя ООО «Егорьевская птицефабрика», перевозчик ИП К водитель А транспортное средство <данные изъяты> 50 /л.д. 119-120/.

Согласно транспортной накладной от 24.11.2020г. грузоотправителя ООО «Сабуровский комбинат хлебопродуктов» и грузополучателя ООО «Егорьевская птицефабрика», перевозчик ИП К водитель А транспортное <данные изъяты> /л.д. 121-122/.

Согласно транспортной накладной от 08.12.2020г. грузоотправителя ООО «Сабуровский комбинат хлебопродуктов» и грузополучателя ООО «Егорьевская птицефабрика», перевозчик ИП К водитель А транспортное <данные изъяты> /л.д. 123-124/.

Согласно транспортной накладной от 15.12.2020г. грузоотправителя ООО «Сабуровский комбинат хлебопродуктов» и грузополучателя ООО «Егорьевская птицефабрика», перевозчик ИП К водитель А транспортное <данные изъяты> /л.д. 125-126/.

Согласно транспортной накладной от 22.12.2020г. грузоотправителя ООО «Сабуровский комбинат хлебопродуктов» и грузополучателя ООО «Егорьевская птицефабрика», перевозчик ИП К водитель А транспортное <данные изъяты> /л.д. 127-128/.

Согласно транспортной накладной от 02.05.2020г. грузоотправителя ООО «Сабуровский комбинат хлебопродуктов» и грузополучателя Акционерное общество птицефабрика «Задонская», перевозчик ИП К водитель А транспортное <данные изъяты> 50 /л.д. 129-130/.

Согласно транспортной накладной от 08.05.2020г. грузоотправителя ООО «Сабуровский комбинат хлебопродуктов» и грузополучателя ООО «Броницкая птицефабрика», перевозчик ИП К водитель А транспортное <данные изъяты> /л.д. 131-132/.

Согласно транспортной накладной от 15.05.2020г. грузоотправителя ООО «Сабуровский комбинат хлебопродуктов» и грузополучателя Акционерное общество птицефабрика «Задонская», перевозчик ИП К водитель А транспортное <данные изъяты> 50 /л.д. 133-134/.

Согласно транспортной накладной от 20.05.2020г. грузоотправителя ООО «Сабуровский комбинат хлебопродуктов» и грузополучателя ООО «Егорьевская птицефабрика», перевозчик ИП К водитель А транспортное <данные изъяты> /л.д. 135-136/.

Согласно транспортной накладной от 01.06.2020г. грузоотправителя ООО «Сабуровский комбинат хлебопродуктов» и грузополучателя ООО «Егорьевская птицефабрика», перевозчик ИП К водитель А транспортное <данные изъяты> /л.д. 137-138/.

Согласно транспортной накладной от 13.06.2020г. грузоотправителя ООО «Сабуровский комбинат хлебопродуктов» и грузополучателя ООО «Воловский бройлер», перевозчик ИП К водитель А транспортное <данные изъяты> /л.д. 137-140/.

Согласно транспортной накладной от 14.07.2020г. грузоотправителя ООО «Сабуровский комбинат хлебопродуктов» и грузополучателя ООО «Егорьевская птицефабрика», перевозчик ИП К водитель А транспортное <данные изъяты> /л.д. 141-142/.

Согласно транспортной накладной от 10.08.2020г. грузоотправителя ООО «Сабуровский комбинат хлебопродуктов» и грузополучателя ООО «Егорьевская птицефабрика», перевозчик ИП К водитель А транспортное <данные изъяты> /л.д. 143-144/.

Согласно транспортной накладной от 31.08.2020г. грузоотправителя ООО «Сабуровский комбинат хлебопродуктов» и грузополучателя ООО «Егорьевская птицефабрика», перевозчик ИП К водитель А транспортное <данные изъяты> /л.д. 145-146/.

Согласно транспортной накладной от 01.03.2020г. грузоотправителя ООО «Сабуровский комбинат хлебопродуктов» и грузополучателя ООО «Егорьевская птицефабрика», перевозчик ИП К водитель А транспортное <данные изъяты> /л.д. 147-148/.

Согласно транспортной накладной от 02.03.2020г. грузоотправителя ООО «Сабуровский комбинат хлебопродуктов» и грузополучателя ООО «Воловский бройлер», перевозчик ИП К водитель А транспортное <данные изъяты> /л.д. 149-150/.

Согласно транспортной накладной от 03.03.2020г. грузоотправителя ООО «Сабуровский комбинат хлебопродуктов» и грузополучателя ООО «Воловский бройлер», перевозчик ИП К водитель А транспортное <данные изъяты> /л.д. 151-152/.

Согласно транспортной накладной от 18.03.2020г. грузоотправителя ООО «Сабуровский комбинат хлебопродуктов» и грузополучателя ООО «Воловский бройлер», перевозчик ИП К водитель А транспортное <данные изъяты> /л.д. 153-154/.

Согласно транспортной накладной от 24.03.2020г. грузоотправителя ООО «Сабуровский комбинат хлебопродуктов» и грузополучателя ООО «Воловский бройлер», перевозчик ИП К водитель А транспортное <данные изъяты> /л.д. 155-156/.

Согласно транспортной накладной от 25.03.2020г. грузоотправителя ООО «Сабуровский комбинат хлебопродуктов» и грузополучателя ООО «Егорьевская птицефабрика», перевозчик ИП К водитель А транспортное <данные изъяты> /л.д. 157-158/.

Согласно транспортной накладной от 03.04.2020г. грузоотправителя ООО «Сабуровский комбинат хлебопродуктов» и грузополучателя ООО «Воловский бройлер», перевозчик ИП К водитель А транспортное <данные изъяты> /л.д. 159-160/.

Согласно транспортной накладной от 10.04.2020г. грузоотправителя ООО «Сабуровский комбинат хлебопродуктов» и грузополучателя ООО «Воловский бройлер», перевозчик ИП К водитель А транспортное <данные изъяты> /л.д. 161-162/.

Согласно транспортной накладной от 16.04.2020г. грузоотправителя ООО «Сабуровский комбинат хлебопродуктов» и грузополучателя ООО «Воловский бройлер», перевозчик ИП К водитель А транспортное <данные изъяты> /л.д. 163-164/.

Согласно транспортной накладной от 24.04.2020г. грузоотправителя ООО «Сабуровский комбинат хлебопродуктов» и грузополучателя ООО «Воловский бройлер», перевозчик ИП К водитель А транспортное <данные изъяты> /л.д. 165-166/.

Согласно транспортной накладной от 28.04.2020г. грузоотправителя ООО «Сабуровский комбинат хлебопродуктов» и грузополучателя ООО «Егорьевский птицефабрика», перевозчик ИП К водитель А транспортное <данные изъяты> /л.д. 167-168/.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что отношения, сложившиеся между сторонами, не могут рассматриваться как трудовые отношения, поскольку трудовой договор между сторонами не заключался, существенные условия трудового договора сторонами не оговаривались, заявления о приеме на работу истец не писал, приказ о его приеме на работу на должность водителя ответчиком не издавался. Заработная плата истцу ответчиком не начислялась и не выплачивалась, заявлений на предоставление отпуска истцом не писалось. С требованием заключить трудовой договор истец к ответчику не обращался. Каких-либо доказательств выражения ответчиком согласия на допуск истца к выполнению трудовых обязанностей работника с подчинением его правилам трудового распорядка, определением круга должностных обязанностей, установления размера заработной платы в ходе судебного разбирательства по делу представлено не было, представленные истцом документы свидетельствуют лишь о фактах исполнения истцом разовых функций водителя, а потому в удовлетворении заявленных требований отказал.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15.06.2006г. принята Рекомендация № 198 «О трудовом правоотношении».

В силу п. 13 Рекомендации МОТ к числу признаков существования трудового правоотношения относится: выполнение работы работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу; признание таких прав, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, статья 2 ТК РФ относит, в том числе, свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

На основании заложенных в законодательстве Российской Федерации принципов регулирования трудовых отношений, законодателем в ст. 15 ТК РФ сформулировано определение категории «трудовое отношение», под которым понимается отношение, основанное на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 ТК РФ сторонами трудового отношения выступают работник и работодатель.

Работник – физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем. Работодатель – физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры (ч. 2 и 4 ст. 20 ТК РФ). Представителем работодателя, обладающего правом на фактическое допущение работника к работе без оформления трудового договора, является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников (абз. 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

К основаниям возникновения трудовых отношений Трудовой кодекс РФ относит либо заключение между работником и работодателем трудового договора либо фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 1 и 3 ст. 16, ч. 2 ст. 67 ТК РФ).

В ст. 56 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор – это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Таким образом, по смыслу ст.ст. 15, 16, 56, ч. 2 ст. 67 ТК РФ в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Следовательно, для признания наличия трудового отношения необходимо не только исходить из присутствия формального критерия (заключение трудового договора, подача заявления о приеме на работу, вынесения приказа о приеме на работу и т.д.), но и существенных признаков трудового отношения, сформулированных в актах Международной организации труда и интегрированных Российской Федерацией в национальное законодательство о труде.

Таким образом, признаками трудовых отношений является фактический допуск работника к работе - работник приступил к исполнению трудовых обязанностей по обусловленной соглашением сторон должности и с момента начала исполнения трудовой функции работник подчиняется действующим у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка; оплата труда работника осуществляется работодателем в соответствии с установленным по занимаемой работником должности окладом и действующей у работодателя системой оплаты труда; работник в связи с началом работы обязан передать работодателю соответствующие документы.

Исходя из системного толкования приведенных норм трудового права, к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

По данному делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований и регулирующих спорные отношения норм материального права являлись следующие обстоятельства: было ли достигнуто соглашение истцом и ответчиком о личном выполнении работы в должности водителя автомобиля, был ли истец допущен к выполнению данного вида работ, подчинялся ли правилам работодателя, находился ли на рабочем месте в установленное время, осуществлялись ли периодические вознаграждения работнику по итогам работы.

Исходя из положений статей 67, 71, 195 - 198, 329 ГПК РФ выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ). В противном случае нарушаются задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможности оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Эти требования процессуального закона, как усматривается из текста судебного решения судом первой инстанции, при разрешении спора выполнены не были. Также судом первой инстанции не учтено, что при рассмотрении дела суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства с учетом доводов и возражений сторон спора и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы. Иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное в части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (ч. 1 ст. 196 ГПК РФ).

В пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из изложенных норм процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что выводы суда об установленных им фактах должны быть основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании. При этом бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также с учетом требований и возражений сторон.

Из содержания искового заявления истца А и пояснений его представителя в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, усматривается, что с 26.12.2018 года он выполнял трудовую функцию водителя, для чего ответчиком ему был передан автомобиль и прицеп, истец получал указания от ответчика по подаче автомобиля к различным местам загрузки и за исполнение своих трудовых обязанностей, получал от ИП Т заработную плату и подчинялся требованиям работодателя в части трудовой дисциплины, а также качества выполняемых им работ.

Делая вывод о том, что истцом не представлено доказательств, с достоверностью подтверждающих его полномочия по осуществлению функций водителя от ответчика, в том числе потому, что представленные истцом документы, подтверждающие, по его мнению, трудовые отношения с ответчиком с 26.12.2018 года в совокупности, свидетельствуют лишь о фактах исполнения истцом разовых функций водителя, суд первой инстанции не учел, что по смыслу ст.ст. 15, 16, 56, ч. 2 ст. 67 ТК РФ в их системном единстве, наличие трудового правоотношения презюмируется, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением.

Поскольку обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений в силу своего правового положения согласно абз. 2 ч. 1 и абз. 2 ч.2 ст. 22 ТК РФ лежит на работодателе, то именно работодатель обязан представить доказательства, опровергающие доводы истца.

Таких доказательств ответчик ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представил, факт привлечения истца в качестве водителя для управления его автомобилями ответчиком не опровергнут.

Так, согласно сведениям, представленным УМВД России по г.о. Воскресенск, все автомобили, на которых в заявленный период передвигался истец, принадлежат Т,<данные изъяты>/р.

Судебной коллегией, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ разъяснениями, содержащимися п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в качестве новых доказательств к материалам дела приобщена нотариально заверенная переписка истца с ответчиком, подтверждающая многократное направление истцу ответчиком маршрутов следования.

Доводы ответчика о том, что между ним и истцом сложились такие отношения, при которых А периодически арендовал автомобили ответчика для личных нужд, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, допустимых и относимых доказательств данного факта ответчиком не представлено.

Таким образом, оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу, что фактическое содержание отношений, возникших между истцом и ответчиком с 03 января 2019 года по 31 мая 2021 года имели признаки трудовых отношений, учитывая их стабильный характер на протяжении долгого времени и личное выполнение истцом принятых на себя обязательств. Однако периоды работы с 28 декабря 2018 года по 02 января 2019 года не подтверждены истцом, поскольку реестров за указанный период не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая приведенные положения трудового законодательства, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене с принятием нового решение о частичном удовлетворении исковых требований истца, которым следует установить факт работы А в должности водителя индивидуального предпринимателя Т в период с 03 января 2019 года по 31 мая 2021 года, отказав в установлении факта наличия трудовых отношений с 28 декабря 2018 года по 02 января 2019 года.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Воскресенского городского суда Московской области от 13 сентября 2023 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Установить факт работы А в должности водителя индивидуального предпринимателя Т в период с 03 января 2019 года по 31 мая 2021 года.

В удовлетворении исковых требований А об установлении факта наличия трудовых отношений с индивидуальным предпринимателем Т в периоды с 28 декабря 2018 года по 02 января 2019 года отказать.

Апелляционную жалобу А удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи