Решение по делу № 2-1818/2016 от 15.11.2016

Дело № 2-1818/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

30 ноября 2016 года г. Кандалакша

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Шевердовой Н.А.,

при секретаре Кузнецовой Э.Ф.,

с участием Кандалакшского транспортного прокурора Чумаковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кандалакшского районного суда гражданское дело по иску

Кандалакшского транспортного прокурора в защиту прав неопределенного круга лиц

к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» об обязании направить бригадира по текущему содержанию и ремонту пути и искусственных сооружений 6 разряда ФИО 1. на психиатрическое освидетельствование врачебной комиссией, создаваемой органом управления здравоохранением,

третье лицо – ФИО 1

УСТАНОВИЛ:

Кандалакшский транспортный прокурор обратился в суд в защиту прав неопределенного круга лиц с иском к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») об обязании направить бригадира по текущему содержанию и ремонту пути и искусственных сооружений 6 разряда ФИО 1 на психиатрическое освидетельствование врачебной комиссией, создаваемой органом управления здравоохранением.

Исковое заявление мотивировано тем, что на основании части 5 статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации работники, осуществляющие отдельные виды деятельности, в том числе связанные с источниками повышенной опасности, а также работающие в условиях повышенной опасности, проходят обязательное психиатрическое освидетельствование не реже одного раз в пять лет. Проведённой транспортной прокуратурой проверкой установлено, что обязательное психиатрическое освидетельствование врачебной комиссией, создаваемой органом управления здравоохранением, с целью пригодности по состоянию психического здоровья к осуществлению отдельных видов деятельности, а также к работе в условиях повышенной опасности, в установленные сроки (не реже одного раза в 5 лет) не прошел ФИО 1 работающий бригадиром по текущему содержанию и ремонту пути и искусственных сооружений 6 разряда, в связи с отсутствием направления работодателя на указанное освидетельствование. Бездействием ответчика нарушаются права граждан, пользующихся железнодорожным транспортом, в том числе на безопасность при осуществлении пассажирских перевозок.

Прокурор просит обязать ОАО «РЖД» в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу направить бригадира по текущему содержанию и ремонту пути и искусственных сооружений 6 разряда ФИО 1 на психиатрическое освидетельствование врачебной комиссией, создаваемой органом управления здравоохранением, с целью определения пригодности по состоянию психического здоровья к осуществлению отдельных видов деятельности.

В судебном заседании Кандалакшский транспортный прокурор Чумакова Т.В. в связи с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований отказалась от иска, представив письменное заявление.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ОАО «РЖД», не возражал против принятия судом отказа прокурора от иска и прекращения производства по делу.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

ФИО 1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, уважительных причин неявки не предоставил.

На основании части 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статье 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если отказ от иска выражен в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу последствия отказа от иска. При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии с абзацем 3 части 1 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

При установленных обстоятельствах, учитывая добровольное удовлетворение ответчиком исковых требований прокурора, суд считает возможным принять отказ прокурора от иска, так как он не противоречит закону и не нарушает права и законом охраняемые интересы иных лиц, и прекратить производство по делу. Отказ прокурора является добровольным, о последствиях принятия судом отказа от заявленных требований он знает. Оснований для отклонения заявления об отказе от иска суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 220, 224 - 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по делу по иску Кандалакшского транспортного прокурора в защиту в защиту прав неопределенного круга лиц

к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» об обязании направить бригадира по текущему содержанию и ремонту пути и искусственных сооружений 6 разряда ФИО15 на психиатрическое освидетельствование врачебной комиссией, создаваемой органом управления здравоохранением.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд через Кандалакшский районный суд в течение 15 дней.

Судья Н.А. Шевердова