Решение по делу № 2-1074/2018 ~ М-1022/2018 от 19.07.2018

Дело <Номер обезличен>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 августа 2018 года гор. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е,

при секретаре Самсоновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.К.С. к Администрации Сортавальского городского поселения о понуждении к совершению определенных действий,

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен по тем основаниям, что истица проживает в многоквартирном доме <Номер обезличен> <Адрес обезличен>. На пути следования к указанному дому находится заброшенное здание по адресу: <Адрес обезличен>. Здание находится в аварийном состоянии-со второго этажа свисают оконные рамы и форточки, разбитые стекла во время сильного ветра падают на тротуар, конек крыши и несущие конструкции частично обрушены. Мимо данного здания в школу ежедневно ходит ребенок истицы. Истица указывает, что <Дата обезличена> обращалась к ответчику с заявлением о проведении осмотра здания и оценки его соответствия установленным законом требованиям. Ответом от <Дата обезличена> ответчик уведомил о проведении межведомственной комиссией осмотра здания, по результатам которого собственнику направлены рекомендации об устранении нарушений. В связи с не приведением здания в порядок. Истица <Дата обезличена> вновь обратилась к ответчику с заявлением о принятии мер по предупреждению обрушения указанного здания. Письмом от <Дата обезличена> ответчик уведомил об обращении в суд к собственнику здания о возложении обязанности привести его в надлежащее состояние. По настоящий момент никаких мер ответчиком, а также собственником здания не предпринято, состояние здания ухудшается. Доступ в здание не закрыт, в результате чего в нем периодически играют дети, что создает угрозу их жизни и здоровью. Истица ссылается на положение п.10 ст.32 Жилищного кодекса РФ и просит возложит на ответчика обязанность совершить установленные законом действия к понуждению собственника здания по адресу: <Адрес обезличен> снести его либо провести реконструкцию в разумный срок.

В судебном заседании истица от исковых требований отказалась, просила дело производством прекратить.

Представитель ответчика Ф.М.Н., действующий на основании доверенности против прекращения производства по делу возражений не имел.

Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно п.1 ст.39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Учитывая, что истица отказалась от заявленных требований, данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, до принятия судом отказа от иска Б.К.С. разъяснены последствия данного процессуального действия, предусмотренные ст.ст.220, 221 ГПК РФ, суд, в соответствии со ст.173 ГПК РФ, полагает возможным принять отказ от иска и дело производством прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Б.К.С. от иска к Администрации Сортавальского городского поселения о понуждении к совершению определенных действий

Прекратить производство по делу по иску Б.К.С. к Администрации Сортавальского городского поселения о понуждении к совершению определенных действий.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение пятнадцати дней.

Судья Н.Е. Иванова