Решение по делу № 7-546/2024 от 09.08.2024

дело № 7-546/2024    судья: Мохначёва С.Л.

РЕШЕНИЕ

11.09.2024     г. Челябинск

Судья Челябинского областного суда Андреев И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда жалобу защитника ООО «Альянс» Иванова Н.И. на решение судьи Чебаркульского городского суда Челябинской области от 09.07.2024, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью ООО «Альянс»,

установил:

постановлением главного государственного инспектора Центрального Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО6. № № от 25.01.2024 общество с ограниченной ответственностью «Альянс» (далее - ООО «Альянс») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400000 рублей.

Решением судьи Чебаркульского городского суда Челябинской области от 09.07.2024 указанное выше постановление №№ от 25.01.2024 изменено, снижен размер назначенного административного штрафа до 200000 рублей.

В жалобе, адресованной в Челябинский областной суд, защитник Иванова Н.И. просит отменить решение судьи, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что на момент совершения административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании и владении ООО «СтройКорпорация74», ходатайство о допросе свидетеля ФИО9 состоявшего в трудовых отношениях с данным обществом оставлено судом первой инстанции без удовлетворения. Полагает, что представленные доказательства свидетельствуют о нахождении транспортного средства во владении и пользовании ООО «СтройКорпорация74», при этом судья городского суда не выяснил характер взаимоотношений между организациями, обстоятельства заключения и исполнения договора аренды транспортного средства, способа и порядка расчетов, не установлена возможность нахождения водителя в трудовых отношениях с ООО «СтройКорпорация74»,

В судебном заседании защитник ООО «Альянс» Иванов Н.И., действующий на основании доверенности доводы жалобы поддержал.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (пункт 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации).

В силу пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200, тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении указанных в данной норме условий.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим данным законом.

Под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 17 статьи 3 Федерального закона № 257-ФЗ).

В силу части 2 статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением случаев указанных в данной норме, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями этой статьи.

В ходе рассмотрения дела должностным лицом и судьёй городского суда установлено, что 10.01.2024 в 16 часов 00 минут 32 секунды по адресу: 1795 км. 921 м. автомобильная дорога «М-5», в Челябинской области, водитель транспортного средства марки HOWO ZZ3407S3867E, государственный регистрационный знак № в составе 4-осного одиночного ТС, собственником которого является ООО «Альянс», в нарушение вышеуказанных требований осуществлял перевозку крупногабаритного груза (движение тяжеловесного ТС) без специального разрешения, превысив предельно допустимый показатель по массе одиночного ТС на 71,34% (22,830 т), двигаясь с общей массой 54,830 т при допустимой 32,000 т., чем нарушил требования п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона № 257-ФЗ.

Указанные обстоятельства выявлены с применением технического средства, работающего в автоматическом режиме – ИБС ВИМ (заводской № ИБС.00040.18092020), свидетельство о поверке до 23.05.2024 включительно.

Приведенные обстоятельства подтверждаются, в том числе: фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства, и иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, ООО «Альянс» совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ, что полно установлено материалами дела.

Из положений части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ следует, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В настоящем случае при фиксации административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фото- и киносъемки, видеозаписи, в качестве владельца транспортного средства привлечено ООО «Альянс».

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Ссылаясь на указанные положения закона, приводя доводы о том, что транспортное средство выбыло из владения общества, его защитником в материалы дела представлены ряд документов, оценив которые судья городского суда пришел к выводу, что достоверных доказательств выбытия транспортного средства из владения ООО «Альянс» не представлено.

Представленные копия договора аренды транспортных средств без экипажа от 23.11.2023 № акт приема-передачи ТС без экипажа от 23.11.2023; договор ГПХ с водителем грузового автомобиля от 09.01.2024, заключенного между ООО «СтройКорпорация74» и ФИО11 заявление директора ООО «СтройКорпорация74» ФИО12 договор о полной индивидуальной материальной ответственности, заключенный между ООО «СтройКорпорация74» и ФИО13. от 09.01.2024; акт приема-передачи к договору от 09.01.2024; электронный страховой полис №; объяснительная Винтер А.А. от 22.02.2024; товарно-транспортные накладные от 10.01.2024 и от 29.01.2024; платежные поручения об оплате по договора № от 24.11.2022 за услугу предоставления спецтехники (тягач седельный) оценены судьей городского суда по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой установленных обстоятельств, правовым основанием к отмене принятых по делу решений не является.

Доводы стороны защиты о том, что судья городского суда необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о допросе свидетеля ФИО10 не может повлечь отмену состоявшегося судебного акта, так как, по смыслу ст. 24.4 КоАП РФ, судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

Доказательств принятия юридическим лицом всех зависящих мер по недопущению противоправного движения тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, не представлено. Общество является надлежащим субъектом вмененного ему правонарушения.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ соблюдены.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом. В постановлении содержатся сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, оно вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ. При этом, при рассмотрении жалобы административный штраф был снижен по правилам ч.2 ст. 4.1.2 КоАП РФ.

При пересмотре дела по жалобе судьей городского суда дело проверено в соответствии с положениями статьи 30.6 КоАП РФ, исследованы представленные в материалы дела доказательства, совокупность которых достаточна для установления вины общества в совершении вмененного ему административного правонарушения, проверены и обоснованно отклонены доводы, что общество не является субъектом административного правонарушения.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Решение судьи по своему содержанию соответствует положениям статей 30.7 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья Челябинского областного суда

решил:

решение судьи Чебаркульского городского суда Челябинской области от 09.07.2024, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью ООО «Альянс», оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Альянс» Иванова Н.И.

- без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции

Судья         И.С. Андреев