Решение по делу № 2-403/2016 от 26.10.2016

Дело № 2-403/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2016 года г.Зуевка Кировской области

Зуевский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Хлюпина Д.В.,

при секретаре Катаевой А.Г.,

с участием представителя истца - администрации Зуевского городского поселения Зуевского района Кировской области Катаевой Н.П., действующей на основании доверенности от 20.05.2016,

ответчика – Чирковой Т.В.,

представителя третьего лица – отдела по делам несовершеннолетних, опеки и попечительства администрации Зуевского района Кировской области Перевозчиковой С.А., действующей на основании доверенности от 14.11.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Зуевского городского поселения Зуевского района Кировской области к Чирковой ФИО1, действующей за себя и за своих несовершеннолетних детей ФИО2, 2004 года рождения, и ФИО3, 2009 года рождения, о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Зуевского городского поселения Зуевского района Кировской области (далее по тексту - истец) обратилась в суд с иском Чирковой ФИО1 и ее несовершеннолетним детям (далее по тексту - ответчики) о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указали, что квартира № в доме № по <адрес> Кировской области находится в муниципальной собственности Зуевского городского поселения. Данное жилое помещение было предоставлено Архипову ФИО4, который умер ДД.ММ.ГГГГ. Согласно поквартирной карточке в указанной квартире зарегистрировано три человека – Чиркова Т.В. и ее дети, ФИО2, 2004 года рождения, ФИО3, 2009 года рождения. В связи с поступившей информацией о задолженности по коммунальным платежам комиссия администрации Зуевского городского поселения 21.03.2016 года провела обследование жилого помещения. В ходе обследования установлено, что наниматель данной квартиры бесхозяйственно обращается с жилым помещением допуская его разрушение. Фактически в квартире проживал один человек – Архипов В.А. Коммунальные и жилищные услуги Архипов В.А. не оплачивал более трех лет. Чиркова Т.В. со своими детьми проживает в доме № по <адрес> с момента приобретения. Указанный дом принадлежит им на праве общей долевой собственности. Ответчик добровольное выехал из квартиры № дома № <адрес> в другое место жительства, личных вещей ответчика в квартире не имеется. Отсутствие ответчика в квартире по объективным причинам нельзя назвать временным. Неоднократно с Чирковой Т.В. проводились беседы о погашении задолженности, восстановлении жилого помещения, добровольном выселении, но до настоящего времени никаких мер не принято. 19.05.2016 Чирковой Т.В. было выдано уведомление о восстановлении жилого помещения, установлен срок до 20.06.2016 года. В ходе переговоров срок был перенесен до конца июля 2016 года, так как ответчик планировала приватизировать жилое помещение и продать его, но до настоящего времени нанимателем каких-либо мер для устранения нарушений, перечисленных в уведомлении, не принято. В комнате и на кухне отсутствуют стекла в окнах, вместо стекол вставлены старые вещи, сантехника находится в неудовлетворительном состоянии. В связи с наличием задолженности по коммунальным платежам, квартира отключена от электроэнергии, отопления, водоснабжения. Просили признать Чиркову Т.В., ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением и снятии их с регистрационного учета.

В судебном заседании представитель истца - администрации Зуевского городского поселения Зуевского района Кировской области Катаева Н.П. на удовлетворении иска настаивала, обстоятельтсва, изложенные в заявлении, подтвердила. Суду пояснила, что с марта 2016 года они вели с ответчицей переговоры о добровольном снятии с регистрационного учета, однако, Чиркова Т.В. отказалась выполнить требование. За жилое помещение образовалась большая задолженность по коммунальным платежам, в связи с чем, квартира отключена от электроэнергии, отопления, водоснабжения. Таким образом, Чиркова Т.В. не выполняет обязанности нанимателя, чем нарушает права других жильцов дома на безопасное проживание.

Ответчик Чиркова Т.В. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, о чем представила суду письменное заявление.

Представитель третьего лица - отдела по делам несовершеннолетних, опеки и попечительства администрации Зуевского района Кировской области Перевозчикова С.А. считает возможным исковые требования удовлетворить, поскольку у ответчиков имеется в собственности жилое помещение по адресу: <адрес>.

Третьи лица – отделение по вопросам миграции МО МВД России «Зуевский», УК ЖКХ Зуевского района явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Заслушав объяснения представителей истца, третьих лиц, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 672 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), частью 1 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.

В обязанности нанимателя жилого помещения, в соответствии с частью 3 статьи 67 ЖК РФ, входит использование жилого помещения по назначению и в пределах, которые установлены данным Кодексом; обеспечение сохранности жилого помещения; поддержание надлежащего состояния жилого помещения; проведение текущего ремонта жилого помещения; своевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 3 статьи 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства.

Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в постановлении от 02.07.2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства, и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из материалов дела следует, что квартира № в доме № по адресу: <адрес> состоит в реестре муниципального имущества муниципального образования «Зуевское городское поселение Зуевского района Кировской области». Данное жилое помещение включено в реестр муниципального имущества на основании Постановления Правительства Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ №. (л.д.18)

Согласно поквартирной карточке нанимателем квартиры по адресу: <адрес>, являлся Архипов ФИО4, который умер ДД.ММ.ГГГГ. В качестве членов семьи нанимателя были вселены его жена – Архипова Валентина Николаевна, умершая ДД.ММ.ГГГГ году, дочь – Архипова (после замужества Чиркова) Татьяна Валерьевна, внуки – ФИО2, ФИО3, которые по настоящее время сохраняют регистрацию в данном жилом помещении. (л.д.6)

Наряду с этим, ответчики на праве общей долевой собственности имеют жилой дом по адресу: <адрес>, приобретенный ими в 2011 году.(л.д.13)

Из объяснений сторон и материалов дела установлено, что Чиркова Т.В. и ее дети по месту регистрации фактически не проживают с 2011 года.

Согласно выписке по лицевому счету с 2010 года оплата за коммунальные услуги практически не производилась, последний платеж был сделан 26.02.2016 в размере <данные изъяты>., то есть более полугода назад.

По сведениям ООО «Управляющая компания ЖКХ Зуевского района», в обслуживании которой находится жилой дом № по ул. <адрес>, задолженность по состоянию на 01 сентября 2016 года составляет <данные изъяты> руб., в том числе: за отопление – <данные изъяты> руб., за квартиру – <данные изъяты> руб. (л.д. 17)

Из акта обследования жилого помещения от 21.03.2016 года следует, что в квартире фактически проживает только Архипов В.А. Квартира отключена от отопления, электроэнергии, водоснабжения за неуплату. Обои в комнатах и кухне отошли, местами вообще отсутствуют. В некоторых окнах отсутствуют стекла, вместо которых вставлены старые вещи. Санузел находится в антисанитарном состоянии, пространство санузла захламлено посторонними предметами. Комиссия пришла к заключению, что наниматель данной квартиры свои обязанности по договору социального найма не выполняет. (л.д.11) Данный факт подтвержден также фототаблицами, из которых следует, что квартира находится в антисанитарном состоянии. (л.д.12-14)

В адрес Чирковой Т.В. истцом 19.05.2016 года было направлено уведомление о восстановлении жилого помещения, оплате задолженности по коммунальным платежам и предоставлен срок до 20.06.2016 года. Также, она была предупреждена, что в случае неисполнения данного требования, администрацией будет подан иск в суд о восстановлении жилого помещения и снятии с регистрационного учета.

Тем не менее, до настоящего времени ответчиком никаких действий по восстановлению не принято, задолженность не погашена.

Таким образом, отсутствие ответчика в предоставленном ему для проживания жилье, нарушает права других жильцов дома на их безопасное проживание, приводит жилое помещение в непригодное состояние.

Оценив представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что в 2011 году Чиркова Т.В. и ее дети из квартиры выехали, более в квартиру не вселялись, обязанности нанимателя квартиры не выполняют. Сведения о не проживании ответчиков в спорной квартире более пяти лет, невнесении платы за коммунальные платежи более шести месяцев, отсутствии в квартире каких-либо их вещей позволяют суду прийти к выводу, что отсутствие ответчиков в жилом помещении носит постоянный характер. Доказательств того, что ответчикам чинились препятствия в пользовании квартирой, что их отсутствие в спорном жилом помещении носит временный либо вынужденный характер, в материалах дела не имеется, не добыты они и при рассмотрении дела. Следовательно, Чиркова Т.В., являясь нанимателем жилого помещения муниципального жилищного фонда, не имея препятствий для пользования данным жилым помещением по назначению, добровольно выехала вместе с детьми из жилого помещения на другое постоянное место жительства, в одностороннем порядке отказалась от прав и обязанностей нанимателя по договору социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчиков из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также об отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании их утратившими право пользования на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ, в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Кроме того, ответчик и законный представитель несовершеннолетних ответчиков Чиркова Т.В. иск признала, о чем в ходе судебного заседания представила письменное заявление. Последствия признания иска, предусмотренные ст.173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ей разъяснены и понятны.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Согласно части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая, что признание иска не нарушает прав и законных интересов других лиц, не противоречит закону, заявлено Чирковой Т.А. по собственному волеизъявлению, суд принимает признание иска.

При таких обстоятельствах, иск администрации Зуевского городского поселения является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пп. «е» п. 31 Правил регист­рации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 года, и Административным регламентом предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным Приказом ФМС РФ от 20.09.2007 № 208 (ред. от 23.12.2009), решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета.

В силу ч. 2 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, органы местного самоуправления освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков.

Положениями абз. 3 п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при подаче искового заявления неимущественного характера размер государственной пошлины подлежащей уплате для организаций составляет 6000 руб.

Часть 1 ст. 103 ГПК РФ предусматривает, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

По смыслу приведенной нормы государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального района, определяется из той суммы, которую должен уплатить истец, если бы не был освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении с иском в суд.

Учитывая, что истцом заявлено требование неимущественного характера, размер государственной пошлины, подлежащей возмещению ответчиком, составляет 6000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования администрации зуевского городского поселения Зуевского района Кировской области удовлетворить.

Признать Чиркову ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением - квартирой № в доме № по <адрес> Кировской области.

Взыскать с Чирковой ФИО1 государственную пошлину в размере 6000 рублей в доход бюджета муниципального образования «Зуевский муниципальный район».

Решение суда является основанием для снятия Чирковой ФИО1, ФИО2, ФИО3 с регистрационного учета по месту жительства: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем принесения апелляционной жалобы через Зуевский районный суд Кировской области. Мотивированное решение изготовлено 18 ноября 2016 года.

Судья Д.В.Хлюпин