Решение по делу № 2-79/2019 от 20.11.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2019 года г. Кашира Московской области

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Булычевой С.Н.,

при секретаре судебного заседания Ефимычевой Т.О.,

с участием истца Баранова ФИО9., ответчика Барановой ФИО10.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баранова ФИО11 к Барановой ФИО12 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

установил:

Истец Баранов ФИО13. обратился в суд с иском к ответчику Барановой ФИО14. о взыскании денежных средств в порядке регресса, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком зарегистрирован брак. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стороны проживали совместно и вели общее хозяйство. От брака родился ребенок ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.р., алименты на ребенка истцом выплачиваются в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком решением мирового судьи судебного участка № Каширского судебного района Московской области, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был расторгнут. Заявления о разделе совместно нажитого имущества не подавалось. ДД.ММ.ГГГГ в браке была приобретена 2-комнатная квартира по адресу: <адрес>, общая цена квартиры составила 2 180 000 рублей. Данная квартира приобреталась за счет собственных средств в сумме 327 000 рублей и с использованием ипотечного кредита, предоставленным ОАО «Сбербанк России» в сумме 1 853 000 рублей, о чем был заключен кредитный договор №, срок договора 120 месяцев, ставка 14% годовых. Истец и ответчик в данном договоре выступают в качестве солидарных заемщиков. ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право истца и ответчика на данную квартиру, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ платежи по ипотечному кредиту осуществлялись в полном объеме. После расторжения брака с ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик отказался осуществлять платежи по ипотечному кредиту, платежи по кредиту осуществлял истец. С расчетного счета истца произошли следующие платежи по ипотечному кредиту: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14385,50 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14400 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 28780 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 28770 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 28770 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 28770 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 28770 руб. Итого на сумму 172 635,50 руб., уплаченных по ипотечному кредиту в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец, ссылаясь на положения ст.ст. 38, 39 СК РФ, считает, что имеет право требовать от ответчика 1/2 доли от уплаченных денежных средств в счет исполнения обязательств по кредитному договору в размере: 172 635,50/ 2 = 86 317,75 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в счет уплаченных платежей по ипотечному кредиту в размере 86 317,75 руб.

Истец Баранов ФИО15 в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить. При этом пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. он перечислил ответчику денежные средства для погашения ипотечного кредита. Сначала он внес половину суммы от ежемесячного платежа по кредиту. На следующий день ответчик показал ему СМС от банка о том, что недостаточно средств, и он внес вторую половину ежемесячного платежа на погашение ипотечного кредита. Денежных средств на приобретение путевки сыну он ответчику не перечислял.

Ответчик Баранова ФИО16 исковые требования признала в части оплаты за ДД.ММ.ГГГГ. При этом пояснила, что является титульным созаемщиком по кредитному договору с ПАО Сбербанк. Погашение кредита осуществляется списанием банком денежных сумм с ее счета, открытого в ПАО Сбербанк. Она должна обеспечивать наличие денежных средств на счете карты. Истец перечислял денежные средства на ее счет, а банк списывал их в счет погашения кредита каждый месяц 14 числа. С ДД.ММ.ГГГГ. истец стал вносить платежи непосредственно в банк, она их на счете карты не видит. В ДД.ММ.ГГГГ. с нее был списан платеж в размере 28770 руб., а произведенный в этом же месяце истцом платеж пошел в счет досрочного погашения задолженности по кредиту. Считает, что перечисленные истцом в ДД.ММ.ГГГГ. денежные средства на ее счет являются денежными средствами, которые истец предоставил на приобретение сыну путевки на отдых. Договоренность на приобретение путевки сыну с истцом была в устной форме.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из свидетельств о заключении брака и расторжении брака следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Барановым ФИО18 и ответчиком Барановой (добрачная фамилия ФИО17) ФИО19. был заключен брак, который расторгнут решением мирового судьи судебного участка № Каширского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. От данного брака стороны имеют несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д. 4, 5, 15 приобщенного гражданского дела № по иску Барановой ФИО36. к Баранову ФИО37. о расторжении брака, л.д. 10).

В период брака, а именно ДД.ММ.ГГГГ между кредитором ОАО "Сбербанк России" и созаемщиками Барановой ФИО20. и Барановым ФИО21. заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, кредитор предоставил созаемщикам кредит «Приобретение готового жилья» в сумме 1 853 000,00 руб., под 14,00% годовых на приобретение объекта недвижимости – квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, на срок 120 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Титульным созаемщиком по кредитному договору является Баранова ФИО22л.д. 12-16).

Созаемщики обязались возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях солидарной ответственности.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставили кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости – вышеуказанной квартиры (п. 10 кредитного договора).

На основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ стороны приобрели квартиру, общей площадью 42,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ за Барановым ФИО23. и Барановой ФИО24. зарегистрировано право общей совместной собственности на указанную квартиру, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из ЕГРН (л.д. 11, 43-45).

Таким образом, судом установлено, что указанное выше недвижимое имущество было приобретено супругами Барановыми в период брака и является совместной собственностью супругов.

Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, пояснений сторон следует, что срок возврата кредита – по истечении 120 месяцев с даты фактического предоставления кредита. Погашение кредита осуществляется списанием банком денежных средств со счета Барановой ФИО25 открытого в ПАО Сбербанк. Согласно справке ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ сумма к погашению по указанному кредитному договору на дату расчета (ДД.ММ.ГГГГ) составляет 0,00 руб., полная задолженность по кредиту на дату расчета – 1 336 843,68 руб.Чеками, приходным кассовым ордером, заявлениями о переводе, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по счету карты ПАО Сбербанк подтверждается перечисление ответчиком денежных средств на счет Барановой ФИО26., открытый в ПАО Сбербанк, для погашения задолженности по кредиту: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14385,50 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14400 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 28780 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 28770 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 28770 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 28770 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 28770 руб., всего на сумму 172 645,50 руб. (л.д. 17-22, 46-51).

Ответчиком не оспаривалось перечисление истцом денежных средств на ее счет в счет погашения задолженности по кредиту, за исключением платежа в ДД.ММ.ГГГГ. Баранова ФИО27. пояснила, что перечисленные истцом в ДД.ММ.ГГГГ. денежные средства на ее счет являются денежными средствами, которые истец предоставил на приобретение сыну путевки, о чем между сторонами была достигнута устная договоренность. Истец возражал против указанных доводов. Доказательств наличия такой договоренности суду не представлено.

Согласно ст. 34 Семейного Кодекса имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).

Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Абзацем 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъяснено, что в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Учитывая возникновение кредитных обязательств по инициативе обоих супругов, существующая задолженность по кредитному договору является общим долгом супругов.

Принимая во внимание отсутствие договора между сторонами относительно долей каждого в общих долговых обязательствах перед ПАО Сбербанк, исходя из принципа равенства долей супругов в их совместной собственности, суд приходит к выводу о равенстве долей Баранова ФИО28. и Барановой ФИО29. по погашению кредитного обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 321 ГК РФ установлено, что если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ч. 2 ст. 323 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Таким образом, поскольку Баранов ФИО30. вносил ПАО Сбербанк платежи по погашению задолженности по кредитному договору, у него возникло право регрессного требования к Барановой ФИО31 в размере 1/2 выплаченных денежных средств, что согласуется с положением п. 3 ст. 39 СК РФ.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом произведены выплаты по кредитному договору в размере 172 645,50 руб. 1/2 от выплаченных денежных средств, приходящаяся на долю ответчика, составляет 86 322,75 руб. (172 645,50 /2= 86 322,75). Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в размере 86317,75 руб.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд не может выйти за пределы заявленных исковых требований.

При таких обстоятельствах суд определяет ко взысканию с ответчика в порядке регресса в пользу истца денежную сумму в размере 86317,75 руб.

Признание долговых обязательств, вытекающих из кредитного договора между сторонами, общими обязательствами бывших супругов не меняет правоотношений между созаемщиками и банком-кредитором.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Баранова ФИО32 к Барановой ФИО33 о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Барановой ФИО34 пользу Баранова ФИО35 денежную сумму в размере 86317 (восемьдесят шесть тысяч триста семнадцать) рублей 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья С.Н. Булычева