Решение по делу № 2-146/2020 от 10.01.2020

Дело № 2 - 146/2020

33RS0010-01-2020-000060-83                                                                                      

Заочное решение

именем Российской Федерации

"06" февраля 2020 года

       Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Колокиной И.И.

при секретаре Самохиной Е.А.,

с участием истца Кученкова С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Киржаче гражданское дело по иску Кученкова С.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Управление Проектами» о взыскании задолженности по заработной плате <данные изъяты> рублей, компенсации за задержку выплаты заработной платы по день вынесения решения суда, денежной компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей,

установил:

Кученков С.Г. обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управление Проектами» о взыскании задолженности по заработной плате <данные изъяты> рублей, компенсации за задержку выплаты заработной платы по день вынесения решения суда, денежной компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

В обоснование иска указал, что с ДД.ММ.ГГГГ работает в ООО «Управление проектами» в должности специалиста по охране труда. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему не выплачена заработная плата в сумме <данные изъяты> рублей. За нарушение срока выплаты заработной платы ответчик обязан уплатить денежную компенсацию с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суд. Незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который выразился в бессоннице, стрессе. Денежную компенсацию морального вреда истец оценивает в <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям, пояснил, что заработная плата ответчиком не выплачена за три месяца в сумме <данные изъяты> рублей, днем выплаты заработной платы истец считает ДД.ММ.ГГГГ, когда он последний день работал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения иска извещен надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав доводы истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ Кученков С.Г. с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок принят на работу в общество с ограниченной ответственностью «Управление Проектами» на должность специалист по охране труда по внешнему совместительству (л.д. 7 - 10). Трудовым договором истцу установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> рубля в месяц.

Истец утверждает, что за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата ему не выплачивалась. Доказательств, свидетельствующих об обратном суду не предоставлено.

За три месяца заработная плата истца составила <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

По п. 4.3 трудового договора заработная плата начисляется и выплачивается работнику каждые полмесяца в сроки, установленные Правилами внутреннего трудового распорядка Работодателя: аванс выплачивается 25 числа каждого расчетного месяца и оставшаяся часть заработной платы выплачивается 10 числа месяца следующего за расчетным (окончательная оплата по итогам отработанного месяца). При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

Правила внутреннего трудового распорядка и коллективный договор ответчиком суду не предоставлены.

Из пояснений истца судом установлено, что днем выплата заработной платы за три месяца является ДД.ММ.ГГГГ.

Утверждения истца ответчиком не опровергнуты, доказательства, свидетельствующие об ином, ответчиком суду не предоставлены.

       Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма не выплаченной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. Таким образом, денежная компенсация за нарушение срока выплаты заработной платы исчисляется из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату фактической выплаты заработной платы.      

Центральным банком Российской Федерации была установлена ставка рефинансирования в размере 6,25 % годовых на дату принятия судом решение.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ просрочка выплаты заработной платы составляет 86 дней. Сумма невыплаченной заработной платы <данные изъяты> рублей. Сумма денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы в сумме <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубля 47 копеек.

      С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля 47 копеек.

      В соответствии со ст. 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение подлежит немедленному исполнению в части взыскания заработной платы в течение трех месяцев.

      Статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, принимает во внимание степень вины ответчика, нравственные страдания истца, период просрочки выплат, и приходит к выводу, что в счет компенсации морального вреда с ответчика надлежит взыскать в пользу истца <данные изъяты> рублей.

Суд полагает, что данная сумма является разумной, справедливой, соразмерной, соответствующей фактическим обстоятельствам дела и объему защищаемого права, а также последствиям допущенного ответчиком нарушения прав истца.

В удовлетворении остальной части иска суд отказывает.

       Истец от уплаты государственной пошлины при подаче иска освобожден. От удовлетворенных судом исковых требований государственная пошлина составляет 3605 рублей 99 копеек (<данные изъяты>).

      В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в бюджет муниципального образования <адрес> государственную пошлину в сумме 4690 рублей 12 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

      Исковые требования Кученкова С.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Управление Проектами» удовлетворить частично.

      Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление Проектами» в пользу Кученкова С.Г. задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до удержания НДФЛ в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля 47 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

      В удовлетворении остальной части иска отказать.

      Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление Проектами» в бюджет муниципального образования <адрес> государственную пошлину в сумме 3605 (три тысячи шестьсот пять) рублей 99 копеек.

      Решение в части взыскания заработной платы за три месяца в размере <данные изъяты> рублей привести в исполнение немедленно.

      Ответчик вправе подать в Киржачский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

      Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

       Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                                                       И.И. Колокина