Решение по делу № 33-19606/2016 от 20.09.2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-19606/2016

04 октября 2016 года город Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                 Хамидуллиной Э.М.,

судей                              Портянова А.Г.,

Фахретдиновой Р.Ф.,

при секретаре                         Валетдиновой Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Ф.» Республики Башкортостан в интересах С.И.М. на решение Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 25 июля 2016 г., которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Ф.» Республики Башкортостан в интересах С.И.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «К.» о защите прав потребителя, отказать.

Заслушав доклад судьи Фахретдиновой Р.Ф., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Ф.» Республики Башкортостан обратилась в Дюртюлинский районный суд РБ с иском в защиту С.И.М. к ООО «К.» о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований указано, что между С.И.М. и АО «Р.» заключен кредитный договор от дата №... на сумму ... руб. Выдача кредита была обусловлена оплатой страховой премии за личное страхование в размере ... руб., которая была включена в стоимость кредита и списана со счета заемщика. Между С.И.М. и страховой компанией заключен договор страхования жизни и здоровья заемщика, которым предусмотрено, что страховая премия за весь срок действия договора страхования составляет ... руб. и уплачивается единовременно. дата истцом в адрес страховой компании направлена претензия с просьбой о возвращении незаконно списанных со счета денежных средств, поскольку кредитный договор исполнен досрочно. Страховая компания требования потребителя не удовлетворила.

Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Ф.» Республики Башкортостан просила признать расторгнутым договор страхования, заключенный между С.И.М. и ответчиком, взыскать с ООО «К.» в пользу С.И.М. часть страховой премии в размере ... руб., неустойку в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., а также штраф по 25% в пользу С.И.М. и Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Ф.» Республики Башкортостан.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Ф.» Республики Башкортостан в интересах С.И.М. просит решение суда отменить. В обоснование приведены доводы, указанные в исковом заявлении.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав представителя Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Ф.» Республики Башкортостан Х.Г.Р., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что дата между АО «Р.» и С.И.М. заключен кредитный договор №..., согласно которому банк предоставил денежные средства заемщику в размере ... руб. под 10,8 % годовых на срок до дата для оплаты стоимости транспортного средства, полиса КАСКО, оплаты индивидуального страхования жизни в ООО К..

В этот же день между С.И.М. и ООО «К.» заключен договор страхования жизни и здоровья на основании Правил добровольного страхования от несчастных случаев и болезней от дата, согласно которому страховыми случаями являются: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни; установление застрахованному лицу инвалидности первой или второй группы в результате несчастного случая или болезни; временная утрата трудоспособности, недобровольная потеря работы застрахованным лицом и получение в связи с указанным событием статуса безработного, с уплатой страховой премии в размере ... руб.

В п. 2 указанного договора страхования С.И.М. подтвердил, что действует добровольно и в собственных интересах, осознает, что заключение договора не является обязательным условием для предоставления либо заключения каких-либо иных договоров.

Согласно п. 7.7 Правил добровольного страхования от несчастных случаев и болезней при досрочном отказе страхователя от договора страхования в случае, если возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. В иных случаях досрочного отказа страхователя от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В страховом сертификате от дата №... в качестве выгодоприобретателя указаны:

застрахованное лицо по страховым случаям 3,4,5;

АО «Р.» по страховым случаям 1,2;

застрахованное лицо, либо его законные наследники после полного исполнения обязательств по кредитному договору перед АО «Р.».

Таким образом, из условий договора страхования следует, что действие договора страхования не ставится в зависимость от действия кредитного договора, и договор страхования продолжает свое действие после прекращения кредитного договора, при этом меняется выгодоприобретатель (после полного исполнения обязательств по кредитному договору - это застрахованное лицо, а в случае его смерти - наследники).

Поскольку договор страхования не предусматривает возможность возврата части страховой премии в случае отказа страхователя от договора, оснований для перерасчета суммы премии и возложения на ответчика обязанности по возврату части премии (пропорционально сроку пользования кредитом) у суда не имелось.

На основании изложенного, ссылка в апелляционной жалобе на то, что договор страхования был заключен только в обеспечение обязательств по кредитному договору, является несостоятельным. При этом оснований полагать, что отказ от страхования в связи с досрочным погашением кредита свидетельствует о прекращении страхового риска, у судебной коллегии не имеется, поскольку в договоре страхования прописано иное.

Положениями п. 2 ст. 958 ГК Российской Федерации предусмотрено право страхователя (выгодоприобретателя) на отказ от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи. В силу п. 3 ст. 958 ГК Российской Федерации при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

По смыслу указанной статьи, заемщик, досрочно погасивший кредит, вправе отказаться от договора страхования жизни, но не вправе требовать возврата уплаченной страховой премии, кроме случаев, если иное предусмотрено договором.

Условиями договора страхования возврат страховой премии со ссылкой на прекращение обязательств по кредитному договору не предусмотрен.

Судебная коллегия полагает, что при указанных условиях страхования сам по себе факт досрочной уплаты кредита не означает невозможность наступления страхового случая, а существование страхового риска не прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. При этом в случае досрочного исполнения кредитных обязательств размер страховой суммы, подлежащей выплате, не обнуляется, поскольку он не приравнен к сумме фактической задолженности С.И.М. по кредитному договору, а определяется в твердой сумме по графику.

Доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию истца в суде первой инстанции, были предметом исследования суда первой инстанции, в решении суда этим обстоятельствам дано подробное обоснование в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК Российской Федерации, которое судебная коллегия находит убедительными, соответствующим обстоятельствам дела. При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 25 июля 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Ф.» Республики Башкортостан в интересах С.И.М. – без удовлетворения.

Председательствующий:                 Хамидуллина Э.М.

Судьи:                                  Портянов А.Г.

                                     Фахретдинова Р.Ф.

Справка: судья Хасанов А.Г.