Решение по делу № 22-3522/2019 от 02.12.2019

Судья Попова Н.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дело № 22-3522/2019

г. Астрахань 26 декабря 2019 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сухатовской И.В.,

при ведении протокола секретарем Котяевой А.А.,

с участием прокурора Исламова В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам осужденного Вершинина А.А. и адвоката Воронцева Е.А. на постановление Ленинского районного суда г. Астрахани от 12 ноября 2019 г., которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Вершинина Е.А. и представления начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области о переводе осужденного в колонию – поселение.

Заслушав прокурора Исламова В.В., полагавшего постановление оставить без изменения, суд

установил:

приговором Кировского районного суда г. Астрахани от 28 ноября 2018 г. Вершинин А.А. осужден по пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Осуждённый Вершинин А.А. и Врио начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области обратились в Ленинский районный суд г. Астрахани, соответственно, с ходатайством и представлением о переводе осужденного Вершинина А.А. для дальнейшего отбывания наказания в колонию – поселение.

Постановлением Ленинского районного суда г. Астрахани от 12 ноября 2019 г. в удовлетворении ходатайства осуждённого и представления начальника исправительного учреждения отказано.

Считая постановление суда незаконным и необоснованным, осужденный Вершинин А.А. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления, как не соответствующего требованиям закона, и об удовлетворении представления ИУ и его ходатайства о переводе в колонию-поселение; полагает, что суд не обосновал свои выводы, при наличии значимых для разрешения данного вопроса обстоятельств, мотивировал свое решение «правом суда», проигнорировав постановления Пленума Верховного Суда РФ №8 от 2008г. и №9 от 2014 г.

В апелляционной жалобе адвокат Воронцев Е.А., считая постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить и вынести новое решение об удовлетворении ходатайства осужденного о переводе в колонию-поселение, полагая, что Вершинин А.А. не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания в колонии строгого режима и своим поведением доказал, что его дальнейшее исправление может быть достигнуто в колонии-поселении, поскольку его ходатайство поддержала администрация исправительного учреждения, где он характеризуется положительно, имеет поощрения, трудоустроен, обучается в профессиональном училище, вину признал, раскаялся, взысканий не имеет, имеет место жительства, а также незначительный срок неотбытого наказания; указывает, что вопреки установленным обстоятельствам, суд не учел положительную динамику в поведении Вершинина А.А., проигнорировал разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, изложенные в постановлении от 21.04.2009 №8, в результате чего необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства осужденного.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Воронцева Е.А. и.о. прокурора Астраханской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Астраханской области В.С. Маркин просил постановление суда оставить без изменения, а доводы жалобы отклонить.

Выслушав мнение сторон, проверив представленные материалы, обсудив доводы жалоб и возражений на них, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения судебного решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 78 УИК Российской Федерации, в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

Согласно п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК Российской Федерации, положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение по отбытии не менее одной трети срока наказания в исправительной колонии строгого режима.

Таким образом, основанием для изменения вида исправительного учреждения является не только примерное поведение осужденного и честное отношение к труду, но еще и признание судом того обстоятельства, что для своего исправления такое лицо в дальнейшем не нуждается в столь суровом режиме отбывания назначенного судом наказания. Такой вывод может быть сделан судом только на основе всестороннего учета характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, личности виновного, всей совокупности данных, характеризующих его поведение до и после совершения преступления, а также поведения осужденного во время отбытия наказания и других обстоятельств.

Отбытие осужденным части наказания, необходимой для рассмотрения вопроса об изменении вида исправительного учреждения, не является обязательным условием для его изменения.

По настоящему делу судья районного суда, исследовав представленные материалы, данные, характеризующие Вершинина А.А. за период отбывания им наказания, в том числе и те, на которые в своих апелляционных жалобах ссылаются осужденный и защитник, пришел к выводу, что изменение вида исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы на более мягкий в отношении этого осужденного на момент рассмотрения ходатайства является преждевременным.

Такое решение было принято судом в пределах, предоставленных ему, полномочий, в установленном законом порядке с указанием мотивов, послуживших поводом для его вынесения. По своей форме и содержанию оно соответствует требованиям закона.

Исходя из характера и обстоятельств, совершенного осужденным умышленного преступления, относящегося к категории тяжких, длительности неотбытого срока, составляющего на момент рассмотрения ходатайства районным судом – 1 год 9 месяцев 20 дней, учитывая мнение прокурора, не поддержавшего ходатайство осужденного и представление администрации ИУ, а также наличие одного поощрения, полученного непосредственно перед наступлением срока отбытия наказания, дающего право на обращение с ходатайством о переводе в колонию-поселение, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что в настоящее время достаточных данных, свидетельствующих о том, что осужденный пересмотрел свое отношение к закону и не нуждается в строгом контроле за его поведением, не имеется, а иной вывод не соответствовал бы целям наказания и принципам его неотвратимости и справедливости.

Все данные о личности, на которые осужденный и защитник ссылаются в апелляционных жалобах, были известны суду первой инстанции при рассмотрении ходатайства и представления, однако эти обстоятельства явились недостаточными для их удовлетворения.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе, по доводам апелляционных жалоб суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░ 2019 ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ -