Решение от 04.04.2022 по делу № 2-1743/2022 от 12.01.2022

2-1743/2022

66RS0001-01-2022-000136-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04.04.2022

Верх-Исетский федеральный районный суд г. Екатеринбург в составе:

председательствующего судьи Павликовой М.П.,

при секретаре Карелиной Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подгурского Андрея Александровича к ООО СК «ВТБ Страхование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Подгуский А.А. обратился в суд с иском к ООО СК «ВТБ Страхование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование требований указывает, что между ним и ответчиком заключен договор страхования имущества № от 22.01.2020 транспортного средства – автомобиля «Лада Веста», г/н №, сроком действия с 22.01.2020 по 21.01.2023. Страховая сумма по договору составила 383 378 руб. 95 коп.

В период действия договора страхования 17.04.2021 произошло ДТП, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения.

22.04.2021 истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового события, однако письмом от 24.05.2021 ответчик отказал в выплате страхового возмещения, указав, что сумма ремонта 208 663 руб. не превышает размер условной франшизы 348 886 руб.

Условия договора страхования, устанавливающее размер условной франшизы больше суммы страховой выплаты, истец считает недействительным, нарушающим его права потребителя.

Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 454 650 руб., УТС - 337 500 руб. За услуги специалиста истец уплатил 7000 руб.

Указав изложенное, истец просил признать недействительным п. 5.2.1.9 договора страхования имущества № А34266-621/4323-0001362 от 24.01.2020 о размере условной франшизы в размере 383 378 руб. 95 коп., взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 254 560 руб. 19 коп., расходы на услуги специалиста – 7000 руб., неустойку – 41 404 руб. 93 коп., штраф, компенсацию морального вреда – 15 000 руб., почтовые расходы – 391 руб. 28 коп.

В судебном заседании истец и его представитель Багиров С.И. уточнили, что указали неверно размер условной франшизы 383 378 руб. 95 коп., поскольку это страховая сумма на день заключения договора, верно следует считать - 341 672 руб. 25 коп., на исковых требованиях настаивали, просили иск удовлетворить, дали пояснения аналогичные вышеизложенному.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в ранее представленных суду возражениях на исковые требования указывал, что истец при заключении договора был ознакомлен с его условиями, согласился с ними, в связи с чем оснований для выплаты страхового возмещения у ответчика не имелось, в случае удовлетворения требований истца просил размер штрафа.

Заслушав пояснения истца, представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов и возражений.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор страхования имущества № от 24.01.2020 транспортного средства – автомобиля «Лада Веста», г/н №, сроком действия с 22.01.2020 по 21.01.2023.

В период действия договора страхования 17.04.2021 произошло ДТП, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения. Страховая сумма на момент ДТТ составила 254 560 руб. 19 коп.

22.04.2021 истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового события, однако письмом от 24.05.2021 ответчик отказал в выплате страхового возмещения, поскольку сумма ремонта 208 663 руб. не превышает размер условной франшизы 348 886 руб. 50 коп. (л.д. 29).

Отношения между страховщиком и страхователем регулируются гл.48 Гражданского кодекса Российской Федерации и специальным законом в сфере страхования «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

    На основании ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

    В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    В силу ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

    В главе 48 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматриваются основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения.

    В соответствии со ст.963 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя.

    Согласно ст.964 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

    Кроме этого, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов (ч.2 ст.964).

    Положения гл.48 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают исчерпывающий перечень оснований освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, поэтому такого рода условия, содержащиеся в договорах, заключаемых между страховщиком и страхователем, не могут быть шире указанного в законе перечня.

    Отказывая в выплате страхового возмещения, ответчик исходил из того, что в силу условий договора сумма ремонта 208 663 руб. не превышает сумму условной франшизы, определенную полисом в размере 348 886 руб.50 коп. Вместе с тем, п. 5.2.1.9 договора страхования установлена условная франшиза в сумме 341 672 руб. 25 коп.

    Согласно ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", условия договора ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом "О защите прав потребителей".

    В силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

    Включение ответчиком в договор страхования условия об условной франшизе, размер которой составил 89% процентов от установленной на день заключения договора страховой суммы, которая в силу договора страхования в течение срока страхования снижается в соответствии с п. 5.4.1.1 Условий страхования, по сути исключает возможность получения страхователем страхового возмещения в случае наступления страхового события, что ущемляет установленные этим законом права потребителя, противоречит основному смыслу законодательства о защите прав потребителей - предоставить гарантии социально и экономически слабой стороне в заведомо неравных отношениях с контрагентами, осуществляющими экономическую деятельность, существенно ограничивает права потребителя в возможности адекватной и эффективной защиты своих прав. Такое условие договора является ничтожным, в силу чего не является обязательным для сторон и суда.

    Согласно заключению специалиста ИП Демеева Г.А. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 454 650 руб., УТС - 337 500 руб.

    Поскольку стоимость восстановительного ремонта превышает страховую сумму 254 560 руб. 19 коп., суд приходит к выводу, что наступила конструктивная гибель автомобиля. Факт наступления полной гибели автомобиля ответчиком не оспаривается. Полная (конструктивная) гибель транспортного средства также установлена финансовым уполномоченным при обращении истца.

    Условия договора страхования не предусматривают применение франшизы при полной гибели транспортного средства.

    Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истца страховое возмещение в сумме 254 560 руб. 19 коп.

    Согласно п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

    Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

    Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

    В силу п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

        Страховая премия по договору страхования составила 41 404 руб. 93 коп.

        С заявлением о наступлении страхового события истец обратился к ответчику 22.04.2021.

        В соответствии с п. 8.6 Особых условий договора страхования страховая выплата производится в течение 30 рабочих дней.

        Истец заявляет к взысканию неустойку за период с 22.05.2021 по 10.01.2022.

        Уже через 34 дня размен неустойки становится равным цене услуги (страховой премии).

Учитывая изложенное, суд взыскивает ответчика в пользу истца неустойку в сумме 41 404 руб. 93 коп.

        В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

        Для взыскания компенсации морального вреда необходимо установить факт нарушения прав потребителя. Факт нарушения ответчиком прав истца, выразившийся в невыплате страхового возмещения, судом установлен.

        В связи с этим и, принимая во внимание степень вины причинителя морального вреда, обстоятельства рассматриваемого дела, наступившие последствия, степень нравственных страданий истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

        Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

        Для применения п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» суду необходимо установить факт несоблюдения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

        Обстоятельством, имеющим значение для дела, является факт обращения потребителя с соответствующим требованием к изготовителю (исполнителю, продавцу, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) во внесудебном порядке до обращения с требованием в суд и отказ изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в этом случае в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

        Судом установлено, что истец во внесудебном порядке обращалась к ответчику с претензией, содержащей требование о выплате неустойки, однако требование было оставлено ответчиком без удовлетворения.

        Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», данный штраф взыскивается в пользу потребителя.

        Суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, размер которого, руководствуясь положениями ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, снижает до 20 000 руб.

          В силу ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы на оплату услуг специалиста в сумме 7 000 руб., почтовые расходы – 391 руб. 28 коп.

        На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 460 руб.

        Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 5.2.1.9 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░34266-621/4323-0001362 ░░ 24.01.2020 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 341 672 ░░░. 25 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 254 560 ░░░. 19 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – 7000 ░░░., ░░░░░░░░░ – 41 404 ░░░. 93 ░░░., ░░░░░ – 20 000 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 5 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 391 ░░░. 28 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 6 460 ░░░.

         ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11.04.2022.

░░░░░: