Решение от 06.08.2020 по делу № 2-243/2020 от 10.06.2020

Дело №2-243/20

68RS0011-01-2020-000573-41

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 августа 2020 года г.Котовск

Котовский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Яниной В.В.,

при секретаре Зиминой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кожиной Веры Григорьевны к Богданову Виктору Владимировичу об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании денежной компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Кожина В.Г., обратившись в суд с иском, поддержанным в судебном заседании ее представителем ФИО11, просит обязать ответчика Богданова В.В. устранить препятствие в пользовании принадлежащим ей на праве собственности жилым помещением путем восстановления за свой счет поврежденной им системы водоснабжения,взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 100000 (сто тысяч) рублей, обратить к немедленному исполнению решение суда в части восстановления системы водоснабжения. Свои требования мотивирует тем, что ей принадлежит 1/3 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №_________, расположенный по адресу: АДРЕС, площадью 771 +/- 10 кв.м., а также 1/3 доля в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером №_________, расположенный по адресу: АДРЕС. Также собственником 1/3 доли в праве собственности на вышеуказанный дом и земельный участок является ФИО12. Собственником оставшейся доли являлась ФИО6, которая умерла ДАТА.

Она зарегистрирована и проживает в указанном доме. Также в доме зарегистрирован и проживает супруг умершей ФИО6 Богданов В.В. Фактически в настоящее время он проживает в изолированной части дома, которая ранее находилась в пользовании ФИО6

Под домом имеется подвальное помещение, где расположены инженерные коммуникации. Вход в подвальное помещение осуществляется через находящиеся в помещении дома люки, один из которых расположен в части дома, находящейся в ее пользовании, а другой- в части дома, в которой проживает ответчик.

На основании договора водоснабжения, заключенного ею ДАТА с АО «Тамбовская сетевая компания», она является потребителем указанной услуги, также часть домовладения, в которой она проживает, оборудована прибором учета холодной воды. Услуги она оплачивает своевременно.

Ввиду неприязненного отношения к ней со стороны ответчика, последний периодически препятствует ей в осуществлении жилищных прав и права собственности. Ранее Богданов В.В. самовольно отключал ей холодное водоснабжение и применял к ней физическую силу. Но в мировом суде г. Котовска после того, как он принес ей извинения, она его простила.

Однако, в ночь с ДАТА на ДАТА Богданов В.В. в подвальном помещении самовольно отрезал часть трубы холодного водоснабжения от разводки водопровода, по которой подавалась вода в ее часть дома, лишив ее законного права пользования холодной водой.

ДАТА по данному факту она обратилась в ОМВД России по г. Котовску. В ходе проверки Богданов В.В. пояснил сотрудникам полиции, что ДАТА он предположил, что напор холодной воды в части дома, где он проживает, слабый ввиду того, что она незаконно подключилась к его водопроводу, в связи с чем вызвал слесаря – сантехника, попросив отрезать принадлежащую ей трубу.

То есть Богданов В.В. по надуманным основаниям, не являясь собственником жилого дома, умышленно повредил инженерные коммуникации с целью воспрепятствования пользованию ею своим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с п.1 и п. 2 ст. 209 Гражданского Кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемых законом интересы других лиц.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В результате противоправных действий ответчика она с ДАТА лишена возможности пользоваться водопроводом, она является пенсионеркой старше 65 лет и в силу обязательных требований соблюдает режим самоизоляции. Питьевую воду ей приносит дочь, воду для бытовых нужд она вынуждена жестко экономить. В результате противоправных действий ответчика она испытывает сильнейшие моральные страдания, которые выражаются в переживаниях по поводу состояния здоровья (она является гипертоником и любые волнения ей противопоказаны), невозможности в ограниченных эпидемиологическими требованиями условиях вести нормальный образ жизни (помыть посуду, помыться, полить огород).

Она не может предпринять меры к самостоятельному устранению повреждения водопровода, так как ответчик угрожает, что снова его отрежет.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Считает разумным и справедливым определить размер компенсации причиненного ей ответчиком морального вреда в сумме 100000 (сто тысяч) рублей.

В силу ч. 1 ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.

С учетом того, что водоснабжение относится к числу жизненно важных коммунальных услуг, полагает целесообразным обратить решение к немедленному исполнению.

Представители Богданова В.В. ФИО14. и ФИО8 исковые требования Кожиной В.Г. не признали, пояснили, что Богданов В.В. не препятствует истцу в проживании в ее части дома, исковые требования направлены на самовольное подключение к принадлежащему ему водопроводу. Ему принадлежит 1\3 доли в праве собственности на жилой дом №_________ по ул.АДРЕС в г.Котовске, проживает в доме длительное время. Водопровод проведен за его личные средства согласно техническим условиям на подсоединение, имеется счетчик. Вопреки воле Богданова В.В. Кожина В.Г. самовольно подключилась к его водопроводу, не получив у него согласие на присоединение. На основании договора водоснабжения, заключенного Кожиной В.Г. с АО «Тамбовская сетевая компания», истец может являться потребителем воды с водопроводного крана, а сток осуществляется в ведро. В договоре не указано на наличие водопровода, его принадлежность и наличие счетчика. Из договора следует, что Кожина В.Г. в каком-то месте имеет кран с водой, а технических условий на его установку нет. Истец указывает, что услуги по водоснабжению оплачивает своевременно, однако квитанций на воду у него нет. Богданов В.В. не давал согласия Кожиной В.Г. на пользование его водопроводом, и между сторонами нет договорных отношений, а с учетом нарушения истцом порядка подключения к присоединенной сети, пользование им водоснабжением и водоотведением следует признать самовольным и бездоговорным.

В ночь с ДАТА на ДАТА Богданов В.В. как собственник водопровода в своем подвальном помещении не самовольно отрезал часть трубы холодного водоснабжения от разводки водопровода, по которой подавалась вода в его часть дома, лишив его законного права пользования холодной водой. Наоборот, он устранил самовольную врезку в его водопровод, потратив на это время и деньги.

В ходе проверки по заявлению Кожиной В.Г.,адресованному в ОМВД России по г.Котовску, он пояснял, что попросил отрезать трубу из-за незаконной врезки в водопровод, никаких действий по умышленному повреждению инженерных коммуникаций не предпринимал.

ФИО12 в судебное заседание не явилась, хотя своевременно и надлежащим образом извещалась о дне и времени слушания дела. От нее поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в нем она указала, что исковые требования Кожиной В.Г. она поддерживает в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, судья считает, что исковые требования Кожиной В.Г. подлежат удовлетворению.

Согласно положениям статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с зашитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу ст.ст.304 и 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения (негаторный иск), подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Негаторный иск - это материально-правовое, внедоговорное требование лица, владеющего индивидуально-определенной вещью на законном основании (титульного владельца), к третьему лицу об устранении длящихся противоправных фактических действий, которые препятствуют осуществлению правомочия пользования недвижимым имуществом.

Предъявляя негаторный иск, направленный на защиту правомочий владения и пользования имуществом, истец должен доказать факт создания ответчиком препятствий в осуществлении собственником правомочий по пользованию этим имуществом, противоправность действий ответчика, реальный характер чинимых препятствий.

Суд установил, что Кожиной В.Г. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДАТА принадлежит 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №_________, расположенный по адресу: АДРЕС, площадью 771 +/- 10 кв.м., а также 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №_________, расположенный по адресу: АДРЕС. Также собственником 1/3 доли в праве собственности на вышеуказанный дом и земельный участок является ФИО12. Собственником оставшейся доли являлась ФИО6, которая умерла ДАТА.

Права истца зарегистрированы в установленном законом порядке, что подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами о государственной регистрации права.

В судебном заседании стороны пояснили, что Котовским городским судом Тамбовской области разрешался спор между ФИО9 и Богдановым В.В. о наследственном имуществе, оставшемся после смерти ФИО6, которая свои доли в жилом доме и земельном участке, расположенных по вышеназванному адресу, завещала ФИО9, дочери Кожиной В.Г. За Богдановым В.В. признано право собственности на обязательную долю в наследственном имуществе, что в натуре составляет 5-6 кв.м., за ФИО9 также признано право собственности на определенные доли жилого дома и земельного участка. Решение не вступило в законную силу, а следовательно, надлежащим образом право собственности на доли жилого дома и земельного участка не зарегистрированы.

Кожина В.Г. зарегистрирована и проживает в указанном доме. Также в доме зарегистрирован и проживает Богданов В.В.

До настоящего времени жилой дом и земельный участок в натуре не разделены.

Под домом имеется подвальное помещение, где расположены инженерные коммуникации, в т.ч. система водоснабжения. Вход в подвальное помещение осуществляется через находящиеся в помещении дома люки, один из которых расположен в части дома, находящейся в фактическом пользовании Кожиной В.Г., а другой- в части дома, в которой проживает ответчик.

На основании договора водоснабжения, заключенного Кожиной В.Г. ДАТА с АО «Тамбовская сетевая компания», она является потребителем указанной услуги, также часть домовладения, в которой она проживает, оборудована прибором учета холодной воды,ей выданы технические условия №_________ на установку прибора учета холодной воды.

АО «Тамбовская сетевая компания» подтвердило, что жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС, является подключенным к централизованной системе водоснабжения.

В ночь с 12 на ДАТА Богданов В.В. в подвальном помещении отрезал часть трубы холодного водоснабжения от разводки водопровода, по которой подавалась вода в часть дома, в которой проживает Кожина В.Г.

ДАТА по данному факту она обратилась в ОМВД России по г. Котовску. В ходе проверки Богданов В.В. пояснил сотрудникам полиции, что ДАТА он предположил, что напор холодной воды в части дома, где он проживает, слабый ввиду того, что она незаконно подключилась к его водопроводу, в связи с чем вызвал слесаря – сантехника, попросив отрезать принадлежащую ей трубу.

Богданов В.В. факт отключения водопровода признал, указав, что это связано с тем, что у него падает давление в трубах, Кожина подключилась к водопроводу самовольно, без его согласия, водопровод в подвальном помещении, а также от водопроводной магистрали до ввода в дом оборудовался его силами и за счет его денежных средств,поэтому он принадлежит ему.

На основании оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд пришел к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению, на ответчика надлежит возложить обязанность не чинить препятствия Кожиной В.Г. в пользовании водопроводом в части снабжения водой части жилого дома, в которой она фактически проживает.

Согласно п.1 ст.244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве собственности.

В силу п.1 ст.247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, установленном судом.

На основании ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Также суд установил, что обустройство водопровода осуществлялось собственниками и членами их семей до того, как Кожина В.Г. стала собственником доли домовладения и земельного участка, однако, став собственником после смерти наследодателя доли жилого дома и земли, которая была оборудована системой водоснабжения, вправе была рассчитывать на ее использование на тех же условиях, на которых ею пользовался предыдущий собственник.

Таким образом, суд приходит к выводу о тот, поскольку вышеуказанный жилой дом принадлежит истцу на праве общей долевой собственности, его раздел в установленном законом порядке не произведен, а значит никто из собственников не вправе произвольно определять порядок пользования принадлежащим им на таком праве имуществом, тем более ответчик,пользующийся правом проживания в жилом доме, не является его сособственником.

Возражая против исковых требований, ответчик сослался на то, что водопровод принадлежит ему. Между тем, как следует из материалов дела, доказательств того, что проведенный водопровод находится в единоличной собственности ответчика,в нарушение положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было.

Суд принимает во внимание, что истцом кроме факта принадлежности имущества на праве общей собственности был также доказан факт наличия нарушений со стороны ответчика его прав и законных интересов.

При установленных обстоятельствах, принимая во внимание, что прекращение пользования водопроводом произошло в связи с неправомерными действиями ответчика, нарушает права истца учитывая положения п.1 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации о недопустимости злоупотребления гражданскими правами, исковые требования Кожиной В.Г. о защите прав собственника и возложении обязанности по устранению нарушений путем подключения системы водоснабжения в часть жилого дома, которой она фактически пользуется,подлежат удовлетворению.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В результате противоправных действий ответчика Кожина В.Г. с ДАТА лишена возможности пользоваться водопроводом, она является пенсионеркой старше 65 лет и в силу обязательных требований соблюдает режим самоизоляции. Питьевую воду ей приносит дочь, воду для бытовых нужд она вынуждена жестко экономить. В результате противоправных действий ответчика она испытывает сильнейшие моральные страдания, которые выражаются в переживаниях по поводу состояния здоровья (она является гипертоником и любые волнения ей противопоказаны), невозможности в ограниченных эпидемиологическими требованиями условиях вести нормальный образ жизни (помыть посуду, помыться, полить огород).

Она не может предпринять меры к самостоятельному устранению повреждения водопровода, так как ответчик угрожает, что снова его отрежет.

С учетом принципа разумности и справедливости суд определяет размер денежной компенсации морального вреда в сумме 5 тысяч рублей.

В силу ч. 1 ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.

С учетом того, что водоснабжение относится к числу жизненно важных коммунальных услуг, суд полагает целесообразным обратить решение к немедленному исполнению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ понесенные Кожиной В.Г. судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 ░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 600 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░.░░░░░