Решение от 30.05.2023 по делу № 33-1424/2023 от 21.02.2023

Судья: Асадова И.С.                                УИД 39RS0022-01-2022-000741-02

Дело № 2-454/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 33-1424/2023

30 мая 2023 года                                                                        г. Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:                    Шевченко С.В.

    судей                        Филатовой Н.В., Алексенко Л.В.

    при секретаре                Каленик А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Ефременкову Павлу Владимировичу о взыскании задолженности по договору кредитной карты с наследника заемщика, по иску ПАО «Совкомбанк» к Ефременкову Павлу Владимировичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, по иску ПАО «Совкомбанк» к Ефременкову Павлу Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика, встречному исковому заявлению Ефременкова П.В. к ПАО «Совкомбанк» и ООО СК «ВТБ страхование» в лице правопреемника ООО СК «Газпром страхование» о признании договора страхования заключенным и взыскании денежных средств, по апелляционной жалобе ПАО «Совкомбанк» на решение Черняховского городского суда Калининградской области от 02 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи Филатовой Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Ефременкову П.В., указав, что 23.11.2012 с М. был заключен договор № 0701-Р-657658766 и предоставлена кредитная карта с лимитом в размере 20 000 руб. под 17,9 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ М. умерла, ее предполагаемым наследником является Ефременков П.В. За период с 06.06.2020 по 21.03.2022 образовалась задолженность по вышеуказанной кредитной карте в размере    234 324,15 руб. На момент смерти заемщику принадлежала квартира в               г. Черняховске, а также денежные средства на счетах ПАО «Сбербанк России».

Ссылаясь на изложенное, ПАО «Сбербанк России» просило взыскать в свою пользу с ответчика в пределах стоимости наследственного имущества сумму задолженности по кредитной карте за период с 06.06.2020 по 21.03.2022 в размере 234 324,15 руб., состоящую из просроченного основного долга в размере 186 055,41 руб., просроченных процентов в размере 48 060,42 руб. и неустойки в размере 208,32 руб., а также возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 543,24 руб.

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с самостоятельным иском к Ефременкову П.В., указав, что 08.08.2019 между ПАО «Восточный экспресс банк» и М. был заключен кредитный договор № 19/8049/00000/ 101274 (4664385709), по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 450 000 руб. под 29 % годовых на 60 месяцев. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по названному договору был заключен договор ипотеки № 19/8049/00000/101274/ZKV1 от 08.08.2019, по условиям которого обеспечением является жилое помещение по адресу: Калининградская обл., г. Черняховск, ул. Калининградская, 23-10, стоимостью 879 600 руб. 14.02.2022 ПАО КБ «Восточный» было реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», при этом по состоянию на 05.05.2022 задолженность заемщика по вышеуказанному кредитному договору составила 726 766,34 руб.

Поскольку заемщик М. умерла, ПАО «Совкомбанк» просило:

- взыскать в свою пользу с наследников заемщика: задолженность в размере 726 766,34 руб.; возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 16 467,66 руб.; проценты за пользование кредитом по ставке 29 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в период с 06.05.2022 по дату вступления решения суда в законную силу; неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 06.05.2022 по дату вступления решения суда в законную силу;

- обратить взыскание на предмет залога – квартиру общей площадью 61,5 кв.м по адресу: Калининградская обл., г. Черняховск, ул. Калининградская, д. 23, кв. 10, с кадастровым или условным номером 39-39-06/218/2009-531, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 879 600 руб.;

- расторгнуть кредитный договор № 19/8049/00000/101274 (4664385709), заключенный между М. и ПАО «Совкомбанк».

В дальнейшем ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с самостоятельным иском к Ефременкову П.В., указав, что 20.02.2019 между ПАО КБ «Восточный» и М. был заключен кредитный договор № 19/8049/00000/ 100275 (5044861705), по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 32 246 руб. По состоянию на момента подачи иска задолженность заемщика по кредитному договору составила 25 315,92 руб.

Ссылаясь на изложенное, ПАО «Совкомбанк» в связи со смертью М. просило взыскать в свою пользу с наследников заемщика задолженность по кредитному договору в размере 25 315,92 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 959,48 руб.

Определениями суда от 06.06.2022 и от 19.09.2022 гражданские дела по вышеуказанным искам были объединены в одно производство.

В свою очередь Ефременков П.В. обратился в суд со встречным исковым заявлением к ПАО «Совкомбанк» и ООО СК «ВТБ страхование» в лице правопреемника ООО СК «Газпром страхование», указав, что при заключении кредитного договора № 19/8049/00000/101274 от 08.08.2019 М. также был заключен договор страхования жизни на сумму кредита (450 000 руб.) на весь срок действия кредитного договора, и заемщик ежемесячно перечисляла страховые взносы. В дальнейшем при его обращении с заявлением о выплате страхового возмещения ПАО «Совкомбанк» указал, что после смерти М. были выявлены нарушения в программе страхования, в связи с чем было принято решение о возврате страховой премии. Однако Ефременков П.В. полагал, что банк был не вправе в одностороннем порядке расторгать договор страхования, тем более после наступления страхового случая.

Ссылаясь на изложенное, а также на то, что смерть заемщика наступила от заболевания, не имевшего место на момент заключения кредитного договора, просил:

- признать договор страхования жизни № VS3887-6528528 от 22.08.2019 заключенным;

- признать смерть М. ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем;

- взыскать с ООО СК «ВТБ страхование» в лице правопреемника ООО СК «Газпром страхование» страховую премию в размере 484 671,94 руб., состоящую из основного долга в размере 428 737,09 руб. и процентов за пользованием кредитом в размере 55 934,85 руб.;

- взыскать с ПАО «Совкомбанк» неустойку за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 1 % за каждый день просрочки до принятия судом решения, компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., а также штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

Решением Черняховского городского суда Калининградской области от 02.12.2022 исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк удовлетворены: с Ефременкова П.В. в пользу банка взысканы задолженность по кредитной карте № за период с 06.06.2020 по 21.03.2022 в размере 234 324,15 руб. и возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 543,24 руб.

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору от 20.02.2019 удовлетворены: с Ефременкова П.В. в пользу банка взысканы задолженность по кредитному договору от 20.02.2019 в размере 25 315,92 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 959,48 руб.

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору от 08.08.2019 удовлетворены частично: с Ефременкова П.В. в пользу банка взысканы задолженность по кредитному договору № 19/8049/00000/101274 от 08.08.2019 в размере 40 213,09 руб., неустойка в размере ключевой ставки Банка России, начисленной на сумму остатка долга в размере 40 213,09 руб., с 06.05.2022 по дату вступления решения суда в законную силу, а также возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 406,40 руб.; расторгнут кредитный договор № 19/8049/00000/101274 (4664385709) от 08.08.2019, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и М.; в удовлетворении оставшейся части исковых требований ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору от 08.08.2019 отказано. Встречные исковые требования    Ефременкова П.В. к ПАО «Совкомбанк» и ООО СК «Газпром страхование» оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ПАО «Совкомбанк» просит отменить решение суда первой инстанции и вынести новое судебное постановление, которым удовлетворить заявленные банком исковые требования в полном объеме. Указывает, что в материалах дела отсутствует какой-либо договор страхования, заключенный между истцом и страховщиком. При этом обращает внимание на то, что коллективный договор страхования от несчастных случаев и болезни № ДКП 20171201/01 от 01.12.2017, заключенный между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО СК «ВТБ Страхование», на который сослался суд, не относится к правоотношениям заемщика М. и страховой компании. Также обращает внимание на то, что данный договор страхования действует только в случае подключения заемщика к страховому плану Пакет «Суперзащита», и в рамках кредитного договора № 19/8049/00000/101274 такое подключение осуществлено не было.

Указывает, что судом у страховой компании не был истребован договор страхования, заключенный между М. и ООО СК «ВТБ Страхование», либо сведения о предоставлении документов от ПАО «Восточный экспресс банк», соответственно, не дана надлежащая правовая оценка договору страхования, а также не выяснено, был ли заключен такой договор.

Ссылается на то, что судом не были истребованы сведения о состоянии здоровья заемщика и ее медицинских диагнозах как на дату заключения спорного кредитного договора, так и на дату смерти. Также указывает на недоказанность предоставления наследником заемщика необходимых документов страховщику, в связи с чем полагает ошибочным вывод суда о наступлении страхового случая.

Помимо этого, возражает против вывода суда о наличии у банка обязанности известить наследников заемщика о заключенных договорах страхования, в том числе ссылается на то, что до завершения процедуры реорганизации в установленном порядке ПАО «Совкомбанк» не знало и не могло знать об условиях кредитного договора, заключенного между ПАО «Восточный экспресс банк» и М., а также о принятых банком решениях в отношении страхования заемщика.

ПАО «Сбербанк России» в лице представителя Гасникова Н.И. и Ефременков П.В. в своих возражениях на апелляционную жалобу просят оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу ПАО «Совкомбанк» – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежаще, в связи с чем судебная коллегия считает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

Заемщик в силу ст.ст. 810, 811 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Приведенные выше положения предоставляют банку возможность после досрочного требования суммы займа в соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ требовать уплаты заемщиком процентов, представляющих собой плату за пользование суммой кредита, по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы кредита.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 23.11.2012 между ПАО Сбербанк и М. заключен эмиссионный контракт № 0701-Р-657658766, в соответствии с которым заемщику предоставлена кредитная карта с лимитом 20 000 руб. под 17,9 % годовых. За период с 06.06.2020 по 21.03.2022 по кредитной карте образовалась задолженность в размере 234 324,15 руб., из которых 186 055,41 руб. – просроченный основной долг, 48 060,42 руб. – просроченные проценты, 208,32 руб. – неустойка.

Кроме того, 20.02.2019 между ПАО «Восточный экспресс банк» и М. был заключен кредитный договор №19/8049/00000/100275, по условиям которого заемщику предоставлена кредитная карта с доступным лимитом 30 000 руб. сроком до востребования под 10% годовых. По состоянию на 08.08.2022 задолженность по данному кредитному договору составила 25 315,92 руб., из которых 25 202,88 руб. – задолженность по основному долгу, 113,04 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Также между ПАО «Восточный экспресс банк» и М. 08.08.2019 был заключен кредитный договор № 19/8049/00000/101274, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в сумме 450 000 руб. на срок 60 месяцев под 29 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору в этот же день – 08.08.2019 – между ПАО «Восточный экспресс банк» и М. был заключен договор ипотеки № 19/8049/00000/101274ZKV1, по условиям которого заемщик передала банку в залог квартиру, расположенную по адресу: Калининградская обл., г. Черняховск, ул. Калининградская, 23-10, залоговой стоимостью 879 600 руб.

По состоянию на 05.05.2022 у заемщика образовалась задолженность по кредитному договору от 08.08.2019 в размере 726 766,34 руб., из которых 428 737,09 руб. – просроченная ссудная задолженность, 225 719,15 руб. – просроченные проценты, 42 106,23 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 477,25 руб. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 10 957,78 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 18 768,84 руб. – неустойка на просроченные проценты.

В соответствии с договором от 26.10.2021 года ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизовано путем присоединения к ПАО «Совкомбанк», которому переданы все права и обязанности ПАО «Восточный экспресс банк» в порядке универсального правопреемства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ М. умерла.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п.п. 58, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из материалов наследственного дела №, открытого к имуществу М., следует, что с заявлениями о принятии наследства обратился ее сын Ефременков П.В.

29.01.2021 Ефременкову П.В. нотариусом Черняховского нотариального округа выдано свидетельство о праве на наследство по закону, которое состоит из квартиры по адресу: Калининградская обл., г. Черняховск, ул. Калининградская, 23-10, кадастровой стоимостью 1 914 426,12 руб.

Иные наследники не установлены.

    Таким образом, общая стоимость наследственного имущества, оставшегося после смерти М. и перешедшего в порядке наследования к наследнику Ефременкову П.В., превышает совокупный размер задолженности заемщика по вышеназванным кредитным договорам.

    Установив приведенные обстоятельства, руководствуясь указанными выше нормами материального права и разъяснениями по их применению, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что ответчик Ефременков П.В., принявший наследство после смерти заемщика М., отвечает перед ее кредиторами ПАО «Сбербанк России» и ПАО «Совкомбанк» в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

    С учетом стоимости перешедшего к Ефременкову П.В. имущества суд счел обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитной карте в размере 234 324,15 руб., а также требование ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору от 20.02.2019 в размере 25 315,92 руб.

Решение суда в данной части сторонами не оспаривается, соответствует требованиям закона и установленным по делу обстоятельствам.

Разрешая требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № 19/8049/00000/101274 от 08.08.2019, суд установил, что при заключении данного договора М. подписала согласие на дополнительные услуги от 21.08.2019 года, в соответствии с которым выразила согласие на страхование и внесение платы за присоединение к Программе страхование жизни в размере «%» от страховой суммы, равной сумме кредита, ежемесячно в течение срока действия договора кредитования, а впоследствии ежемесячно вносила на счет в банке денежные средства в счет платы за присоединение к страховой программе.

На основании данного согласия, коллективного договора страхования от несчастных случаев и болезней № ДКП 20171201/01 от 01.12.2017, заключенного между ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» (страховщиком) и ПАО «Восточный экспресс банк» (страхователем), Правил страхования от несчастных случаев и болезней, утвержденными 20.07.2017, а также ответа ПАО «Совкомбанк» на обращение Ефременкова П.В. от 19.09.2022, согласно которому М. была включена в Программу добровольного страхования заемщиков, суд пришел к выводу о том, что между ПАО КБ «Восточный» и М. было достигнуто соглашение о страховании жизни заемщика, тем самым банк принял на себя обязательства по ее страхованию и включению в Программу страхования жизни. За подключение к Программе страхования заемщиком уплачивались соответствующие платежи.

При этом суд указал, что со своей стороны банк не внес М. в Реестр застрахованных лиц, сведения в страховую компанию ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» (в настоящее время ООО СК «Газпром страхование») о страховании жизни данного заемщика не представил, а после наступления смерти заемщика 25.08.2022 принял решении о возврате платы за подключение М. к Программе страхования ввиду ее несоответствия данной Программе, что следует расценивать как злоупотребление правом.

Кроме того, суд пришел к выводу о том, смерть М. являлась страховым случаем, при наступлении которого банк должен был известить наследников заемщика о наличии соглашения о страховании.

Суд указал, что при добросовестном исполнении банком своих обязательств по страхованию жизни заемщика М. ее наследник Ефременков П.В. реализовал бы свое право на погашение задолженности по кредитному договору №19/8049/00000/101274 от 08.08.2019 за счет средств страховой компании в размере 450 000 руб., избежав дальнейшего начисления процентов за пользование кредитом и штрафных санкций, а также обращения взыскания на предмет залога.

С учетом изложенных обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что требования ПАО «Совкомбанк» по данному кредитному договору не подлежат удовлетворению в части требований, которые могли быть удовлетворены за счет страхового возмещения, то есть в размере 450 000 руб., а также в части требования, рассчитанного после 04.08.2020 (первичного обращения банка с требованиями к заемщику), а поэтому взыскал с Ефременкова П.В задолженность по кредитному договору № 19/8049/00000/101274 от 08.08.2019 в размере 40 213,09 руб., неустойку в размере ключевой ставки Банка России, начисленной на сумму остатка долга в размере 40 213 руб., с 06.05.2022 по дату вступления решения суда в законную силу и неустойку в размере ключевой ставки Банка России, начисленной на сумму остатка долга в размере 40 213,09 руб., с 06.05.2022 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Однако судебная коллегия не может согласиться с такими суждениями и выводами суда первой инстанции, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права.

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица (п. 2 ст. 934 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 939 ГК РФ заключение договора страхования в пользу выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда им является застрахованное лицо, не освобождает страхователя от выполнения обязанностей по этому договору, если только договором не предусмотрено иное либо обязанности страхователя выполнены лицом, в пользу которого заключен договор.

Страховщик вправе требовать от выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда выгодоприобретателем является застрахованное лицо, выполнения обязанностей по договору страхования, включая обязанности, лежащие на страхователе, но не выполненные им, при предъявлении выгодоприобретателем требования о выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования либо страховой суммы по договору личного страхования. Риск последствий невыполнения или несвоевременного выполнения обязанностей, которые должны были быть выполнены ранее, несет выгодоприобретатель (п. 2 ст. 939 ГК РФ).

Сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей (п. 1 ст. 947 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (ст. 969).

В силу п. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абз. 1 настоящего пункта документов.

Таким образом, единственным подтверждением заключения договора страхования на соответствующих условиях, является письменный договор страхования, содержащий его существенные условия.

Выводы суда о заключении заемщиком договора личного страхования не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Так, согласно коллективному договору страхования от несчастных случаев и болезни № ДКП 20171201/01 от 01.12.2017, заключенному между ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» (страховщиком) и ПАО «Восточный экспресс банк» (страхователем), застрахованными по нему являются клиенты страхователя, указанные в списке (реестре) застрахованных лиц, удовлетворяющие условиям п.п. 1.3, 1.4 договора и подтвердившие свое согласие быть застрахованными на условиях настоящего договора страхования (л.д. 52-55, т. 3).

На основании п. 1.5 коллективного договора страхования он заключен в соответствии с Правилами страхования от несчастных случаев и болезней ООО Страховая компания «ВТБ Страхование», утвержденными Приказом № 270-од от 20.07.2017.

В соответствии с п. 3.1 коллективного договора страхования страховая сумма устанавливается индивидуально для каждого застрахованного лица и указывается в реестре застрахованных лиц, ее размер не может превышать 1 000 000 руб.

Согласно п. 9.1 Правил страхования от несчастных случаев и болезней ООО Страховая компания «ВТБ Страхование», утвержденных Приказом № 270-од от 20.07.2017 (л.д. 56-68, т. 3), договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования.

В силу п. 9.2 Правил договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами – договора страхования (приложение № 3 к Правилам), либо вручения страховщиком страхователю страхового полиса (приложение № 4 к Правилам), подписанного страховщиком на основании письменного или устного заявления на страхование (приложение № 5 к Правилам).

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что заемщиком М. в письменной форме был заключен договор страхования в соответствии с положениями, приведенными в Правилах страхования от несчастных случаев и болезней ООО Страховая компания «ВТБ Страхование».

Доводы ответчика, с которыми безосновательно согласился суд первой инстанции, основаны на неверной оценке фактических обстоятельств дела.

По сообщению ООО СК «Газпром страхование», правопреемника ООО СК «ВТБ страхование», договор страхования жизни между страховщиком и М. не заключался, с ней был заключен Полис «Защитник карт» № VS3887-6528528.

Само по себе подписание М. согласия на страхование и внесение платы за присоединение к Программе страхование жизни в размере «%» от страховой суммы, равной сумме кредита, ежемесячно в течение срока действия договора кредитования о заключении заемщиком договора личного страхования не свидетельствует.

Содержащаяся в выписке по счету М. информация об уплате ею страховой премии в размере 5 500 руб. (л.д. 3 т. 2) относима к договору имущественного страхования – полис «Защитник карт» от 22.08.2019 № VS3887-6528528 (л.д. 69, т. 3), а не к договору личного страхования, на чем ошибочно настаивает ответчик.

Действительно, ПАО «Совкомбанк» на обращение Ефременкова П.В. от 19.09.2022 сообщило, что М. при заключении кредитного договора № 19/8049/00000/101274 была включена в Программу добровольного страхования заемщиков, однако впоследствии было выявлено несоответствие Программы страхования, в которую был включен заемщик, в связи с чем сумма списанной комиссии в размере 4 630 руб. была возвращена банком 25.08.2020.

Между тем само по себе списание банком со счета заемщика комиссии за подключение к Программе добровольного страхования заемщиков в отсутствие надлежаще заключенного договора страхования, содержащего существенные его условия, в том числе размер страховой суммы, размер страховой премии и период действия договора, исключает вывод о том, что заемщиком был заключен договор личного страхования.

Таким образом, вывод суда о том, что смерть М. являлась страховым случаем, в соответствии с которым у страховщика возникла обязанность выплатить выгодоприобретателю страховую сумму, равную сумме кредита 450 000 руб., не основан на фактических обстоятельствах дела.

Руководствуясь указанными выше нормами материального права и разъяснениями по их применению, на основании установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчик Ефременков П.В. принявший наследство после смерти М., отвечает перед ее кредитором ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору     № 19/8049/00000/101274 от 08.08.2019 в размере указанной выше суммы задолженности, которая находится в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В этой связи решение суда в части размера задолженности, взысканной с Ефременкова П.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» по данному кредитному договору, подлежит изменению путем взыскания задолженности в размере 726 766,34 руб., процентов за пользование кредитом по ставке 29 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в период с 06.05.2022 по дату вступления решения суда в законную силу, и неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора от суммы просроченной задолженности – 696 562,47 руб. (428 737,09 (основной долг) + 267 825,38 (проценты) за каждый календарный день просрочки, начиная с 06.05.2022 по дату вступления решения суда в законную силу).

С учетом допущенной заемщиком просрочки исполнения обязательств по кредитному договору банком было заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога.

Отказывая в данной части иска, суд первой инстанции исходил из того, что установленная ко взысканию сумма задолженности по кредитному договору от 08.08.2019 менее 5 % стоимости заложенного имущества и явно несоразмерна его стоимости, в связи с чем обращение взыскания на предмет залога в данном случае недопустимо.

Однако с учетом изменения решения суда в части размера взысканной с ответчика суммы задолженности по кредитному договору решение суда в части отказа в требовании банка обращения взыскания на задолженное имущество признать нельзя обоснованным.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░: 1) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; 2) ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ (░. 2 ░░. 348 ░░ ░░).

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░. 3 ░░. 348 ░░ ░░).

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░      № 19/8049/ 00000/101274 ░░ 08.08.2019, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ 726 766,34 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 61,5 ░░.░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░., ░. ░░░░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░░░░░░░░, ░. 23, ░░. 10.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 08.08.2019 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 879 600 ░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» № 17-04/23 ░░ 17.04.2023 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 3 146 000 ░░░.

    ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ 2 ░░░░░░ 54 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 80% ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 516 800 ░░░. (3 146 000 ░░░. ░ 80%).

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░         № 19/8049/00000/101274 ░░ 08.08.2019, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 98 ░░░ ░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ 16 467,66.░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░          02 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 08.08.2019      № 19/8049/ 00000/101274 ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░        ░░░ «░░░░░░░░░░»: ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 08.08.2019      № 19/8049/ 00000/101274 ░ ░░░░░░░ 726 766,34 ░░░.; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 29 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 06.05.2022 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – 696 562,47 ░░░. – ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 06.05.2022 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 16 467,66 ░░░.

░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 61,5 ░░.░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░., ░. ░░░░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░░░░░░░░, ░. 23, ░░. 10, ░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░░░░░░ 39-39-06/218/2009-531, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 516 800 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 05 ░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: